Analogica.it

credo sia lo spazio idoneo per pubblicare un thread del genere.. etica e filosofia..lomografia può essere arte, finzione, buffonata, moda, espressività.. io in effetti ci vedo soprattutto la sperimentazione, unita all'arte.. intesa come espressione di ciò che si vuole trasmettere anche attraverso 2 segni (vi prego non apriamo la discussione arte contemporanea contro classica ).. sarebbe un peccato con un hasselblad fare foto street "così come vengono" senza ragionarci.. è questo ciò che mi porta a fare un discorso sulla lomografia.. di fondo è un'arte povera, paragonandola alla musica tramite l'esempio di una musica colta e di una musica espressiva seppur con soli 2-3 accordi..
dite la vostra... tecniche, foto, esempi, commenti, obiezioni.. ciao! kenz

wow...che ne pensi di...cominciare tu?

Scusate l'ignoranza...ma io non so nemmeno cosa sia la lomografia ^_^

in poche parole..la lomografia, è una corrente di "pensiero o arte" nata qualche anno fa, fondata sull'utilizzo di sole fotocamere LOMO (quelle russe).. il loro manifesto è che bisogna scattare senza pensare, senza ragionare, essere frivoli, creativi, (infatti con le lomo e altre fotocamere puoi fare tante esposizioni su un unico fotograma non girando appunto la carica).. la peculiarità di questo movimento è la sperimentazione.. pellicole scadute, guaste, rovinate, processate..etc.. il tutto aggiunto all'imprevedibilità di queste macchine, non decisamente delle hasselblad!! hanno un fuoco relativo, tempi relativi, ovvero , ok c'è scritto, ma non sempre va tutto come da manuale.. inoltre fa da padrona l'effetto vignettatura, dovuto appunto alla non eccelasa qualità della lente... però dopo tutte queste premesse, scattare lomograficamente ti da alcune soddisfazioni che magari con altre macchine non riesce, se non in postproduzione.. colori strani, falsati, ombre, parti della foto sfocate, altre no, (a me per esempio capitò di avere una profondità di campo irreale, come se stessi usando una F ad 1.8.. in realtà era f8..


cmq c'è da sperimentare... anche se questa tecnica tende molto al fastidioso.. tutti i neo sfigati con occhiali spessi, pseudo architetti, da club cittadino si credono fotografi.. secondo me la lomografia è un di più che nasci con la voglia di andare in parallelo alla fotografia.. boh...

<--- qui c'è poco di lomografico..ma è quello che esce da una lubitel...

ciao

Io adoro la Lomografia,
spesso con le sfocature, i tempi sbagliati ed i colori irreali, riesce a rendere più vera l'emozione anche trascurando l'immagine.
Poi, come dice Kenzo, se fai schifo come me, tendi più al fastidioso che all'artistico

wow...la prima foto ha dell'incredibile...sembra la trasposizione di un sogno!!!

Io sono ancora nella fase in cui cerco di avere un controllo su quello che faccio, non adoro la lomografia.
I risultati sono a a cura del caso, non è opera tua voluta e cercata. (Opinione personale, eh....)
Se poi vengono fuori foto come la prima (quella del ciocco di legno) ben venga! Bella veramente!

Quoto in parte quello che ha detto Coglians: secondo me, per vedere la lomografia non come un fenomeno di moda per ragazzini che vogliono essere "fighi" ma come un vero e proprio genere fotografico, è necessario avere solide basi di fotografia e saper controllare a fondo le macchine, solo così avremo la piena percezione di come "funziona" una lomo e saremo pienamente consapevoli del risultato che deve essere previsto, non semplicemente accettato come frutto del caso.

quoto te, mmesenasco, il fatto della casualita' dipende dal mezzo (casualita' vuole dire colori strani, fuoco strano, etc).. anche io son del parere che e' necessaria una decente base anche per fare questi lomografici..

ogni tanto gioco con Diana ed Holga, ma non molto spesso. Lo scattare senza pensare non mi si addice molto. Cmq sono oggetti divertenti anche se penso che la mancanza di un'idea non possa essere supplita dal casuale (infiltrazioni e vignettature)