Analogica.it

Allora il termine vetrone è fuori luogo ... essendo così piccino mi avete mandato fuori strada.

Son d'accordo con te l'85/1.4 e veramenet complicato, inltre i suoi quasi 2 kg (vado a memoria ma pesava un accidente) lo rendevano un po' difficoltoso nell'uso a mano libera, aggiungiagendo il fatto che aveva l'innesto a vite e il diaframma a preselezione... insomma l'ho fatto fuori queasi subito era quasi inutilizzabile (AMMP)

Lu.

L'Helios 40-2, 85/1.5, non è poi così pesante, penso sui 900g. comunque meno di 1 kg. Ne ho avuti 2, il primo, quello tutto nero, è stato il mio vetro per i ritratti dopo il furto dell' Elmarit 90/2.8, lo usavo su una Zenit E, non era "inusabile", andava usato cum grano salis, però i risultati mi piacevano, moltissimo, aveva un'ottimo sfocato, merito anche del diaframma a parecchie lamelle, 10 o 12, non ricordo, lo vendetti per far cassa , il secondo, il tipo alluminio naturale, preso a Porta Portese per poche lire, fu una delusione, soffriva di tutti i difetti possibili, un cesso, tempo dopo scoprii che aveva una lente montata male, era disassata, messa a posto, recuperò qualcosa, ma non era come il primo.
Era un po la caratteristica di tutte le ottiche, e fotocamere, russe, seguivano l'umore dell'assemblatore
L'85/2 non l'ho mai usato a fondo, poche volte su una Kiev 4, che aveva il telemetro "approssimativo", e perciò non può far testo.

@ Franny, non malvagie le foto, non brutte, almeno... non quanto te

Sorry con vetrone intendevo "lente di non grande pregio ma dalla notevole sostanza" ma era troppo lungo da dire ...mi fanno spavento i mostri da 1kg
Riguardo la sezione per le recensioni in realtà non è molto chiara la destilnazione, per i libri sicuramente no perchè c'è la biblioteca, non saprei...

Ciao Vincenzo,

l'inusabile era riferito al fatto che odio usare ottiche a vite con adattatore (anche il mio era nero) e lo ricordavo più pesante forse a causa delle dimensioni: l'85 pentax, che ho avuto modo di provare, mi sembrava molto più piccolo e legero.

Ciao Lu.

Anche io odio usare ottiche, non solo a vite, con l'adattatore, ma nel caso dell'85 era a vite pure il cator...la Zenit E
Comunque l'85 pentax pesa poco meno del russo, mi riferisco al manual focus, ed ha un diametro maggiore.
Otticamente non c'è storia, il Pentax è tra i migliori, se non il migliore, vetro da ritratto che ho mai usato, migliore sia del Contax che del Nikon.
Peccato davvero che adesso sia messa non proprio benissimo, speriamo che Ricoh la riporti agli antichi fasti.

Lo ricordavo molto più piccolo e leggero, forse perchè comunque avevo già fatto fuori l'85 russo da un po' o forse perchè ho provato l'85/2 (non saprei dire) ma erano due vertri diversi come dimensione e peso (forse però ho usatol'85/2).

Per il matrimonio Pentax-Ricoh non saprei proprio che dire, in casa Pentax, sino all'avvento del AF si facevano miriadi di ottiche e fotocamere, poi si è creduto nell'AF con molto ritardo, in ritardo pure sul digitale... mah la vedo tesa, recuperare il tempo perduto non è facile, anche se l'attuale listino Pentax offre già fin troppo se rapportato alla mia personale voglia (e possibilità) di spendere.
Sarebbe bello si tornasse agli antichi fasti quando la baionetta K era uno standard per molti altri marchi, ma dubito fortemente che ciò sia possibile... per il momento mi accontento di usare un prodotto di nicchia, ma che mi permette di ottenere buoni risultati, ad un prezzo accessibile.

Ciao Lu.

EDIT: non ho mai avuto la Zenit E, ma credo non fose poi molto diversa (almeno meccanicamente) dalla 122K un vero miracolo della meccanica: nel senso che era un miracolo se funzionava!

Fisheye arrivato e subito messo all'opera! Sembra di stare dentro un oblò non vedo l'ora di sviluppare le foto!!!

Willy985 ha scritto:Fisheye arrivato e subito messo all'opera! Sembra di stare dentro un oblò non vedo l'ora di sviluppare le foto!!!

aspetto pure io qualche foto....