Analogica.it

Ho da poco finito sviluppare il mio primo rullino Ilford FP4+ a 125 ISO, in precedenza avevo sempre scattato con HP5+

La prima impressione, soprattutto dopo aver stampato i fotogrammi più interessanti, non so se considerarla positiva o negativa...

Premetto che ho scattato cercando di darmi una regola "standard" per tutte e 36 le foto, la regola che mi son dato è questa:

Ho esposto sulle ombre e poi chiuso di due stop, sempre, per portare le ombre in zona III...ho quindi cercato di seguire "alla lettere" i consigli basilari di Ansel Adams, ossia "esporre alle ombre"

Lo sviluppo è stato standard, in ilford ID-11 1+1 per 11 minuti come da regole del produttore, quindi nessuna contrazione o estenzione del tempo.

Da una prima analisi dei negativi sembrano tutti con basso contrasto, cosa poi verificata anche in fase di stampa.

Cosi per ottenere neri e bianchi "buoni" ho dovuto stampare a gradazione 3 ed a volte 4, mantenendo comunque una buona resi dei toni e dettagli sia alle alte luci che alle ombre, forse con la gradazione 4 ho perso qualche dettaglio alle alte luci.

Le prove fatte a gradazione 2....sono state decisamente insoddisfacenti, troppo grigio, assenza di neri e bianchi...molto piatta.

E' normale ottenere risultati di questo genere con questa procedura? Mi sarei aspettato dei negativi correttamente esposti e stampabili a gradazione 2, invece....nulla!

A che temperatura hai sviluppato i negativi? Hai misurato la temperatura nella tank durante lo sviluppo?
Che agitazione hai usato durante lo sviluppo?
Comunque l'D-11 diluito è di per se piuttosto morbido. Viene considerato un buon compensatore e va bene per immagini contrastate. Non va bene se le immagini di partenza sono a contrasto normale o basso.
Ho usato sia l'ID-11 che il Rodinal e quest'ultimo in diluizione 1+50 o 1+75 o 1+100 va meravigliosamente bene con tutti i negativi.

Allora,
la temperatura l'ho controllata per tutto il periodo di sviluppo : 20°C per tutti i chimici (sviluppo, arresto, fissaggio)

l'ID-11 in soluzione 1+1 con agitazione per i primi 30 sec poi 4 agitazioni ogni minuto per un totale di 11 minuti, come da bugiardino....

Ho anche il rodinaL, ma non l'ho mai usato, prima volevo far pratica con l'ID-11 e finirlo....dopodichè provare con il rodinal del quale mi hanno parlato bene anche in stand (1+200 per un'ora senza agitazioni intermedie con solo agitazioni per il primo minuto)

I numeretti stampigliati sulla pellicola (numero fotogramma, marca della pellicola) di che intensità sono? Sono anneriti almeno come un grigio scuro? Se si lo sviluppo è corretto, se no c'è qualcosa che non va.
Questo è il primo rullo che sviluppi con questa confezione di rivelatore? Il rivelatore è fresco? La tank di sviluppo era pulita e priva di eventuali residui di fissaggio provenienti da un precedente sviluppo?
Può darsi che lo sviluppo del negativo sia corretto e che il problema stia nella stampa.
La temperatura dello sviluppo in fase di stampa era 20°? L'agitazione è stata continua in bacinella? L'obiettivo dell'ingranditore è pulito e privo di muffe all'interno? Hai fatto un test di annerimento della carta?
Si fa così: si stampa un negativo a metà facendo in modo che capiti la parte tra un negativo e l'altra (quella trasparente). Dopo lo sviluppo del foglio, la parte tra i negativi deve essere nera nera.
Se così non fosse il procedimento di stampa non va bene.

Qualcuno sostiene che uno sviluppo ben eseguito produce negativi tali che, appoggiati su un giornale, sia possibile leggere il testo dello stesso.

Mino Altomare ha scritto:I numeretti stampigliati sulla pellicola (numero fotogramma, marca della pellicola) di che intensità sono? Sono anneriti almeno come un grigio scuro? Se si lo sviluppo è corretto, se no c'è qualcosa che non va.
Questo è il primo rullo che sviluppi con questa confezione di rivelatore? Il rivelatore è fresco? La tank di sviluppo era pulita e priva di eventuali residui di fissaggio provenienti da un precedente sviluppo?
Può darsi che lo sviluppo del negativo sia corretto e che il problema stia nella stampa.
La temperatura dello sviluppo in fase di stampa era 20°? L'agitazione è stata continua in bacinella? L'obiettivo dell'ingranditore è pulito e privo di muffe all'interno? Hai fatto un test di annerimento della carta?
Si fa così: si stampa un negativo a metà facendo in modo che capiti la parte tra un negativo e l'altra (quella trasparente). Dopo lo sviluppo del foglio, la parte tra i negativi deve essere nera nera.
Se così non fosse il procedimento di stampa non va bene.

- I numeretti stampigliati sulla pellicola (numero fotogramma, marca della pellicola) di che intensità sono? Sono anneriti almeno come un grigio scuro? ...... Si
- Questo è il primo rullo che sviluppi con questa confezione di rivelatore? .....No, lavorando in 1+1 ho preparato un litro di soluzione ad ottobre e questo è il quarto rullino che sviluppo, mi rimangono perciò 400 ml di rivelatore (150 + 150 + 150 + 150 già usati per i quattro rulli sviluppati)
- Il rivelatore è fresco? ..... Preparato ad Ottobre, lo conservo in bottiglia a soffietto nera
- La tank di sviluppo era pulita e priva di eventuali residui di fissaggio provenienti da un precedente sviluppo? ..... Si, pulisco sempre tutto
- La temperatura dello sviluppo in fase di stampa era 20°? ..... Si, ho preparato il rivelatore per la stampa proprio sabato, con acqua calda a 20 °C
- L'agitazione è stata continua in bacinella? ..... Si
- L'obiettivo dell'ingranditore è pulito e privo di muffe all'interno? ..... SI, ed è anche un buon obiettivo (Rodenstock APO N Rodagon f2.8)
- Hai fatto un test di annerimento della carta? ..... No...questa non la conoscevo, dovrò provare

Grazie mille mino, ora provo il test di annerimento.....a questo punto credo che i problemi siano:
- la carta NON E' BARITATA....quindi non otterrò mai bei neri (giusto?)
- Il rivelatore è morbido (come dici tu) già di suo poi è vecchiotto (4 mesi) per cui i negativi non sono venuti molto contrastati

Questo un fotogramma.....




rifotografato con D90

Il negativo è buono. I numeri sono ben anneriti, anzi sembrano fin troppo anneriti. Il cielo sullo sfondo è di densità forte ovvero nella stampa sarà bianco. Lo sviluppo è stato anche troppo forte perchè si vede un velo pesante; solitamente il negativo dovrebbe essere un pò più trasparente nelle zone non esposte. A questo punto ci sono tre ipotesi:
1) la scena che hai fotografato era di per se a basso contrasto (cielo coperto, assenza di contrasto nei mezzi toni, zone non illuminate direttamente ma da luce riflessa);
2) l'esposizione è stata più del necessario e tutta l'immagine, essendo sovraesposta, è finita sulla parte alta della curva densitometrica dove la pendenza è minore anzi dove la curva comincia a piegarsi per formare il gomito superiore (zona delle alte luci); inoltre il leggero sovrasviluppo ha ulteriormente portato in alto l'immagine;
3) il processo di stampa non è fatto a dovere.
Comunque tieni presente che la FP4 non è una pellicola che fornisce un contrasto forte e, osservando il contrasto che di solito regoli nelle tue foto, non credo che otterrai lo stesso contrasto con questa pellicola a meno che non la "tiri" di due stop ovvero N+2.
Ecco a che cosa serve fare PRIMA la curva densitometrica della pellicola con quel rivelatore e con quel metodo di sviluppo. Ora sapresti subito che cosa è accaduto.
Comunque ad occhio vedo verosimile la prima e la seconda ipotesi insieme. Riprova facendo il braketing con esposizioni 0, -1,-2 stop, stesso tempo di sviluppo e vedrai che i risultati saranno migliori ma per il contrasto che piace a te non riuscirai mai a stampare con gradazione minore della 3.
Come riferimento guardati la foto del contest FOTOGRAFANDO: è FP4 in rodinal 1+100. Il contrasto non arriva mai a valori elevati.

Mino Altomare ha scritto:Il negativo è buono. I numeri sono ben anneriti, anzi sembrano fin troppo anneriti. Il cielo sullo sfondo è di densità forte ovvero nella stampa sarà bianco. Lo sviluppo è stato anche troppo forte perchè si vede un velo pesante; solitamente il negativo dovrebbe essere un pò più trasparente nelle zone non esposte. A questo punto ci sono tre ipotesi:
1) la scena che hai fotografato era di per se a basso contrasto (cielo coperto, assenza di contrasto nei mezzi toni, zone non illuminate direttamente ma da luce riflessa);
2) l'esposizione è stata più del necessario e tutta l'immagine, essendo sovraesposta, è finita sulla parte alta della curva densitometrica dove la pendenza è minore anzi dove la curva comincia a piegarsi per formare il gomito superiore (zona delle alte luci); inoltre il leggero sovrasviluppo ha ulteriormente portato in alto l'immagine;
3) il processo di stampa non è fatto a dovere.
Comunque tieni presente che la FP4 non è una pellicola che fornisce un contrasto forte e, osservando il contrasto che di solito regoli nelle tue foto, non credo che otterrai lo stesso contrasto con questa pellicola a meno che non la "tiri" di due stop ovvero N+2.
Ecco a che cosa serve fare PRIMA la curva densitometrica della pellicola con quel rivelatore e con quel metodo di sviluppo. Ora sapresti subito che cosa è accaduto.
Comunque ad occhio vedo verosimile la prima e la seconda ipotesi insieme. Riprova facendo il braketing con esposizioni 0, -1,-2 stop, stesso tempo di sviluppo e vedrai che i risultati saranno migliori ma per il contrasto che piace a te non riuscirai mai a stampare con gradazione minore della 3.
Come riferimento guardati la foto del contest FOTOGRAFANDO: è FP4 in rodinal 1+100. Il contrasto non arriva mai a valori elevati.

Grazie mino per l'analisi iper-professionale
Ti do subito alcune info sulla foto:

1 - Si, la scena era a basso contrasto....considera che questo è uno degli ultim scatti che ho fatto a civita ed il sole era già calato dietro le montagne, per cui la luce era molto morbida e non c'era zone esposte direttamente al sole.

2 - Forse è vero che sia leggermente sovraesposta, comunque come detto ad inizio topic, ho cercato di rispettare per tutte e 36 le foto la regola della esposizione alle basse luci con chiusura di due stop. Questo per cercare di uniformare i risultati... ovvio che la luce nell'arco della giornata è cambuata per cui forse ho postato il negativo sbagliato (quello delle 17.30 circa con sole al tramonto dietro le montagne alle mie spalle)

3 - Sulla stampa concordo che ho molto da imparare.... mi sto attrezzando e vedrò di ottimizzare al meglio i risultati.

"... questa pellicola a meno che non la "tiri" di due stop ovvero N+2...." Mi consigli comunque di tirare a @400 ISO la pellicola?

Per la gradazione, credo sia verosimile che per i miei gusti io non possa scendere sotto la gradazione 3

Prova prima con N+1 ovvero 200 ISO (penso che lo sviluppo che hai fatto sia già un N+1) e poi con 400 ISO ovvero N+2