Analogica.it

da **maxnumero1** » 13/02/2011, 15:39

sono d'accordo,
cerchiamo di tenere le cose separate.

non solo le due cose vanno tenute separate ma sono due cose separate, la prima antica di anni è la tecnica di scrivere con la luce, la seconda una forma moderna di immagine che non ti spinge a studiare, pensare, provare e sperimentare, una moderna fotocamera passa da iso 100 a 1600 premendo un tasto senza pensare la fotografia analogica passa da 400 iso a 1600, ma devi sapere a cosa vai in contro e come comportarsi per sviluppare il rullo ottenendo un negativo stampabile con ombre, luci e contrasto accettabile o semplicemente nei gusti del fotografo

da **etrusco** » 13/02/2011, 19:58

Tecnico73 ha scritto:non solo le due cose vanno tenute separate ma sono due cose separate, la prima antica di anni è la tecnica di scrivere con la luce, la seconda una forma moderna di immagine che non ti spinge a studiare, pensare, provare e sperimentare, una moderna fotocamera passa da iso 100 a 1600 premendo un tasto senza pensare la fotografia analogica passa da 400 iso a 1600, ma devi sapere a cosa vai in contro e come comportarsi per sviluppare il rullo ottenendo un negativo stampabile con ombre, luci e contrasto accettabile o semplicemente nei gusti del fotografo

Hai colto l'essenza del mio pensiero :-)

da **chromemax** » 13/02/2011, 23:29

Beh, io volevo dire che oramai la risoluzione di una digitale full frame supera di gran lunga...... C'eravate cascati :lol:

L'uso di una pellicola cromogena (es. XP2Super) permette con qualche compromesso una discreta variabilità di sensibilità con lo stesso rullino. Va trattata in C-41, quindi o ci si attrezza per lo sviluppo neg. colore o laboratorio.

Analogica.it

Rullini in bianco e nero

Re: Rullini in bianco e nero

Advertisement

Re: Rullini in bianco e nero

Re: Rullini in bianco e nero

Re: Rullini in bianco e nero

Chi c’è in linea