Analogica.it

Dopo la discussione sul corpo M42, apro un topic per "completare" il corredo.

Vorrei tirare su un corredo di ottiche fisse composto da:

- uno tra 24 e 28mm, con bassa distorsione, buona nitidezza e buona resistenza ai forti contrasti dell'illuminazione notturna. Uso principale: architettura in notturna (con treppiede)

- un 35mm, molto luminoso, incisivo, con un bokeh "morbido", con bassa distorsione e con una buona resistenza al controluce e ai forti contrasti dell'illuminazione notturna. Uso principale: sarebbe l'obiettivo perennemente montato sulla macchina, con cui andare in giro. Tra gli impieghi più "specialistici" annovererei architettura in notturna (con treppiede), paesaggi, ritratto ambientato e scatti di particolari con limitata profondità di campo (no macro)

- un 50mm, giusto perché pare brutto non averne uno

- uno tra 80-85, 100-105 e 135mm, luminoso, con buona nitidezza ed un bokeh "morbido". Uso principale: ritratto (primo e primissimo piano), "cattura" dei particolari. Voglio una buona nitidezza anche per il ritratto perché posso sempre mascherare in stampa con una calza per abbassarla, ma non posso ricreare il dettaglio che ho perso in ripresa

Immagino che il 24-28 ed il 35mm debbano essere provvisti di rivestimento antiriflesso multistrato, visto il loro utilizzo in notturna e controluce.

Capisco che alcune caratteristiche sono in contrasto fra loro, ma nel caso sarei anche disposto a "duplicare" una o due focali.

Qualcuno può raccontarmi le sue esperienze/preferenze con queste focali?

Intanto grazie

Per me è facile: TAKUMAR Super-Multi-Coated, ci sono tutte le focali che ti interessano ed hanno il leggendario trattamento SMC di Pentax.
Poi nel mare magnum delle ottiche M42 ci sta di tutto e di più , anche ottiche "esoteriche" dai costi esorbitanti ( io sto inseguendo il Biotar Zeiss 75 1,5 da diversi anni) , ma con i Takumar non sbagli di sicuro e li trovi a prezzi abbordabili ( ma non economici).

@fotoloco: Grazie, in effetti erano quelli che avevo in mente, però potrebbe sempre venire fuori qualche altra sorpresa

Sul 35 ti consiglio il flektogon f. 2,4 che per me rimane il migliore tra gli economici, inoltre a una maf minima che ti permette discrete macro...

I miei consigli "secchi"
Vivitar 24/2 vanno bene entrambi ma io preferisco il Komine al Kiron, alternativa economica Chinon 2.8 28mm niente male
Flektogon 2.8/35mm
Tomioka 50mm 1.4, vanno più o meno bene tutti dallo Yashinon al Chinon (modello con anello in finta pelle) al Rikenon
Non potendomi permettere l'originale Sonnar mi arrangio con Jupiter 9 2/85mm (potendo ci sarebbe anche Helios 1.5/85mm è un mostro)
Per il 135 prediligo il Pentacon modello preset di derivazione Meyer

SMC takumar 28 3.5

SMC takumar 35 3.5(meglio questo) oppure f2

SMC takumar 50 1.4

SMC takumar 85 1.9 o 1.8

Altro

Flektogon 2.4/35mm

@franny71, graic e PrimitiveStyle: Grazie per i consigli.

Il Takumar SMC 28 f/3.5 sembrerebbe l'ideale per la sua distorsione minima, e la sua tolleranza alle luci in campo (vimeo.com/album/1570849/video/22071775.

Il Flektogon 35 f/2,4 mi pare molto interessante... la distorsione mi sembra praticamente assente, ma la tolleranza alle luci in campo non è delle migliori...
Il Takumar SMC 35mm f/2 ha la distorsione e la luminosità che cerco, ma non ho trovato esempi del suo comportamento con forti luci in campo.

La resa del Jupiter 85 f/2, come quella del Takumar SMC 85 f/1,8 non è esattamente quella che cercavo (sono troppo "duri" nel bokeh in certe situazioni), ma ci si avvicina...

Dovrei avere un takumar S-M-C 28/3.5 perfetto con custodia in pelle e paraluce in metallo, nonchè un SMC Takumar 35/3.5 che non utilizzo. Se ti interessano, mandami un PM.

A parte il piccolo inserto pubblicitario , anche io Ti avrei consigliato i Takumar e, tra i 35mm, anche il Zeiss Flektogon 35/2.4 (occhio, non il 2.8, il 2.4, meglio se con la scritta in rosso sulla parte frontale dell'obbiettivo. Dovrebbero essere le versioni più recenti con il trattamento antiriflesso).Tra i lati positivi, è praticamente un macro (mette a fuoco da una ventina di centimetri, se ricordo bene). Tuttavia, avendoli entrambi (TAKUMAR SMC 35/3.5 e Flektogon), ti devo dire che secondo me le differenze si vedono sul colore, dal momento che il Flektogon ha quella resa tanto contrastata e pompata (piacevole, per cerità), che ne ha fatto lievitare esponenzialmente il prezzo (un pò troppo, secondo me).

Il Takumar è meno contrastato, ma secondo me sul BW è quasi un vantaggio, il Flektogon mi pare "chiudere" un pelo di più le ombre.

Sono entrambe ottime ottiche comunque.

Per gli 85mm, ho avuto sia il Takumar 85/1.8, che i vari Pentax K1.8 ed A.14 (lo stellato, semplicemente spaziale). Il Takumar, a mio parere, era un gradito sotto gli altri. Un pò troppo morbido. Non sempre più vecchio = migliore. Oggi, ho venduto il takumar, i vari 85 e mi sono tenuto il Pentax 77/1.8 (per comodità e l'AF, nonchè la splendida resa sull'incarnato).

Nadir

@Nadir.76: Grazie per la risposta! Continuo a cercare esempi di foto scattate con i vari obiettivi suggeriti per verificare il loro comportamento, ma è difficile trovarne di adatte e non troppo "ritoccate"...

Per il 35mm usa il Pentax f/3.5. Se sei indeciso e vuoi qualche foto posso inviartela via email, come pure per il Pentax 50/1.4