Analogica.it

jacopolf ha scritto:Mi pare che tu abbia trovato la quadra.
Ne sono felice. La sq-ai è una bellissima macchina. Il prisma esposimetrico è bello luminoso ma l' esposimetro è una schifezza. Ci sono delle foto che ne spiegano il funzionamento. Poco funzionale.
Le ottiche zenzanon ps come già detto sono tutte dignitose, il vertice alto è l' 80, quello basso il 40 (mi è sembrato davvero poco credibile come lente, poco riuscita).
Io l'ho quasi sempre usata a mano libera e anche se lo specchio da una bella botta si riesce a scattare a mano libera anche con tempi davvero lenti. Ho fatto scatti a mano libera di concerti a 1/15 senza grossi problemi.
Per il resto buona ricerca e buon divertimento!

vediamo quello che trovo, per ora ho contattato 2 annunci ma nessuna risposta, anche quello messo da claudia, speriamo di trovarne una presto ad un prezzo appetibile...
poi magari mi servirò di voi per capirne il funzionamento, se ne avrò bisogno

ooxarr ha scritto:non conosco la macchina ma perchè dovrebbe avere problemi a mano libera? al limite si alza lo specchio e via,

Mirino sportivo?

:-)))))

ooxarr ha scritto: però non mi sembra che le reflex 6x6 siano molto peggio della nikon fm2.

Il mondo è bello perché è vario, infatti la mia impressione è che sia molto peggio di una nikon fm2

karlo ha scritto:

impressionando ha scritto:

karlo ha scritto:Su una riviste tedesca fecero dei test sulle ultime ottiche medio formato (produzione anni 90) .
Vennero testati tre obiettivi (50,80,150)per marca (bronica , hasselblad,mamiya,pentax) .
Le differenze erano quasi inesistenti.
Aggiungo che nel libro "guida al medio formato" si legge:le differenze tra le ultime ottiche,se ci sono, sono ridotte al minimo.

I test è meglio farseli in casa per dare più peso alla soddisfazione personale e alla resa emotiva piuttosto che alle linee per mm. ;)

Impressionando, tu appartieni alla categoria dei "fanatici del marchio". Certo , la fotografia è fatta anche di manie feticiste e questa è una cosa normale ma un ligneo banco ottico cinese con ottica snheider è più veloce della tua hassy per non parlare del risultato....

calmocalmo carlo.... non ti scaldare!!!
non son fanatico..... non potrei mai esserlo, i marchi li ho tutti
...appunto per questo non mi basta leggere quello che scrivono gli altri e difficilmente riporto roba di altri.
...appunto per questo dico che occorre provare le cose per assaggiare le differenze.

PS: dimenticavo...
...non penso di averti mai dato confidenza sufficiente per poter scrivere a cuor leggero....

Impressionando, tu appartieni alla categoria dei "fanatici del marchio"

moderiamoci, grazie

x IMPRESSIONANDO

Il mio tono era scherzoso , penso di essere abbastanza intelligente da non scaldarsi per queste cosette.
Conosco qualche recensore importante che , ovviamente non posso nominare.
Ho letto qualche libro, fatto qualche prova ed inoltre essere fanatici di qualcosa è umano e non vuole essere assolutamente un'offesa.
Mi dispiace vivamente di aver utilizzato con Lei un tono quasi confidenziale,Le confesso che me ne vergogno un po'.
Non accadrà più.Mi perdoni e buonasera.

impressionando ha scritto: I test è meglio farseli in casa per dare più peso alla soddisfazione personale e alla resa emotiva piuttosto che alle linee per mm. ;)

Niente di più saggio.

Aggiungo che ho avuto sia la Zenza SQ-Ai, sia l'hasselblad 500 C/M, e per un breve periodo le ho avute entrambe, prima di rivendere la Bronica.
Ho avuto modo quindi di ripetere gli stessi scatti su diapositiva e di stamparli in ciba, e poi negative colore in RA4, ed in bianco e nero, per rendermi conto della differenza tra l'unico obiettivo onesto zenzanon, l'80PS, ed il planar CF.
Di primo acchito sembrano identici, come hanno scritto fantomatici recensori in fantomatiche riviste.

Poi se vai a vedere bene scopri, a parte la diversa resa dei colori, che lo zeiss legge meglio nelle ombre, per esempio tirando fuori dettagli da foto notturne che con lo zenzanon risultavano immersi nel buio (a parità di esposizione).
Quando fai uno scatto in controluce e scopri che il flare dello zenzanon genera orrendi pentagoni, mentre lo zeiss di flare ne fa meno ed i pentagoni si vedono a malapena.
Non contento inquadri punti luce su sfondo sfuocato e scopri che lo zenzanon li rende pentagonali mentre sul planar sono cerchi perfetti, alla faccia di chi impesta i forum sostenendo che i diaframmi con tante lamelle sono imprescindibili nella scelta di un obiettivo.
La prova del nove è sullo sfocato.
Anonimo quello dello zenzanon, straordinario quello del planar. E la scelta è fatta, ma non per il solito, insopportabile, trito&ritrito sentito dire e fatto proprio e propagandato. E' scelta consapevole.

Personalmente ritengo assurdo riportare esperienze che non siano strettamente personali: a fare ricerche su internet sono buoni tutti, sopratutto quelli che fanno finta di essere qualcun'altro o che si devono "costruire" una qualche reputazione. Mentre per fare prove serie e riportare la propria esperienza occorre AVERE esperienza e SAPERLA riportare correttamente. E scusatemi, devo proprio dirlo, più passano gli anni, più mi rendo conto che è cosa per pochi.

Sandro, quindi tu dici che la resa è scarsa in assoluto con le sq con ottiche diverse dall'80?
Ripeto, io la vorrei usare principalmente con il 50 e il 150/200 per paesaggio e ritratto...
Nel ritratto la userei a diaframmi aperti per sfruttarne lo sfocato, nel paesaggio non credo ci siano problemi, visto che userei diaframmi da 11 in su...
Come termini di paragone ho lo xenar della rolleicord che mi soddisfa già sufficientemente...

Franco, se ti interessa sopratutto il 50mm cerca di prendere una 500CM, il Distagon 50 è qualcosa di meraviglioso e per i ritratti un Sonnar 150 si trova con poco, se poi ti "accontenti" della versione C te lo tirano veramente dietro, il mio me lo hanno regalato quando ho preso la mia

franny71 ha scritto:Sandro, quindi tu dici che la resa è scarsa in assoluto con le sq con ottiche diverse dall'80?
Ripeto, io la vorrei usare principalmente con il 50 e il 150/200 per paesaggio e ritratto...

Si. Del corredo bronica ho avuto 80PS, 50PS, 150PS, e l'orrendo 40PS.

Il 50 ed il 150 non possono assolutamente reggere il confronto con il distagon ed il sonnar. Chi lo afferma è in malafede, oppure non è capace di osservare le differenze, che nel caso del 150 sono sottili, ma nel caso del 50 sono macroscopiche.
L'unico che si salva, come ho scritto è l'80.

franny71 ha scritto:Come termini di paragone ho lo xenar della rolleicord che mi soddisfa già sufficientemente...

L'appetito vien mangiando ;)