Analogica.it come affiliato eBay Partner Network può guadagnare una commissione sugli acquisti che effettui attraverso i link ebay che condividiamo sul forum. Non ti preoccupare, questo non influisce sul prezzo che paghi. La commissione è pagata dal partner, non da te! approfondisci
Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Lollipop ha scritto:Non ho confronti a riguardo ma penso che mantenendo il rapporto del 4x5 la differenza si veda.
Una stampa 24x30 senza taglio richiede un ingrandimeto di circa 2.4x per il 4x5 e circa 4x per il 6x9.
Basta fare una stampa 6x9 cm e una 10x15cm da un negativo 135 e vedere se ci sono differenze qualitative apprezzabili
Qui ci vuole un supermegatest : io non ho ancora da stampare il 4x5 (lo avrò tra un po’) però posso esporre, mantenendo la scena, sia su 4x5 che su 6x7 usando lo chassis e il portarullo con la stessa pellicola. Poi posso spedire per posta.
Chi si offre per stampare i due negativi?
Io una prova l’ho fatta - si fa per dire - avendo utilizzato sia il portarulli 6x7 sia le 4x5 su banco ottico. Non ho due negativi della stessa immagine, quindi forse la mia impressione è poco corretta/valida. Comunque penso anch’io che la differenza si cominci ad apprezzare dal 30x40 in su e probabilmente con una macchina medio formato 6x7 o 6x9 moderna ( invece del portarulli sul banco ) le differenze sarebbero ancora minori. Forse - ma dico forse - una qualche differenza apprezzabile c’è nei passaggi tonali nei cieli, ad esempio. Magari è solo una suggestione mia. Infatti comincio a pensare che sia sprecato il 4x5 in mano mia visto che non faccio stampe grandi, ma rinunciare ai movimenti mi intristirebbe
Dart, ti posso assicurare che i passaggi tonali nel 4X5 anche se fai una stampa 24x35 circa rispetto al 6x6, 6x7, 6x9 si vedono eccome, soprattutto nel cielo. Io per esempio li noto nelle scansioni, che non hanno nulla a che vedere con una stampa chimica col la Luce. Il bello del GF è la possibilità di avere immagini con prospettive migliorate.
A me non interessa la stampa grande,
Basta vedere le stampe esposte di Michael Kenna per comprendere che le dimensioni contano fino a lì!
Ripeto che per avere un'idea basta stampare lo stesso negativo 35mm su carta formato 6*9 cemtimetri, quindi si alza un po' l'ingranditore e si fa un'altra stampa su carta 10x15cm.
La prima stampa equivale ad un negativo 6*9 stampato 24*30, la seconda ad un negativo 4*5 stampato sempre 24*30. Poi chiaramente ci sono tutta una serie di fattori ma con questa prova si ha un'idea della perdita di qualità causata esclusivamente dal maggior ingrandimento.
chromemax ha scritto:Sinar (boh, forse f2, mai capita la differenza) con dorso Linhof, obbrobrio contro natura da far gridare allo scandalo
Ahahahhahaha no dai, non esagerare
Si, è una F2 la P ha i movimenti micrometrici davanti e dietro, la C i movimenti micrometrici dietro e l’anteriore senza ( praticamente una P dietro e una F davanti, come la descrive Sinar stessa ) e la F come quella di Diego
Dart ha scritto:Si, è una F2 la P ha i movimenti micrometrici davanti e dietro, la C i movimenti micrometrici dietro e l’anteriore senza ( praticamente una P dietro e una F davanti, come la descrive Sinar stessa ) e la F come quella di Diego
Grazie Emanuele, ma quello che è poco chiaro, forse anche a Sinar stessa, è la differenza tra F e F2