Analogica.it

Ciao a tutti, so che il titolo è un po' forte, però esprime la confusione cui sono stato arrivato riguardo l'alta acutanza.
In particolare leggendo su varie fonti, sono arrivato a due conclusioni diametralmente opposte. Al momento le informazioni che sono riuscito a recuperare mi portano a dire che su formati di stampa piccoli, esempio 12 x 18 oppure 16 x 24, l'effetto di uno sviluppo tipo id11 1 + 3 piuttosto che il Rodinal non è visibile in termini di effetto bordo, in quanto la stampa sarebbe appunto troppo piccola. D'altro canto però , secondo altre fonti, su stampe di formato più grande come ad esempio dalle 20 x 30 in su, l'effetto bordo avrebbe un comportamento opposto in quanto, con l'ingrandimento cui è sottoposto il fotogramma, si avrebbe una sorta di spappolamento dei bordi.
A questo punto mi verrebbe da pensare che l'alta acutanza sia, come scherzavo nel titolo, una bufala . Se infatti fino al 16 x 24 non si vede perché la stampa è troppo piccola, ma poi dal 20 x 30 produce l'effetto contrario, quando è utile l'alta acutanza? Mi aiutate a capire? Inoltre faccio presente che ho sviluppato in casa una HP5 con i di 11 1 + 3 e dalle stampe 12 x 18 mi è sembrata presente e visibile l'alta acutanza , quindi sarei portato a screditare le fonti che mi hanno indicato come inefficace tale sviluppo su stampe di piccolo formato. Chi ha ragione?
Grazie a tutti punto esclamativo


Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

Le prove casereccie spesso lasciano il tempo che trovano perché lasciano fuori controllo tante di quelle variabili che ci si può facilmente dimostrare tutto e il contrario.

Conosci un po' di postproduzione digitale con programmi di fotoritocco? I valori da impostare nel filtro di maschera di contrasto sono sempre gli stessi o variano al variare della risoluzione dell'immagine e/o da come questa viene fruita, se a video, se ingrandita al 100% oppure scalata per essere vista nel suo insieme, oppure se stampata e con che tecnica di stampa?
Un buon esercizio per vedere come funziona l'acutanza, anche nell'analogico, è quella di giocare con photoshop o gimp e potrai toglierti molti dubbi


(ho sviluppato una Efke 25 135 in Tanol e l'effetto bordo è talmente pronunciato da far sembrare i particoari spappolati anche su una stampa 13x18)

Scusa ma non ho capito a livello di cosa sia la acutanza ok, infatti la associo, digitalmente parlando, proprio a quanto b riportavi.
Ora, capito cos'è mi chiedevo ci avesse ragione tra le varie cose lette
È vero che fino al 16x24 compreso è invisibile l'effetto di un sviluppo ad alta acutanza? A me dalle stampe di una hp5 sviluppata in id11 1+3 così non è sembrato, ovvero si vede e anche parecchio. La stampa ha una maschera di contrasto applicata (per tornare al digitale)
È altresì vero, e qui mi aspetto di si, che si ingrandimenti dal 20x30 e superiori si abbia l'effetto contrario ai bordi?

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

L'effetto acutanza c'è sempre, a prescindere; il quanta ce n'è dipende da una miriade di fattori, per cui non ha molto senso dare numeri del tipo "da 3x4 a 16x24 comprese si vede", dipende dalla pellicola, dallo sviluppo, dall'agitazione, dalla temperatura, dagli sbalzi di temperatura (asciugatura compresa), dal tempo di bagnato e l'acutanza stessa o i fattori da cui dipende l'acutanza dipendono a loro volta dalle condizioni di ripresa, dagli obbietivi, dalla macchina fotografica, dalla dimensione della grana della pellicola, dalla quantità di aria tra obbiettivo e soggetto e dalla temperatura di quest'aria, dal mosso e dal micromosso; se poi il negativo va stampato...
Un effetto bordo marcato può funzionare su rapporti di ingrandimento modesti, ma se poi lo stesso negativo lo stampi grande l'effetto è il contrario, di una nitidezza inferiore.
Ti dicevo di giocare con i software di fotoritocco perché questo effetto si vede molto bene: applica una mdc di raggio 2 px ed ammontare 1 (gimp) ad un file 800x600 e ad un file 8000x6000 e vedi l'effetto che fa... in analogico funziona allo stesso modo.

caserecciamente parlando l'effetto bordo impressiona più su stampe piccole, che so 10x15 che su 25x30, stampe alla mano di uno stesso negativo.