Analogica.it come affiliato eBay Partner Network può guadagnare una commissione sugli acquisti che effettui attraverso i link ebay che condividiamo sul forum. Non ti preoccupare, questo non influisce sul prezzo che paghi. La commissione è pagata dal partner, non da te! approfondisci
Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
1) L'Hydrofen ha una formula diversa, tendenzialmente il contrasto è maggiore, ma al contempo è più compensatore.
È molto difficilmente usabile con pellicole di bassa e media sensibilità, e, secondo me, da il meglio sulle 400 iso tirate un po'.
2) L'R09 Studio.
Ciao Andrea! Grazie mille!
L'R09 Studio va benissimo! Evidentemente avevo sognato, ma - dopo un periodo in cui non riuscivo a trovarlo - mi ero fatto la falsa certezza che fosse uscito di produzione, o forse qualcuno l'aveva detto o scritto da qualche parte... ma ora vedo in effetti che si trova...
Ragazzi sto provando hydrofen ed ho sviluppato con i tempi del bugiardino qui nella prima pagina postato da Sandro ho trovato però (che non mi ero accorto) un bugiardino con i tempi per hydrofen che pfg puntofoto mi ha mandato insieme ai chimici quando li ho presi,ora non saprei ma mi sembrano tempi più coerenti ad altri chimici usati in passato,ma magari sbaglio
Per me e per come li ho provati io i tempi di PFG portano ad avere un contrasto più alto che poi devi gestire in stampa. Preferisco quelli della tabella di Sandro
Per me e per come li ho provati io i tempi di PFG portano ad avere un contrasto più alto che poi devi gestire in stampa. Preferisco quelli della tabella di Sandro
Per me e per come li ho provati io i tempi di PFG portano ad avere un contrasto più alto che poi devi gestire in stampa. Preferisco quelli della tabella di Sandro
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
ma hydrofen che dovrebbe essere l'equivalente dello studional dovrebbe avere quei tempi di riferimento,che sono quelli del bugiardino pfg,mentre quelli si sandro sono i tempi dell'fd ars imago
io sono abituato tra l'altro a scattare ad iso effettivi e ridurre il tempo di sviluppo se ho altro contrasto,con hp5 su scene ad alto contrasto dovrei scendere sotto i 4 minuti e credo sia un problema
L'hydrofen è diverso dallo Studional e i tempi da Studional usati da pfg c'azzeccano poco...
Andrea se puoi chiariscimi un paio di cose:
hp5 la scatto a 200 ,con poco contrasto la sviluppo a 5,15 o 4,00? 8poichè non riduco i tempi) e con scene ad alto contrasto di quanto riduco? (se riduco il 50% mi troverei 2,40 o 2,00)
mi troverei comunque molto sotto i 4 minuti
tmax 400 e 100 come sopra,uso tempo con sensibilità nominale o effettiva? (scatto sempre a 200 iso anche qui)
fp4 ok che abbiamo solo un tempo ma se riduci del 30% per alto contrasto sto a 2,40...troppo poco?
abbiamo diluizioni per lavorare con tempi più lunghi?
Ciao, scusami @foto apprendista ma non ho capito nulla...
La tabella dell'Ars-Imago FD è quella che deriva dai miei test di qualche anno fa (quasi tutta). Quella di PFG è la vecchia di Bellini per l'Hydrofen di cui pensava, erroneamente, di aver fatto un quasi Studional. Infatti quei tempi e diluizioni sembrano presi da una vecchia tabella Agfa. Bellini poi dopo ha preso la tabella dell'Ars-Imago che probabilmente funziona meglio... Bellini non si fa i test, al massimo passa qualche control strip e cerca un gradiente 0,65.
In ogni modo ripeto che Studional o R09 Studio sono diversi dall'Hydrofen. Prova e vedi.
Se volevi un sostituto dello Studional, l'Hydrofen non è il prodotto giusto, quello da prendere è l'R09 Studio.
In generale i concentrati energici possono essere diluiti anche molto.
Lo Studional nasce con lo scopo di avere tempi di trattamento simili per tutti i rulli ed essere usato a macchina con tempi brevi, per quello andava la diluizione 1+15, ma i tempi in tank sarebbero troppo brevi e la resa... insomma. Diluito 1+30 è molto più gestibile, ma se dovesse servire lo puoi anche portare ad 1+50, anche se secondo me a quel punto meglio cambiare pellicola o rivelatore.
Per lo Studional - R09 Stduio. La Tmax 400 con 1+30 ci viene bella, nitida e luminosa, gestibile in stampa facilmente. Tanto per avere un riferimento iniziale puoi provare tempi intorno ai 5'30'' per le scene di contrasto molto alto, sui 7' per le scene più normali.
L'Hp5+, secondo me viene bene solo coi polveroni, altrimenti la curva impenna. Con la Fp4+, idem, secondo me meglio altro.
La Tmax 100 si potrebbe provare, ma non so darti indicazioni.
In generale, se vuoi dettaglio nelle ombre meglio dimezzare l'IE dichiarato, o fare i test di SE.