Analogica.it

Salve a tutti, ho in prova un elmar 5 f3.5 numeri rossi con alcune bollicine interne, secondo il venditore, che ha sentito un fotoriparatore, non è muffa e quindi non sono asportabili. al momento lo sto provando con un rullo, secondo voi cosa potrebbero essere? influiranno molto sulla resa? conviene lasciar perdere?

secondo il venditore è anche normale che ci sia olio sulle lamelle del diaframma... dice che deve essere cosi su questo tipo di ottica. c'è un fondo di verità in questa affermazione o è solo marketing per abbindolarmi?

Saio_dantes ha scritto:secondo il venditore è anche normale che ci sia olio sulle lamelle del diaframma... dice che deve essere cosi su questo tipo di ottica

dipende. extravergine o di sansa?

Il mio Elmarosky, ovvero un Sovietico Industar 22 collassabile, copia dell'Elmar, ha lenti limpide e diaframma privo di olio.
E se una copia russa è così a maggior ragione deve esserlo l'originale tedesco.

Se non fosse chiaro, ne la presenza di olio sulle lamelle ne quella di muffa tra le lenti è normale, checché ne dica il venditore.

ecco alcuni scatti brutali di prova fatti con l'elmar in questione, pellicola fp4, sviluppata in rodinal 1+25









che ne pensate?

p.s. i pelucchi bianchi sono una caduta accidentale della pellicola mentre si stava asciugando!

Saio_dantes ha scritto:...che ne pensate?

Che gli manca il trattamento anti-riflesso o che se c'è lascia parecchio a desiderare o che dentro è davvero sporco o un mix di tutto messo insieme... e che quindi sarebbe meglio evitare di metterlo alla corda e obbligatorio un paraluce.
Il resto a monitor non si vede...

Impossibile giudicare così, sia per noi che per te. Dovresti avere come riferimento un esemplare impeccabile.
Io non lo prenderei..... sapere di aver montato un'ottica con potenziali difetti mi darebbe fastidio..... alla fine non l'userei.
Potresti prenderlo con riserva.... lo fai pulire, se i difetti spariscono tu paghi ottica e pulizia, se rimangono lui si paga la pulizia e si tiene l'ottica.

A occhio sembra il distacco dell'antiriflesso.... ma c'è l'antiriflesso? Una volta lo facevano solo sulla lente esterna.

Saio quando ci hai raccontato tra le altre che "secondo il venditore è anche normale che ci sia olio sulle lamelle del diaframma", io con una battuta e Nicola con una spiegazione e un caldo invito ti abbiamo suggerito, come dire, di soprassedere.

Per essere più chiari: da un venditore che prova a intortarmi in quel modo io un obiettivo non glielo comprerei per principio.
poi i funghi e le muffe, che possono propagarsi ...magari ad altri obiettivi chiusi assieme. poi lo sbattimento (che per me ha valore) per provare a pulirlo.
tutto questo per me non vale il risparmio di ...boh? un vecchio Elmar 5cm non ha una gran valutazione comunque.

nel merito delle foto condivido i commenti di chi mi ha preceduto: non brilla, e comunque non hai termini di paragone.

è la versione numeri rossi con lente azzurrata, dalla matricola dovrebbe essere del '52... l'ultima offerta del venditore è che si riprende il mio summaron 35 f3.5 +150 euri (tot=450 euri) in cambio di questo elmar piu un elmarit 90mm 2.8 in ottime condizioni, voi che fareste? grazie a tutti per i consigli e la pazienza

Concordo con chi mi ha preceduto, il comportamento del venditore non è proprio limpido, anche perché i difetti dell'ottica appaiono evidenti.
Come mai cerchi proprio l'Elmar? Motivi collezionistici o altro?