Ma discutere di cosa? Di aria fritta? Le tue ultime sparate sono una peggio dell'altra. Parli di nulla, su cui hai esperienza nulla, e pretendi qualcosa di diverso dal nulla! Hai appestato il forum di argomenti ridicoli, ora basta!schyter ha scritto: questo è << Discuterne >>... speravo un tantino meglio. il livello è un po' bassino... peggiore delle mie foto "color violetta"
c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!
Moderatore: etrusco
Re: c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!


Re: c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!
su su .... un po' di pazienza... sono strabico.fotoloco ha scritto:infatti, ma oramai ci ha abituato: la spara convinto di aver centrato il bersaglio, poi quando gli si fa notare il contrario dice che aveva mirato dall'altra parte.NikMik ha scritto:No, se leggi il post di apertura vedi che si stupiva perché a prima vista gli pareva che lo sviluppo del negativo fosse andato molto bene.=Gibo= ha scritto:Ho capito bene il senso di quanto asserivi, la mia era solo una battuta, sorry.
Quello che non capisco è lo stupore, hai ottenuto quello che era certo avresti ottenuto, immagini ricche di dominanti difficilmente eliminabili in stampa. peace>!
A parte questo, mi pare per lo meno bizzarro che una persona che dichiara apertamente di non stampare , quindi che non pratica e non ha esperienza nella parte più importante ( a mio giudizio) del processo fotografico tradizionale, si lanci continuativamente in analisi e giudizi che proprio a causa di queste sue lacune, non possono apportare molto di utile alla discussione.
Mi chiedo some si possa pretendere di giudicare un negativo senza esperienza di stampa.
Sarebbe come voler dare un giudizio approfondito su un'autovettura senza averla mai guidata, potrà apparire anche gradevole alla vista, ma per giudicarne l'essenza bisogna assolutamente condurla.
E' peraltro vero che l'usanza di giudicare la qualità di un negativo dalla scansione digitale è molto diffusa, ma bisognerebbe sempre sottolineare che oltre a essere inutile è anche diseducativa,


Una volta nel gregge, è inutile che abbai: scodinzola. ;/)
Mentre la fotografia non può mentire, i bugiardi possono fotografare...
Solo i pesci morti seguono la corrente... ;/)
https://www.flickr.com/photos/schyter/
Mentre la fotografia non può mentire, i bugiardi possono fotografare...
Solo i pesci morti seguono la corrente... ;/)
https://www.flickr.com/photos/schyter/
Re: c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!
Cronistoria:schyter ha scritto: ho scritto forse che mi sono offeso? Assolutamente no... continuo a pensare a un fraintendimento (imho) del post... ma magari (anzi sicuramente) sbaglio io; però sinceramente se
questo è << Discuterne >>... speravo un tantino meglio. il livello è un po' bassino... peggiore delle mie foto "color violetta"
ci scrivi che, nonostante l'infrazione di tutte le regole del buon procedere, ti è (forse) venuto bene uno sviluppo C41;
ti si fa notare che con un di procedere casuale non si va da nessuna parte;
dici che potrebbe interessare ai lomografi;
il topic viene spostato in lomografia;
scrivi che i negativi vanno male;
prevedibile ironia generale, con ribadimento delle critiche.
Molti hanno partecipato al tuo topic, dicendo con onestà quel che pensavano, e tu li ripaghi dicendo che il loro livello "è un po' bassino". Ma volevi che a un post in cui senza criterio si torturano vivi dei negativi, ti rispondesse Ansel Adams?
Re: c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!
come mai manca nella cronistoria il test dell'avanzamento pellicola della kiev 60... ?NikMik ha scritto:Cronistoria:schyter ha scritto: ho scritto forse che mi sono offeso? Assolutamente no... continuo a pensare a un fraintendimento (imho) del post... ma magari (anzi sicuramente) sbaglio io; però sinceramente se
questo è << Discuterne >>... speravo un tantino meglio. il livello è un po' bassino... peggiore delle mie foto "color violetta"
ci scrivi che, nonostante l'infrazione di tutte le regole del buon procedere, ti è (forse) venuto bene uno sviluppo C41;
ti si fa notare che con un di procedere casuale non si va da nessuna parte;
dici che potrebbe interessare ai lomografi;
il topic viene spostato in lomografia;
scrivi che i negativi vanno male;
prevedibile ironia generale, con ribadimento delle critiche.
Molti hanno partecipato al tuo topic, dicendo con onestà quel che pensavano, e tu li ripaghi dicendo che il loro livello "è un po' bassino". Ma volevi che a un post in cui senza criterio si torturano vivi dei negativi, ti rispondesse Ansel Adams?

Una volta nel gregge, è inutile che abbai: scodinzola. ;/)
Mentre la fotografia non può mentire, i bugiardi possono fotografare...
Solo i pesci morti seguono la corrente... ;/)
https://www.flickr.com/photos/schyter/
Mentre la fotografia non può mentire, i bugiardi possono fotografare...
Solo i pesci morti seguono la corrente... ;/)
https://www.flickr.com/photos/schyter/
Re: c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!
come atto di pietàschyter ha scritto:come mai manca nella cronistoria il test dell'avanzamento pellicola della kiev 60... ?

Re: c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!
non credo proprio... avrei un suggerimento per il termine giusto, (IMHO) ma lo tengo per me.bafman ha scritto:come atto di pietàschyter ha scritto:come mai manca nella cronistoria il test dell'avanzamento pellicola della kiev 60... ?

Una volta nel gregge, è inutile che abbai: scodinzola. ;/)
Mentre la fotografia non può mentire, i bugiardi possono fotografare...
Solo i pesci morti seguono la corrente... ;/)
https://www.flickr.com/photos/schyter/
Mentre la fotografia non può mentire, i bugiardi possono fotografare...
Solo i pesci morti seguono la corrente... ;/)
https://www.flickr.com/photos/schyter/
- chromemax
- moderatore
- Messaggi: 12551
- Iscritto il: 02/08/2010, 16:35
- Reputation:
- Località: Albiate (MB)
Re: c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!
OK, basta OT.
Penso che piuttosto che allungare inutilmente thread che si considerano poco interessanti/utli con critiche (non voglio entrare nel merito se sono o meno sensate), ironie, battute, sia meglio astenersi dal rispondere.
Penso che piuttosto che allungare inutilmente thread che si considerano poco interessanti/utli con critiche (non voglio entrare nel merito se sono o meno sensate), ironie, battute, sia meglio astenersi dal rispondere.
"They say my prints are bad, darling they should see my negatives!"
Lisette Model
Lisette Model
Re: c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!
la dominante Jakobson e lo spettro di Fourier ;/)
Una volta nel gregge, è inutile che abbai: scodinzola. ;/)
Mentre la fotografia non può mentire, i bugiardi possono fotografare...
Solo i pesci morti seguono la corrente... ;/)
https://www.flickr.com/photos/schyter/
Mentre la fotografia non può mentire, i bugiardi possono fotografare...
Solo i pesci morti seguono la corrente... ;/)
https://www.flickr.com/photos/schyter/
Re: c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!
sambucco ;/)
Una volta nel gregge, è inutile che abbai: scodinzola. ;/)
Mentre la fotografia non può mentire, i bugiardi possono fotografare...
Solo i pesci morti seguono la corrente... ;/)
https://www.flickr.com/photos/schyter/
Mentre la fotografia non può mentire, i bugiardi possono fotografare...
Solo i pesci morti seguono la corrente... ;/)
https://www.flickr.com/photos/schyter/
Re: c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!
Non considererei negativamente nè l'ironia nè, entro certi limiti, le battute, ma se ne può discutere.chromemax ha scritto:OK, basta OT.
Penso che piuttosto che allungare inutilmente thread che si considerano poco interessanti/utli con critiche (non voglio entrare nel merito se sono o meno sensate), ironie, battute, sia meglio astenersi dal rispondere.
Riguardo le critiche (almeno quelle sensate) invece , scusami, ma non le censurerei.
Se tutti possono scrivere tutto, senza neanche preoccuparsi di dover rendere conto di ciò che scrivono a chi ha la possibilità (io direi il dovere) di muovere delle critiche sensate , allora stiamo qui a parlare di niente.
Semmai sarebbe, a mio parere, il caso di richiamare l'attenzione per evitare che si aprano topic a pioggia su argomenti di dubbia utilità , magari con il recondito scopo di suscitare la polemica.

