c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!

Discussioni su lomografia (ToyCam, Holga, Diana, ... ) e fotografia istantanea (Polaroid, Impossible Project, Fuji Instax, ... )

Moderatore: etrusco

Avatar utente
-Sandro-
superstar
Messaggi: 5676
Iscritto il: 13/08/2010, 16:25
Reputation:
Località: Genova
Contatta:

Re: c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!

Messaggioda -Sandro- » 07/05/2014, 15:15

schyter ha scritto:questo è << Discuterne >>... speravo un tantino meglio. il livello è un po' bassino... peggiore delle mie foto "color violetta" (%)


Ma discutere di cosa? Di aria fritta? Le tue ultime sparate sono una peggio dell'altra. Parli di nulla, su cui hai esperienza nulla, e pretendi qualcosa di diverso dal nulla! Hai appestato il forum di argomenti ridicoli, ora basta!



Advertisement
Avatar utente
schyter
guru
Messaggi: 535
Iscritto il: 11/12/2013, 21:36
Reputation:

Re: c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!

Messaggioda schyter » 07/05/2014, 15:21

fotoloco ha scritto:
NikMik ha scritto:
=Gibo= ha scritto:Ho capito bene il senso di quanto asserivi, la mia era solo una battuta, sorry.
Quello che non capisco è lo stupore, hai ottenuto quello che era certo avresti ottenuto, immagini ricche di dominanti difficilmente eliminabili in stampa. peace>!


No, se leggi il post di apertura vedi che si stupiva perché a prima vista gli pareva che lo sviluppo del negativo fosse andato molto bene.


infatti, ma oramai ci ha abituato: la spara convinto di aver centrato il bersaglio, poi quando gli si fa notare il contrario dice che aveva mirato dall'altra parte.
A parte questo, mi pare per lo meno bizzarro che una persona che dichiara apertamente di non stampare , quindi che non pratica e non ha esperienza nella parte più importante ( a mio giudizio) del processo fotografico tradizionale, si lanci continuativamente in analisi e giudizi che proprio a causa di queste sue lacune, non possono apportare molto di utile alla discussione.
Mi chiedo some si possa pretendere di giudicare un negativo senza esperienza di stampa.
Sarebbe come voler dare un giudizio approfondito su un'autovettura senza averla mai guidata, potrà apparire anche gradevole alla vista, ma per giudicarne l'essenza bisogna assolutamente condurla.
E' peraltro vero che l'usanza di giudicare la qualità di un negativo dalla scansione digitale è molto diffusa, ma bisognerebbe sempre sottolineare che oltre a essere inutile è anche diseducativa,


su su .... un po' di pazienza... sono strabico. :) per la legge dei grandi numeri, prima o poi apro un topic che andrà bene giusto? e poi basta nn leggermi ! (%)


Una volta nel gregge, è inutile che abbai: scodinzola. ;/)
Mentre la fotografia non può mentire, i bugiardi possono fotografare...
Solo i pesci morti seguono la corrente... ;/)
https://www.flickr.com/photos/schyter/

Avatar utente
NikMik
superstar
Messaggi: 1926
Iscritto il: 08/11/2012, 21:10
Reputation:
Località: Firenze

Re: c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!

Messaggioda NikMik » 07/05/2014, 15:24

schyter ha scritto:ho scritto forse che mi sono offeso? Assolutamente no... continuo a pensare a un fraintendimento (imho) del post... ma magari (anzi sicuramente) sbaglio io; però sinceramente se
questo è << Discuterne >>... speravo un tantino meglio. il livello è un po' bassino... peggiore delle mie foto "color violetta" (%)


Cronistoria:
ci scrivi che, nonostante l'infrazione di tutte le regole del buon procedere, ti è (forse) venuto bene uno sviluppo C41;
ti si fa notare che con un di procedere casuale non si va da nessuna parte;
dici che potrebbe interessare ai lomografi;
il topic viene spostato in lomografia;
scrivi che i negativi vanno male;
prevedibile ironia generale, con ribadimento delle critiche.
Molti hanno partecipato al tuo topic, dicendo con onestà quel che pensavano, e tu li ripaghi dicendo che il loro livello "è un po' bassino". Ma volevi che a un post in cui senza criterio si torturano vivi dei negativi, ti rispondesse Ansel Adams?



Avatar utente
schyter
guru
Messaggi: 535
Iscritto il: 11/12/2013, 21:36
Reputation:

Re: c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!

Messaggioda schyter » 07/05/2014, 15:32

NikMik ha scritto:
schyter ha scritto:ho scritto forse che mi sono offeso? Assolutamente no... continuo a pensare a un fraintendimento (imho) del post... ma magari (anzi sicuramente) sbaglio io; però sinceramente se
questo è << Discuterne >>... speravo un tantino meglio. il livello è un po' bassino... peggiore delle mie foto "color violetta" (%)


Cronistoria:
ci scrivi che, nonostante l'infrazione di tutte le regole del buon procedere, ti è (forse) venuto bene uno sviluppo C41;
ti si fa notare che con un di procedere casuale non si va da nessuna parte;
dici che potrebbe interessare ai lomografi;
il topic viene spostato in lomografia;
scrivi che i negativi vanno male;
prevedibile ironia generale, con ribadimento delle critiche.
Molti hanno partecipato al tuo topic, dicendo con onestà quel che pensavano, e tu li ripaghi dicendo che il loro livello "è un po' bassino". Ma volevi che a un post in cui senza criterio si torturano vivi dei negativi, ti rispondesse Ansel Adams?


come mai manca nella cronistoria il test dell'avanzamento pellicola della kiev 60... ? (%)


Una volta nel gregge, è inutile che abbai: scodinzola. ;/)
Mentre la fotografia non può mentire, i bugiardi possono fotografare...
Solo i pesci morti seguono la corrente... ;/)
https://www.flickr.com/photos/schyter/

Advertisement
Avatar utente
bafman
superstar
Messaggi: 1912
Iscritto il: 04/06/2012, 22:25
Reputation:
Località: MO
Contatta:

Re: c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!

Messaggioda bafman » 07/05/2014, 15:34

schyter ha scritto:come mai manca nella cronistoria il test dell'avanzamento pellicola della kiev 60... ? (%)

come atto di pietà @};-



Avatar utente
schyter
guru
Messaggi: 535
Iscritto il: 11/12/2013, 21:36
Reputation:

Re: c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!

Messaggioda schyter » 07/05/2014, 15:41

bafman ha scritto:
schyter ha scritto:come mai manca nella cronistoria il test dell'avanzamento pellicola della kiev 60... ? (%)

come atto di pietà @};-

non credo proprio... avrei un suggerimento per il termine giusto, (IMHO) ma lo tengo per me. (%)


Una volta nel gregge, è inutile che abbai: scodinzola. ;/)
Mentre la fotografia non può mentire, i bugiardi possono fotografare...
Solo i pesci morti seguono la corrente... ;/)
https://www.flickr.com/photos/schyter/

Avatar utente
chromemax
moderatore
Messaggi: 9337
Iscritto il: 02/08/2010, 16:35
Reputation:
Località: Albiate (MB)

Re: c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!

Messaggioda chromemax » 07/05/2014, 15:48

OK, basta OT.
Penso che piuttosto che allungare inutilmente thread che si considerano poco interessanti/utli con critiche (non voglio entrare nel merito se sono o meno sensate), ironie, battute, sia meglio astenersi dal rispondere.



Avatar utente
schyter
guru
Messaggi: 535
Iscritto il: 11/12/2013, 21:36
Reputation:

Re: c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!

Messaggioda schyter » 07/05/2014, 22:33

la dominante Jakobson e lo spettro di Fourier ;/)
Allegati
kod100ektar004.jpg
la dominante Jakobson e lo spettro di Fourier ;/)


Una volta nel gregge, è inutile che abbai: scodinzola. ;/)
Mentre la fotografia non può mentire, i bugiardi possono fotografare...
Solo i pesci morti seguono la corrente... ;/)
https://www.flickr.com/photos/schyter/

Avatar utente
schyter
guru
Messaggi: 535
Iscritto il: 11/12/2013, 21:36
Reputation:

Re: c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!

Messaggioda schyter » 07/05/2014, 22:39

sambucco ;/)
Allegati
kod100ektar007.jpg


Una volta nel gregge, è inutile che abbai: scodinzola. ;/)
Mentre la fotografia non può mentire, i bugiardi possono fotografare...
Solo i pesci morti seguono la corrente... ;/)
https://www.flickr.com/photos/schyter/

utente04

Re: c41 invecchiato ;/) una (S)piacevole sorpresa!

Messaggioda utente04 » 07/05/2014, 23:07

chromemax ha scritto:OK, basta OT.
Penso che piuttosto che allungare inutilmente thread che si considerano poco interessanti/utli con critiche (non voglio entrare nel merito se sono o meno sensate), ironie, battute, sia meglio astenersi dal rispondere.

Non considererei negativamente nè l'ironia nè, entro certi limiti, le battute, ma se ne può discutere.
Riguardo le critiche (almeno quelle sensate) invece , scusami, ma non le censurerei.
Se tutti possono scrivere tutto, senza neanche preoccuparsi di dover rendere conto di ciò che scrivono a chi ha la possibilità (io direi il dovere) di muovere delle critiche sensate , allora stiamo qui a parlare di niente.
Semmai sarebbe, a mio parere, il caso di richiamare l'attenzione per evitare che si aprano topic a pioggia su argomenti di dubbia utilità , magari con il recondito scopo di suscitare la polemica.





  • Advertisement

Torna a “Lomografia e fotografia istantanea”

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 0 ospiti