Analogica.it

salve, c' e' qualcuno di voi che ha provato qesta carta della ILFORD? non ho capito se e' a tono caldo o tono freddo? grazie.

io l' ho provata ma mi è venuta fuori una "schifezza" ... cosa sbaglio ? consideriamo che stampo da circa 25 anni ....
ho preso un negativo 6 x6 , stampato più volte con carte sia FB sia normali , sviluppo multigrade , infranditore Durst M 670 VC ....
ed ho sempre ottenuto ottimi risultati.
Vado a stamparlo con la Art 300 e mi succede che per vedere qualcosa devo esporre x 100 sec a f 4 ... ??? e cmq è una foto non nitida
ma tutta flou e con dettagli miserimmi .... cosa sbaglio ??????
In attesa un grazie 1000 anticipato ...
Luigi

Ad Majora

Ciao Luigi...benvenuto tra noi...che ne diresti di dirci qualcosa in più su di te nella sezione delle presentazioni?

grazie etrusco del benvenuto... appena trovo la sezione... faccio subito !!!
Luigi

argo27 ha scritto:io l' ho provata ma mi è venuta fuori una "schifezza" ... cosa sbaglio ? consideriamo che stampo da circa 25 anni ....
ho preso un negativo 6 x6 , stampato più volte con carte sia FB sia normali , sviluppo multigrade , infranditore Durst M 670 VC ....
ed ho sempre ottenuto ottimi risultati.
Vado a stamparlo con la Art 300 e mi succede che per vedere qualcosa devo esporre x 100 sec a f 4 ... ??? e cmq è una foto non nitida
ma tutta flou e con dettagli miserimmi .... cosa sbaglio ??????
In attesa un grazie 1000 anticipato ...
Luigi

Ad Majora

Una cosa del genere succede solo se esponi il lato sbagliato del foglio, ma se stampi da 25 anni con risultati ottimi non credo davvero possa essere il tuo caso

Potrebbe essere; in effetti il lato sensibile è quello leggermente più ruvido; altrimenti ciuccia un angolino, quello da esporre è il lato che appiccica.

chromemax ha scritto:Potrebbe essere; in effetti il lato sensibile è quello leggermente più ruvido; altrimenti ciuccia un angolino, quello da esporre è il lato che appiccica.

Certo, ma dicevo che non dovrebbe essere questo il caso perchè non essendo un novizio se ne sarebbe accorto in bacinella che l'immagine compariva dall'altra parte

ciao, secondo me' e' una carta con poco argento, perche' mi e' gia capitato cosi con altre carte baritate. salve robi.

robi 64 ha scritto:ciao, secondo me' e' una carta con poco argento, perche' mi e' gia capitato cosi con altre carte baritate. salve robi.

Sì, ma non giustifica la mancanza di nitidezza, la granulosità e il flou.

ciao, secondo me' e' una carta con poco argento, perche' mi e' gia capitato cosi con altre carte baritate. salve robi.

La quantità d'argento c'entra poco con la sensibilità e nulla con la definizione. Le pellicole più sensibili sono quelle con meno argento, sono i sensibilizzanti che alzano la sensibilità.

non essendo un novizio se ne sarebbe accorto in bacinella che l'immagine compariva dall'altra parte

E' vero, anche se a me è capitato più di una volta di rigirare il foglio nel passaggio dall'ingranditore alle bacinelle, come pure di sbagliare lato, soprattutto con le carte mat o ruvide in cui la differenza al tatto tra dorso ed emulsione è molto piccola.

Grazie a tutti de Vs risposte... ma credo che abbia ragione pavelo ... è vero che non sono un novizio... ma l' età avanza ed il rincoglionimento è costante e quotidiano, ho dato per scontato ch eillato buono fosse quello superiore all' interno della confezione ....
Dopo il "disastro" mi sono fermato e con il senno di poi ragionando a mente freddasono arrivato alla stessa conclusione ... ora riproverò e vediamo cosa succede.. Vi tengo al corrente.
Non riesco a fare la prova a breve... sono bloccato per uno strappo ad un braccio .. !!!
A presto ed ancora grazie

Luigi