credo che ci siamo, però a questo punto è impossibile distinguere tra om1 e om2flottero ha scritto:allora è la shoe che essendo nera è "annegata" nel nero del pentaprismaemag ha scritto:
la slitta flash dovrebbe avere una forma a "torretta", ci sono davanti i suoi capelli quindi non si vede granchè
che Olympus potrebbe essere ?
Moderatore: etrusco
Re: che Olympus potrebbe essere ?
Vieni a scoprire il canale telegram di analogica.it - tantissime offerte su materiale fotografico analogico nuovo ed usato
Re: che Olympus potrebbe essere ?
concordo, almeno Bowie usava una macchina seria, Wharol usava la Olympus AF1, diceva che le OM erano troppo complicate
Re: che Olympus potrebbe essere ?
flottero ha scritto:concordo, almeno Bowie usava una macchina seria, Wharol usava la Olympus AF1, diceva che le OM erano troppo complicate
Adesso però vi voglio sull’ottica!!
Re: che Olympus potrebbe essere ?
magari il classico zuiko 135mm 3.5? a flottero l'arduo compito di confrontare le scritte e le proporzioni
Re: che Olympus potrebbe essere ?
può essere magari il più raro 2.8, sicuramente un obbiettivo con paraluce incorporato, come proporzioni ci dovremmo essere il 200 non credo
Re: che Olympus potrebbe essere ?
c'è uno sviluppo per questa discussione:
sulla rivista on line Olympus Magazine (che deve essere ciò che è rimasto della cartacea inglese)
al link http://en.olympusmag.co.uk/library/
c'è scritto che il fotografo Denis O'Reagan che fotografò il Serius Moolight tour di Bowie nel 1983 afferma essere una OM4 delle sue
allego screenshot
secondo me c'è della confusione nell'articolo.
sulla rivista on line Olympus Magazine (che deve essere ciò che è rimasto della cartacea inglese)
al link http://en.olympusmag.co.uk/library/
c'è scritto che il fotografo Denis O'Reagan che fotografò il Serius Moolight tour di Bowie nel 1983 afferma essere una OM4 delle sue
allego screenshot
secondo me c'è della confusione nell'articolo.
Re: che Olympus potrebbe essere ?
non so se può esservi utile... (io non conosco le Olympus)
Please, please!
PaTerson, una sola T!
PaTerson, una sola T!
Re: che Olympus potrebbe essere ?
Mentre si parlava dell'obiettivo, cominciavo a pensare su quelli da 85-100mm, adatti per fotografare i palcoscenici ecc. Ma, ora mi ricordo, senza tornare indietro a leggere il filone, che si parlava dei corpi OM. Ma, era il 2,8/135 Zuiko.
Ora, inserendo una stringhetta nel GoogEL come disse un protagonista ( la stringa: Denis O'Regan 1983 Serious Moonlight), trovo sub'to:
https://www.davidbowie.com/blog/2017/10 ... e-may-2018
cito:
"Technical Information
Denis highlights below some technical insight and details of the camera which he used to capture these images of David in 1983.
“For the entire tour I used my favourite ever film camera, the Olympus OM-3, two or three camera bodies and 135mm & 24mm f2.8 lenses. All live photography was taken without flash, and most offstage images were shot using natural light or occasionally bounced flash. Film was Ilford HP5 or Kodak Tri-X for black & white, push processed to 800 or 1600 ASA.
[...]
Ora, inserendo una stringhetta nel GoogEL come disse un protagonista ( la stringa: Denis O'Regan 1983 Serious Moonlight), trovo sub'to:
https://www.davidbowie.com/blog/2017/10 ... e-may-2018
cito:
"Technical Information
Denis highlights below some technical insight and details of the camera which he used to capture these images of David in 1983.
“For the entire tour I used my favourite ever film camera, the Olympus OM-3, two or three camera bodies and 135mm & 24mm f2.8 lenses. All live photography was taken without flash, and most offstage images were shot using natural light or occasionally bounced flash. Film was Ilford HP5 or Kodak Tri-X for black & white, push processed to 800 or 1600 ASA.
[...]
Re: che Olympus potrebbe essere ?
Ritengo che il fotografo abbia dato al buon David qualche secondo o terzo o quarto corpo di scorta.
Se usava OM 3 ed aveva due OM 4, questa in azione, per me, non è nessuna delle tre:
non ha l'attacco TTL per cavetto sotto il nottolino riavvolgimento frontalmente sul corpo
il nottolino sulla 3 e 4 ha inserito alla base il selettore ASA con conseguente diversa forma
3 e 4 non hanno attacco a lato bocchettone appena sotto pentaprisma
3 e 4 hanno lunga e sottile finestrella per illuminare i tempi situata appena sopra scritta frontale Olympus su pentaprisma
Indipendentemente da tutto ... a me fa piacere che usasse OM!
http://www.wirefresh.com/wp-content/upl ... -black.jpg
Se usava OM 3 ed aveva due OM 4, questa in azione, per me, non è nessuna delle tre:
non ha l'attacco TTL per cavetto sotto il nottolino riavvolgimento frontalmente sul corpo
il nottolino sulla 3 e 4 ha inserito alla base il selettore ASA con conseguente diversa forma
3 e 4 non hanno attacco a lato bocchettone appena sotto pentaprisma
3 e 4 hanno lunga e sottile finestrella per illuminare i tempi situata appena sopra scritta frontale Olympus su pentaprisma
Indipendentemente da tutto ... a me fa piacere che usasse OM!
http://www.wirefresh.com/wp-content/upl ... -black.jpg
Stefano
Re: che Olympus potrebbe essere ?
tra l'latro nel resto dell'intervista che ho citati io afferma che l'intero corredo gli fu rubato,
a parte tutto penso anch'io che sia una OM1 o 2 con il 135
a parte tutto penso anch'io che sia una OM1 o 2 con il 135
Vieni a scoprire il canale telegram di analogica.it - tantissime offerte su materiale fotografico analogico nuovo ed usato