Analogica.it

rgart1983 ha scritto:qual'è il tuo sito?

Clikka sul simbolino, vicino a quello della mail, sotto il mio avatar qui a dx, c'e' il link.

rgart1983 ha scritto: Non conoscevo questo programma, mi sembra più user friendly di photoshop giusto?
Agendo sulle curve o sulla maschera di contrasto, quanto si riesce a raddrizzare una foto sotto o sovra esposta?

Non conosco Photoshop ma a occhio direi che Pixelmator è più facile da usare anche perché fa meno cose. Io mi trovo molto bene (tra l'altro è stato scritto in modo nativo per Os-x ed è piuttosto veloce) inoltre costa una sciocchezza, mi pare poco più di 20 euro.
La tua seconda domanda dipende dalla foto, ma Pixelmator è piuttosto efficace e lavora molto bene, almeno i mi trovo meglio che con GIMP.

stò continuando a fare esperimenti... ma continuo a non cavare un ragno dal buco

Vi posto un esempio, il primo è il file nudo e crudo uscito dallo scanner con applicato solo l'inverti. Il secondo è aggiusta solo con l'auto enhance di pixelmeter...






Non capisco perché mi escano negativi molto molto sovraesposti quando poi regolando la foto risultano abbastanza bilanciate...

il negativo com'è ??
stai usando Vuescan, giusto? hai provato a migliorare l'esposizione da lì con grossomodo le idee che arrivano da pixelmeter


una delle cose che mi fannotrovare poco con Vuescan e tenerlo come "riserva" è la mancanza dell'istogramma

Purtroppo non ho l'esperienza per dire che il negativo sia a posto... però mi sembra ok... non è troppo scuro ma bilanciato...


Inoltre non sono neanche troppo esperto si istogrammi


Mi sache con calma devo mettermi a leggere qualche manuale perché sennò solo con le prove non ne esco fuori...

Peccato solo non avere qualcuno con una CO vicino da poter sfruttare per consigli...

niente panico (come direbbe la guida galattica per autostoppisti)

non è poi così difficile
ci vuole solo un po' di pratica

per prima cosa, per essere uscito così dalla prima scansione, verrebbe da pensare che il negativo sia completamente nero .. ma dettaglio riesci a tirarne fuori, per cui dubito che stia li il problema .. magari più probabile qualche profilo di vuescan usato male

se non erro hai detto che lo scanner è uscito con silverfast .. prova a installarlo e a fare una scansione da li .. se continua a uscire strana fai uno screenshot del programma .. una cosa tipo questa (trovata rapidamente su internet)



in basso a sinistra c'è il cosiddetto istogramma .. è una semplice funzione statistica che non fa altro che contare tutti i pixel che hanno una certa tonalità (solitamente si guarda il complessivo, ma a colori ci sono quelli di ogni colore fondamentale) .. a sinistra troverai i neri a destra i bianchi (indovina dove trovi i grigi )
ora nel tuo caso, essendo tutti i pixel molto chiari, dovresti trovare l'istogramma tutto spostato a destra

a questo punto si deve cominciare a giocare con l'esposizione .. un risultato del genere puoi trovartelo perchè il software dello scanner ha sparato la potenza della lampada .. o altre infinite amenità

Non ho avuto tempo do fare altre prove con silverfast...


Però mi è sorto IL DUBBIO...


La pellicola ha un lato opaco e uno lucido, sulle istruzioni o sui forum non ho trovato nulla per cui non mi son posto il problema...

Ha un verso corretto?

rgart1983 ha scritto:Ha un verso corretto?

certo che ha un vero ...
non so per il tuo scanner, ma quelli che ho visto fin'ora richiedono che sia messa l'emulsione (la parte non lucida) verso il sensore dello scanner

lo sapevo che stavo sbagliando qualcosa di fondamentale....


Va bene, rincomincio da capo...

il verso della pellicola non da' origine a problemi di scansione come quelli che hai documentato (anzi, dai miei test le differenze sono insignificanti); meglio che ti studi bene il sw che stai utilizzando.