Analogica.it

Ieri questa stampa mi ha fatto sudare un po. Alla fine ero demoralizzato anche se stamattina una delle 4 stampe rimaste in vita non era poi malaccio. L'esposizione di base è di 6 sec. Meno 2 secondi per Claire e Raffaello nell'angolo a destra. L'angolo in alto a sinistra è la gattaccia da pelare. Il risultato migliore l'ho ottenuto esponendo per 45 sec con lo stesso filtro (2.5), partendo dall'alto con un cartoncino incurvato e scendendo in diagonale. Ho provato a bruciare con un filtro 0 ma i neri non venivano fuori.
Come si procede in questi casi dove l'esposizione di base è molto inferiore all'esposizione necessaria per ottenere un equilibrio con la parte alta?
Una prevelatura dell'angolo in alto a sinistra potrebbe aver aiutato a un risultato piu omogeneo e naturale? o sarebbe stato meglio bruciare con un grado duro e poi ripassare con un filtro morbido?
Sono comunque soddisfatto del negativo, la foto è stata presa a mezzogiorno, con un esposimetro spot, fp4 esposta a 64 e sviluppata in D76. Insomma prova che leggendo,studiando e mettendo in pratica i consigli degli ormai Noti su analogica aiuta e molto.
Vi posto una foto del negativo e una scansione della stampa che come al solito non rende giustizia.

Se fai uscire i neri la in fondo accorci la foto.... togli profondità ma il problema è un altro.
In cosa non t'accontenta?
Cosa vuoi stampare?
Perchè l'hai scattata?
Cosa vuoi far vedere?

Il torrente poteva essere interessante.... ma l'hai tagliato.
Il sentiero poteva portare al soggetto ma non c'è.
Due persone nell'angolo in basso a Dx
Un flash nell'angolo in alto a sx.
In mezzo?
Le persone guardano dove tutto scende..... nulla sale di la.

clicco sulla foto e vedo....
...guardo...
...cerco.

Tu tecnicamente ti accanisci sullo sfondo ma quello non ha importanza a meno che tu non abbia fotografato quello.
Una persona che molti conoscono qui sempre diceva di stampare quello che ti interessa e buttar giù il resto.
Ora.... se vuoi stmapare le persone è facile
Se vuoi stampare lo sfondo bianco è facile
Se vuoi stampare il ghiaione è facile
Il problema è che a stampare tutto assieme non esce una foto ma tante.

Io fossi in te la terrei più alta... soprattutto lo sfondo appena fuori dal bianco.
Il ghiaione più alto e più graffiante (magari una leggere sbiancatina dove serve)
Le persone ben stampate con i neri a posto.

impressionando ha scritto:Se fai uscire i neri la in fondo accorci la foto.... togli profondità ma il problema è un altro.
In cosa non t'accontenta?
Cosa vuoi stampare?
Perchè l'hai scattata?
Cosa vuoi far vedere?

La foto è senza pretese. Solo un ricordo di una vacanza in montagna in un luogo splendido. L'ho scattata perche mi piaceva la luce, e il fatto di vedere quel panorama con Claire e Raffi che scrutano il paesaggio.

impressionando ha scritto:Tu tecnicamente ti accanisci sullo sfondo ma quello non ha importanza a meno che tu non abbia fotografato quello.

Non mi accanisco su niente è solo che siccome è li e i dettagli sul negativo ci sono, volevo stamparli al posto di lasciare un buco bianco. Ma per riuscire a portare le montagne in lontananza in coerenza con il resto mi ci son voluti una quindicina di fogli e una botta di culo visto che le altre tre stampe sopravissute sono da gettare al rusco, gli interventi si vedono.Per questo chiedevo con quale approccio sarebbe stato meglio bruciare quel pezzo.

impressionando ha scritto:Il problema è che a stampare tutto assieme non esce una foto ma tante.

Non avevo un minimo di speranza che la mia foto fosse unica Vorrei solo riuscire a stamparla decentemente.

impressionando ha scritto: Io fossi in te la terrei più alta... soprattutto lo sfondo appena fuori dal bianco.
Il ghiaione più alto e più graffiante (magari una leggere sbiancatina dove serve)
Le persone ben stampate con i neri a posto.

Rivedendola oggi in effetti è un po troppo scura, i neri se li è pappati lo scanner, sulla stampa ci sono tutti sia sui pantaloni che sullo zainetto.
Provero con una sbiancatina qua e la per vedere che succede.

Al di là di come si può intepretare il negativo in stampa, dal punto di vista strettamente tecnico non mi pare impossibile. Il negativo è un po' sottoesposto e questo comporta un cantrasto basso nella parte in ombra, anche uno stop in più non gli avrebbe fatto male, almeno così a giudicare (e per quello che vale) l'immagine sul monitor. La parte in luce sarebbe andata ancora più su come densità ma molto probabilmente ci sarebbe ancora una piena registrazione dei dettagli.
Così messo si potrebbe usare una mascheratura con filtraggio differenziato: un'esposizione base con un contrasto di stampa più alto per il primo piano in ombra, poi una mascheratura con filtro più morbido per far uscire lo sfondo in luce e aiutare la transizione della maschera. Il profilo della mascheratura non è neanche super critico, un cartoncino rettangolare piegato alla bisogna per fargli assumere con la giusta "bombatura" e angolato sotto il fascio luminoso fino ad ottenere una curva come quella dell'immagine, penso che possa essere sufficiente.
Poi si possono aggiungere anche altri interventi intepretativi, magari sui fili d'erba alta in basso sx, l'angolo inferiore sx e superiore dx, un po' di sbianca sul ruscello, ecc, ecc, ma questi dipendono dal sentimento del fotografo/stampatore.

Grazie.