Come vi sembra?

Discussioni su pellicole, carta e chimica per la fotografia in bianco e nero

Moderatori: Silverprint, chromemax

Avatar utente
maxnumero1
guru
Messaggi: 1177
Iscritto il: 13/01/2011, 12:50
Reputation:
Località: Parma

Re: Come vi sembra?

Messaggioda maxnumero1 » 04/09/2011, 17:58

ho preso il microphen,mi deve arrivare
grazie x la dritta :ymhug:



Advertisement
Avatar utente
zioAlex
superstar
Messaggi: 2037
Iscritto il: 14/07/2011, 15:26
Reputation:
Località: Albano Laziale (rm)

Re: Come vi sembra?

Messaggioda zioAlex » 04/09/2011, 18:15

comunque se vuoi, per capire meglio i risultati che otterrai dagli sviluppi, fai la prova che ti ho detto prima, magari provi la T-max e la triX con il Rodinal e poi anche con il microphen o lo Xtol o il T-max e confronta! :D
ma ricordatati che non si può parlare solo di grana o nitidezza, ci sono sviluppi che offrono una gamma tonale + estesa, oppure altri che riescono a tirarti fuori + dettaglio dalle zone in ombra... :-B


Nikon F4 Nikon F80
Nikkor-Q Auto f.135/2.8 Sigma 28/70 2.8
I.F.F. Eurogon con testa colori sottrattiva
**************
nokia C7

Avatar utente
maxnumero1
guru
Messaggi: 1177
Iscritto il: 13/01/2011, 12:50
Reputation:
Località: Parma

Re: Come vi sembra?

Messaggioda maxnumero1 » 04/09/2011, 18:28

però,gia in questo rullino,ho notato che ci sono foto piu o meno nitide,altre polverose,
è possibile che dipenda dalla luce che ha preso la pellicola?nel senso se è correttamente esposta,l'argento(o quel che è)lavora meglio?
un pò come montare un polarizzatore,se capisci quello che voglio dire



Avatar utente
zioAlex
superstar
Messaggi: 2037
Iscritto il: 14/07/2011, 15:26
Reputation:
Località: Albano Laziale (rm)

Re: Come vi sembra?

Messaggioda zioAlex » 04/09/2011, 18:50

da una parte.. potrebbe. L'esposizione corretta ha sempre la sua importanza ma alla fine i negativi vanno visti sempre con i propri occhi ed é difficile giudicare da uno schermo.. :-?? Comunque l'acutanza, in un certo senso, va a braccietto con la nitidezza ma a loro volta sono il contrario di grana finissima, spero di esser stato chiaro.. :D


Nikon F4 Nikon F80
Nikkor-Q Auto f.135/2.8 Sigma 28/70 2.8
I.F.F. Eurogon con testa colori sottrattiva
**************
nokia C7

Advertisement
Avatar utente
zioAlex
superstar
Messaggi: 2037
Iscritto il: 14/07/2011, 15:26
Reputation:
Località: Albano Laziale (rm)

Re: Come vi sembra?

Messaggioda zioAlex » 04/09/2011, 19:39

dimenticavo!!!
Se non vuoi grana, volevo consigliarti il Kodak Microdol-X con diluizione 1+3
opppure prova le Agfa APX, sempre con il Microdol-X per ottenere la + estesa gamma tonale ;)


Nikon F4 Nikon F80
Nikkor-Q Auto f.135/2.8 Sigma 28/70 2.8
I.F.F. Eurogon con testa colori sottrattiva
**************
nokia C7

Avatar utente
Silverprint
moderatore
Messaggi: 11277
Iscritto il: 30/08/2011, 2:12
Reputation:
Località: Bologna
Contatta:

Re: Come vi sembra?

Messaggioda Silverprint » 04/09/2011, 23:37

Difesa della TX:

È una pellicola versatilissima.

- Può essere sviluppata in diversi rivelatori rivelandone le diverse personalità.
- Può avere un gamma tonale molto estesa (N-2 ed oltre), o viceversa molto compressa (N+2 ed oltre).
- Ha un eccellente "stacco" sul piede (densità bassissima sotto il threshold level) e consente neri brillanti ed una discreta separazione delle zone basse.
- Ha probabilmente la gamma media più vivace in assoluto.

- Ha (forse unica caratteristica potenzialmente critica) una spalla un po' precoce, ovvero non eccelle nella separazione dei toni più chiari (è il contraltare della alta pendenza della curva sui toni medi). La cosa si nota specialmente quando si debba ridurre lo sviluppo per compensare scene ad alto contrasto.

Personalmente evito con la TX sviluppi compensatori con alto contenuto di sodio solfito che sommerebbero la loro azione "smosciante" sulle alte densità alla suddetta caratteristica della TX. Se si vuole evitare un eccesso di grana io suggerirei un HC-110 o anche lo Studional (rigorosamente 1+30).

L'altro difetto che Maxnumero1 lamenta io direi ("a naso" s'intende) che sia micromosso...


Andrea Calabresi, a.k.a. Silverprint
http://www.corsifotoanalogica.it/wp

Avatar utente
zioAlex
superstar
Messaggi: 2037
Iscritto il: 14/07/2011, 15:26
Reputation:
Località: Albano Laziale (rm)

Re: Come vi sembra?

Messaggioda zioAlex » 05/09/2011, 0:01

..dici?


Nikon F4 Nikon F80
Nikkor-Q Auto f.135/2.8 Sigma 28/70 2.8
I.F.F. Eurogon con testa colori sottrattiva
**************
nokia C7

Avatar utente
Silverprint
moderatore
Messaggi: 11277
Iscritto il: 30/08/2011, 2:12
Reputation:
Località: Bologna
Contatta:

Re: Come vi sembra?

Messaggioda Silverprint » 05/09/2011, 10:27

Per quanto e come la ho usata io... Si!

O ti riferisci ad altro/i?


Andrea Calabresi, a.k.a. Silverprint
http://www.corsifotoanalogica.it/wp

Avatar utente
zioAlex
superstar
Messaggi: 2037
Iscritto il: 14/07/2011, 15:26
Reputation:
Località: Albano Laziale (rm)

Re: Come vi sembra?

Messaggioda zioAlex » 05/09/2011, 10:59

buongiorno Andrea..
Si mi riferivo a te a riguardo del micromosso...
Non alle qualità o caratteristiche della pellicola che condivido.. ;)


Nikon F4 Nikon F80
Nikkor-Q Auto f.135/2.8 Sigma 28/70 2.8
I.F.F. Eurogon con testa colori sottrattiva
**************
nokia C7

Avatar utente
chromemax
moderatore
Messaggi: 8411
Iscritto il: 02/08/2010, 16:35
Reputation:
Località: Albiate (MB)

Re: Come vi sembra?

Messaggioda chromemax » 05/09/2011, 11:34

Silverprint ti riferisci alla Tri-X 400 o alla Tri-x 320 (professional)?





  • Advertisement

Torna a “Bianco e nero - pellicole, carta e chimica”

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 4 ospiti