Analogica.it

Un saluto a tutto il forum, dopo tanto tempo scrivo anche io perchè, se possibile, avrei bisogno di un consiglio. Vorrei acquistare una reflex medio formato, e sono indeciso tra questi 3 modelli:

-Zenza Bronica SQ-A, mi piace che ha il flash sincronizzato su tutti i tempi e il formato quadrato, purtroppo è pesante e la batteria non ho capito che tipo usa e se si trova facilmente;
-Mamiya C330, anche qui mi piace il fatto che ha il flash su tutti i tempi, che è tutta meccanica e la presa ergonomica, di contro anche questa mi pare pesante e il soffietto non so quanto sia affidabile (non so se col tempo può rovinarsi e creare infiltrazioni di luce);
- Mamiya 645 pro, molto leggera, ha due ottiche che mi piacciono come resa (80 f1.9 e 145 soft focus) e le batterie si trovano facilmente, purtroppo ha l'otturatore sul piano focale e solo due ottiche col sincro flash;

l'uso che vorrei farne è prevalentemente col ritratto (per questo guardo al sincro flash), mi interessa il peso perchè ogni tanto la userei in mano per essere più "veloce".
Premetto che già uso una Rolleiflex biottica, quindi non sono nuovo del mondo, e ho un ingranditore 6x6 quindi sviluppo e stampa me li farei da me.
Vorrei rimanere nel sistema 6x6 se possibile, non voglio sostituire il mio ingranditore con uno 6x7 perchè il mio è un modello nuovo coi ricambi ancora disponibili (Kaiser VP 6000) mentre di ingranditori 6x7 e oltre a prezzi umani trovo solo modelli che i ricambi non esistono più, in più non ho lo spazio per un secondo ingranditore, altrimenti avrei già risolto con la Mamiya 7 (e anche qua,ho già usato il telemetro).

Voi cosa mi consigliate?

La Zenza Bronica SQ-A usa una comunissima PX28 da 6v oggi disponibile anche al litio con il nome di PX28L dalla durata quasi eterna.
E' la stessa delle Canon serie A e moltissime altre.

Ah. Giuro che in rete non ho trovato questa info, grazie mille Per il resto, cosa consiglieresti tra questi 3 corpi?

Se l'uso prevalente sarà il ritratto anxhe a mano libera, può far comodo l'autofocus. Perché scarti a priori la Pentax 645n ? È agile, ergonomica, non pesa troppo ecc.
Comunque anche con la Rolleiflex che hai i ritratti vengono...
Fra quelle messe in lista eviterei la biottica, perché la C330 è bella, ma pesante. E inoltre è... pesante. ;-)

NikMik ha scritto:Fra quelle messe in lista eviterei la biottica, perché la C330 è bella, ma pesante. E inoltre è... pesante. ;-)

La C 330 con il 2.8/80 pesa meno della Zenza con ottica equivalente , inoltre le ottiche, oltre ad esser di ottima qualità, sono molto più leggere e meno ingombranti, di quelle per le reflex mono ottica di pari formato. Per il ritratto la Mamiya dispone di 3 ottiche, un 4.5/135 tipo tessar, e due 4.5/180, con schemi ottici tra loro differenti.
Molti per il ritratto usano anche il 3.5/105, disponibile in 3 versioni, con 2 diversi schemi ottici, un tessar e due heliar, di cui uno, il DS, ha il diaframma anche nell'ottica di visione, permettendo il controllo della pdf.

Infatti ho messo la C330 apposta perché ha diverse ottiche per il ritratto, anche se ho in dubbio: è vero che in base al modello bisogna avere gli obiettivi giusti? Ho letto che in base al tipo (S o F) cambia una levetta che se non è giusta può far danni. Ma è vera questa cosa?

@nikmik: hai ragione per l'auto focus, ma da quando la Pentax ha fatto la versione digitale le ottiche hanno avuto un aumento di prezzo, decisamente troppo, per questo preferisco questi modelli dal prezzo più accettabile e dalla ottima qualità.
A proposito, riguardo la Mamiya 645 ( prenderei la Pro o la 1000) ho visto che ottiche con l'otturatore centrale sono l'80, il 70 e il 150, sapete se esiste anche una da 50 o 55?

Io ho la 330 liscia, il sistema di riarmo degli otturatori è comunque lo stesso delle 33 e delle 330 S ed F.
Le ottiche sono utilizzabili su tutti i corpi, le primissime serie, con otturatore Seikosha con tempi a progressione non geometrica, potrebbero dar problemi con la ricarica, ma basta caricarle manualmente prima di far avanzare la pellicola.
Esiste un 3,7/80, a schema tessar, con otturatore Copal, che ha la leva di riarmo dell'otturatore a sx, pertanto non viene ricaricato contestualmente all'avanzamento del film.
Per le mamiya 645 c'è un 55 ad otturatore centrale.

Vorrei approfondire questa cosa, in effetti se non "compri bene " c'è il rischio di rovinare qualcosa o peggio, compri una macchina rovinata da altri
Ho cercato info sul 55, ma non ho trovato nulla. Che apertura ha?

Conosco perfettamente il sistema Mamiya C, le possibilità di non "comprar bene" sono nulle, non c'è rischio di rovinare nulla.
Le ottiche con otturatore Seikosha con tempi a progressione non geometrica, sono rarissime, e comunque, al massimo, non viene ricaricato l'otturatore automaticamente, devi farlo manualmente, cosa che devi fare anche col 6.3/250.
Per evitar "paure" potresti orientarti sulla 220, che non ha il riarmo automatico dell'otturatore, costa meno della 330 è un po più leggera, ed è altrettanto robusta.

Il 55 ad otturatore centrale per le 645 ha un'apertura pari a 2.8, la denominazione esatta è Mamiya 55mm F/2.8 A N/L LS , una breve descrizione la trovi su
https://www.keh.com/shop/mamiya-55mm-f- ... 92957.html

Ti ringrazio, non sapevo nulla di queste cose, sul web le info sono frammentate e parziali. A livello di qualità ottica, c'è molta differenza tra le tre?

Le ottiche per le tre fotocamere in questione son tutte buone, ampiamente in grado di soddisfare esigenze qualitative anche elevate, sempre che si usino per far fotografia e non per contare lpm, o per test MTF.
Gli obbiettivi per Zenza sono quelli più "deboli", non che siano scarsi, ma sicuramente meno contrastati degli equivalenti Mamiya, soffrono anche di maggiori differenze tra i vari esemplari, segno di un controllo qualitativo non strettissimo, mi riferisco ai non P, questi non li conosco.
Quelli per le biottiche sono mediamente molto buoni, ottimi il 55, il 65, l'80 ed il 180 super,( io però gli preferisco il 180 old) con una resa diversa dai cugini per le mono ottica della stessa casa, meno "duri" e con uno sfocato più graduale, non come gli Zeiss per Hasselblad comunque, molto buoni contrasto e risolvenza, un discorso a parte meritano i 3.5/105 a schema Heliar, se fossero un pelo più "lunghi, sarebbero il massimo per il ritratto.
Tieni in conto che tutte le ottiche per le serie C, 105 DS a parte, non hanno nessun riferimento per la pdf.
Di ottiche per la 645 ce ne sono varie versioni per ogni focale, solitamente le ultime sono le migliori, sono tutti più che buoni, alcuni anche ottimi, personalmente però ho sempre apprezzato di più i Pentax per lo stesso formato.

Le ottiche delle tre fotocamere elencate, sono (più o meno) tutte buone. Sono invece diversissime le personalità e il feeling che i sistemi danno. La scelta non può che essere personale, e derivante da una prova non banale. La dimostrazione della soggettività è lampante se pensiamo al (non) motivo che abbia portato a una selezione nel vasto panorama, escludendo altre soluzioni, magari da qualche punto di vista anche più valide.

Vero, sono sistemi talmente diversi che bisogna per forza provarli. Volevo sapere pareri anche di chi ha avuto la fortuna di usarne almeno due, giusto per avere un metro di paragone. Almeno ho imparato cose che scontate non erano e ora posso ragionarci meglio.
A proposito, riguardo la C: come faccio a riconoscere i vari schemi delle varie ottiche? Il soffietto può presentare rotture o buchi per l'età? A livello ergonomico, nonostante il peso, si riesce ad usare?

Conoscere gli schemi delle ottiche non significa poterne giudicare la qualità, comunque visto che li conosco.

Il 4.5/55 è un retrofocus non riconducile ad altri schemi ottici, è composto da 9 elementi in 7 gruppi.
Il 3.5/65 è è anch'esso un retrofocus otticamente identico ad un Angenieux per cinematografia, è composto da 6 elementi in 5 gruppi
Il 2.8/80 è identico all'Hector della Leitz, ha 5 elementi in 3 gruppi.
Il 3.7/80 è un tessar, 4 lenti in 3 gruppi
Il 3.5/105 è un lungofuoco, tipo tessar
Il 3.5/105 D ed il 3.5/105DS sono Heliar, 5 elementi in 3 gruppi.
Il 4.5/135 è un tessar con diaframma esterno al nocciolo ottico.
Il 4.5/180 è un tessar rovesciato
Il 4.5/180 super è un 5 lenti in 4 gruppi, ha uno schema esclusivo, somiglia, molto vagamente, a dei Navitar per proiezione.
Il 6.3/250 è un classico tele, composto da 6 elementi in 4 gruppi.
Otticamente gli obbiettivi non hanno subito variazioni nel corso degli anni, sono cambiati gli otturatori, si è passati dai Seikosha a 5 lame in finitura cromo, ai Seiko sempre a 5 lame in finitura nera, ai Seiko ad 7 lame in finitura nera e punto blu sulla leva di riarmo otturatore.
Meccanicamente sono tutti molto buoni, ottimi i blue dot, sono piuttosto rumorosi, molto più dei Compur, in compenso soffrono meno il non uso.
Tutti gli otturatori, pur meccanicamente diversi, possono esser intercambiati tra di loro, e tra le varie ottiche, è cioè possibile, ad esempio, utilizzare un blue dot di un 2.8/80 su un 3.5/105 in finitura cromata, ed anche il contrario.
Tranne un 2.8/80 uscito insieme alla 330 S, le ottiche non hanno trattamento multistrato, un buon paraluce è tassativo.

Quello delle dimensioni è un non problema, non pesa o ingombra più di una Hasselblad, ed al momento dello scatto è molto più "tranquilla", si usa benissimo a mano libera anche col 180.

P.S.
Il soffietto in realtà... sono 2 , uno esterno che prende le 2 ottiche ed uno interno, che copre solo quella di ripresa, sono di ottima qualità e non soffrono di rotture, vista la tipologia, un foro o uno strappo, anche di ragguardevoli dimensioni, a quello esterno, non comporta problemi.

Incredibile sei una miniera di informazioni.
Mi stai quasi convincendo a passare alla C, magari la 220 che non dovrebbe avere problemi di attacchi ottiche. Ma cosa cambia rispetto al 330, oltre al riferimento del parallasse che cambia?
Un'altra cosa, come si distinguono i due 180?

Problemi di attacco ottiche non esistono, tutte le ottiche, di qualsiasi epoca, vanno senza problemi su tutti i corpi, ad alcune, delle primissime serie, ed al 6.3/250, non vengono caricati gli otturatori.
La differenza principale tra la 220 e la 330 è che la prima non carica l'otturatore, bisogna caricarlo manualmente, poi, ha lo schermo di maf fisso, l'indicazione dell'errore di parallasse non è automatica nel mirino, le distanze di maf sono sul lato e non sulle stecche a revolver, è più leggera.
I due 180 si distinguono tra di loro da vari elementi, il più recente è sempre in finitura nera ed ha la scritta super, inoltre il primo ha la focale quasi sempre indicata in cm e non in mm.
Non voglio convincerti a prendere una Mamiya C, hanno molti pregi, ma anche molti difetti, alcuni tipici delle biottiche, altri introdotti dal soffietto che consente una maf molto ravvicinata, con conseguenti errori di parallasse e d'esposizione, molto marcati, se non si sta attenti.
Le ottiche sono molto buone, ma la resa cala molto se utilizzate alle brevissime distanze consentite dal soffietto, l'antiriflessi non è efficace come quello delle Pentax o delle Zeiss per Hasselblad, bisogna fare attenzione allo stato di conservazione, alcune hanno problemi di opacizzazione, non risolvibili.
Visto il tipo di maf, prima dell'acquisto va controllato il paralellismo tra standarta porta ottiche e piano pellicola, se la fotocamera ha subito forti urti è probabile che sia compromesso, e rimetterla in sesto è complicato. Non hanno alcune facilitazioni d'uso tipiche delle rolleiflex.
Vale la pena prenderle solo se si è intenzionati a corredarle di altre ottiche oltre al normale, in configurazione standard sono molto più pesanti delle altre ad ottica fissa.
I pregi principali sono la possibilità di cambiare focale, robustezza ed affibabilità, maggiori delle tedesche, il percorso della pellicola è senza angoli, come nelle reflex 35mm, consentendo una maggior planeità della stessa, hanno un vasto sistema di mirini, anche a pentaprisma, alcuni dotati di esposimetro.
Poi, se si è fuori di testa, come il sottoscritto, si possono adattare ottiche di altre fotocamere, tipo i tessar, sia 80 che 105, delle Zeiss Ikonta, gli industar delle Mosca 2-3-4-5, gli Heliar della Voigtlander...

Dimenticavo, le ottiche di visione e di ripresa sono identiche, e intercambiabili.

In realtà non credo che la utilizzerei per riprese ravvicinate, comunque sono cose da tenere in considerazione. Grazie davvero per le risposte.
Nessuno sa dire qualcosa riguardo la Zenza Bronica Sq o la Mamiya 645?

Mentre aspetto che il sushi ...cuocia, rispondo.
Delle Zenza ho usato molto, in vari esemplari, il 50, l'80, il 150 ed il 250, tutti delle prime serie, nessuno faceva schifo, ma la costanza qualitativa non era il loro punto di forza.
I 50 e gli 80 erano tutti, mediamente, molto buoni, l'80 specialmente, anche se leggermente inferiori agli Zeiss ed ai Pentax equivalenti, ma conosco gente che ha avuto esemplari molto meno buoni.
I 150 erano tutti un po mosci, ma visto l'uso che ne facevo, matrimoni e cerimonie, non mi spiacevano, i 250 erano più travagliati, alcuni veramente notevoli, altri passabili.
La resa sul colore era buona, specialmente se il laboratorio faceva bene il suo dovere, non molto dissimile dagli Zeiss privi di trattamento T*, sfrangiavano sui bordi estremi, ma non in maniera evidente.

Della 645 Mamiya ho usato il 45, il 2.8/80 l' 1.9/80 ed il 150, tutti delle vecchie serie, erano tutti più che buoni, il 45 distorceva un po troppo per esser usato in architettura, dei normali preferivo il più chiuso, l'altro a TA era buono solo per "effetti speciali", il 150 era ottimo.
Avevano tutti un ottimo contrasto, la resa sul colore era buona, forse lievemente carica, come quelli per le RB/RZ.
Comunque, come sottolineato da Gianni, più che della qualità ottica, mi preoccuperei della tipologia delle 3 fotocamere, completamente diversa l'una dall'altra, se opti per la Mamiya 645, prendila col prisma, altrimenti la usi solo in modo "landscape" non in "portrait".

Mi inchino, non mi aspettavo tanto, sei veramente esperto Quindi il problema della Zenza è l'incostanza, forse le ottiche serie PS più recenti sono migliori, riguardo la 645 forse è quella che convince di più: ci sono ottiche con l'otturatore alle focali che voglio, in più ha l'80 F1.9 e il 145 SF che vanno meglio per il ritratto, so per certo che è affidabile anche se il problema maggiore è che non può cambiare il dorso, anche se per l'uso che ne farei non è un problema, ero orientato alla Pro o alla 1000, magari se c'è di meglio sono disposto ad ascoltare. Sempre riguardo la 645, il 110 f2.8 l'hai mai provato?

ares80 ha scritto:Mi inchino, non mi aspettavo tanto, sei veramente esperto

Esperto è una parola grossa, non ho mai scritto libri su apparati fotografici, e non ne ho nemmeno mai comprati
Le Mamiya 645 super, Pro e Pro TL hanno i dorsi intercambiabili. Non conosco il 2.8/110.
Personalmente, nel formato 6x4.5, ad ottiche intercambiabili, apprezzo molto le Pentax, fotocamere costruite con criteri altamente professionali, e dotate di ottiche di gran pregio, è vero che costano un po più delle Mamiya, ma valgono la spesa, per il ritratto, il 2.8/150 è spettacolare, ma pure il 3.5/150 non scherza, resa eccellente dell'incarnato e trattamento MC ai vertici.
Inoltre, anche nel sistema Pentax ci sono ottiche con otturatore centrale, un 2.8/75 ed un 4/135, faccio presente che la sincronizzazione sui tempi brevi è utile per foto all'aperto, in studio basta anche 1/30".

Ammetto che ci ho pensato, ma i prezzi delle ottiche mi hanno fatto riflettere, con "poco" più posso acquistare Hasselblad e la qualità è superiore. Comunque hai ragione, la pro ha i dorsi intercambiabili la 1000 no, mi sono confuso. Sulle Zenza serie PS non sai nulla vero?

Sulla qualità superiore delle Hasselblad non ci metterei la mano sul fuoco, specialmente se non si stampa quadrato, in ogni caso, sono fotocamere diverse, per usi diversi, ad esempio, la velocità operativa delle Pentax 645 per le Hasselblad è irraggiungibile.
Conosco i PS per sentito dire, non direttamente, solitamente sono ben considerati.

Grazie, sei stato veramente gentile.

Se cerchi sulla baya in Japan trovi buoni prezzi per la Pentax 645.

marco66 ha scritto:Se cerchi sulla baya in Japan trovi buoni prezzi per la Pentax 645.

Non dimentichiamo però che occorre aggiungere mediamente il 30% (anche sul, eventuale, costo di spedizione) per le spese di importazione.

Hai pensato alla Pentax 67?
E' molto comoda da utilizzare, anche se è decisamente grossa e pesante.
Il flash lavora ad 1/30, ma ha due obiettivi con otturatore incorporato ( il 90LS ed il 165LS ) che arrivano ad 1/500.

Avevo scritto di rimanere nel formato 6x6 per non sostituire l'ingranditore.
Preferisco evitare di acquistare di importazione, la dogana cambia in base al valore della merce, troppo variabile per avere una idea dei costi

Hai ragione, scusa.

Nessun problema, può succedere di confondersi

ares80 ha scritto: la dogana cambia in base al valore della merce, troppo variabile per avere una idea dei costi

In modo molto semplice, fino a 22€ non si paga nulla da 22€ si paga sempre l'IVA (23%) e, se presente (ma in pochissime categorie merceologiche) la dogana che non supera il 4%, più la spesa di sdoganamento che è di 5€ con le poste e un poco di più (comunque precisamente conoscibile a priori) con Fedex, UPS, et.
Quidi i costi si stimano ESATTAMENTE a priori.

Ti ringrazio, effettivamente non ho mai capito i calcoli doganali, sapevo che c'era una percentuale ma nient'altro. Appena ho tempo comincio a dare un'occhiata

Buonasera, un informazione se possibile. Ho acquistato una Bronica Sq-A, che deve arrivare. Volevo chiedere ma sul lato sinistro dove sul manuale dice cable release, si inserisce un pulsante di scatto meccanico (quello col filetto ) ? In attesa buona serata.

Si. Ed occhio, è un attimo a spezzarlo dentro.

Grazie Mille