Analogica.it

xRoy ha scritto:Già hahahaha infatti ieri mi sembrava ci fosse troppo spazio nel retro dell'alloggiamento dello specchio...effettivamente ora ci rientra alla perfezione! Provata a tutti i focus e a tutte le aperture del diaframma e l'otturatore si comporta alla perfezione, spero solo tenga abbastanza a lungo adesso mi basterà cercare informazioni sul forum per qualche ottica decente da abbinarci

Son contento.
Intanto usa il tuo 50/1.9 e, prima di comprare ottiche che ci sono ma costano, prendi buone pellicole e impara ad esporre nelle situazioni in cui l’esposimetro della macchina e’ ingannato da forti contrasti e ombre.
Buone foto!!

HUSK78 ha scritto:1 cm in micro meccanica è un esagerazione, inoltre suppongo che arretrando e spostando lo specchio di cosi tanto, anche se mi sembra impossibile perche non ce tutto quello spazio in un box specchio, avrai problemi di visione nel mirino, comunque se guardi in giro ieri in un noto negozio milanese c era una nikon f55 con zoom nilon a 40 € oppure una f90x con zoom a poco di più, pertanto prima di improvvosarsi foto riparatore senza metodo rischiando di fare ancora piu danno io valuterei l acquisto di altro materiale funzionante a poco prezzo e valido , un esempio fra tanti nikon f801s come mille altre marche, modelli

Se avessi rivenditori di buon usato a portata di mano probabilmente non avrei neanche aperto la discussione ;) Comunque se non era 1cm saranno stati 5mm, considerando che la distanza coperta dallo specchio nell'alloggiamento era visibile a occhio nudo prima della manovra. Comunque per adesso nel mirino tutto ok e sembra non dare problemi, sicuramente cercando qualche ottica in giro vedrò di passare da qualche rivenditore (se ne trovo), sicuro Milano è fuori portata

Non vorrei essere frainteso e non vorrei averti dato fastidio, siccome qualche fotocamera e obiettivo l ho riparato, ti volevo solo spiegare che il mm o i 5mm nella fotocamera sono misure ben precise ed in tolleranza precisa e lo spostare a caso puo essere un colpo di fortuna ma nella maggior parte dei casi genera grane al corretto funzionamento dell assieme, se comunque tutto funziona ben per te e se accetti un consiglio prima sperimenta e prova con quello che hai quando avrai capito quale angolo di campo è a te piu congeniale cerca l ottica che piu ti occorre ma ti ripeto sono solo consigli,non conosco i negozi di roma pero se spulci su Internet senz altro anche a roma qualcosa a prezzo lo trovi , un saluto ste

In merito ai commenti che le riparazioni di fotocamere ultra trentennali costano più del valore dell'oggetto, vorrei dire che qualsiasi apparecchio vecchio probabilmente avrá le stesse magagne, mentre un bella messa a punto ci garantisce almeno altri 30 anni di utilizzo.
Per affiancare alla mia vetusta LX un secondo corpo, stavo per prenderne una a 400 euro, poi mi sono imbattuto in una LX che vendevano come non funzionante per il noto problema dello specchio incollato che inizialmente ho sitemato con metodo fai da te e poi ho portato da un tecnico). Ll'ho presa per 50 euro e con altri 150 del fotoriparatore adess va meglio della mia originale!

sto seguendo il topic e sono curioso. visto che non si riesce a quantificare bene l'arretramento dello specchio, che ne dici, per favore, di caricare una foto della situazione attuale? ne avevi già messa una di come era prima. comunque dalle una pulita poverina.. ha polvere dappertutto

bengi3 ha scritto:In merito ai commenti che le riparazioni di fotocamere ultra trentennali costano più del valore dell'oggetto, vorrei dire che qualsiasi apparecchio vecchio probabilmente avrá le stesse magagne, mentre un bella messa a punto ci garantisce almeno altri 30 anni di utilizzo.
Per affiancare alla mia vetusta LX un secondo corpo, stavo per prenderne una a 400 euro, poi mi sono imbattuto in una LX che vendevano come non funzionante per il noto problema dello specchio incollato che inizialmente ho sitemato con metodo fai da te e poi ho portato da un tecnico). Ll'ho presa per 50 euro e con altri 150 del fotoriparatore adess va meglio della mia originale!

Concordo pienamente con quanto sopra

@xRoy sono contento che il mio consiglio ti sia tornato utile, ma soprattutto sono contento che la Yashica sia tornata pienamente operativa. Se sei in vena di tollerare più di un consiglio, il mio sarebbe di sbarazzarti al più presto del 50ino 1.9 e procurarti o lo Yashica 1.7 o suo fratello (maggiore) lo Zeiss Planar 1.7. La differenza tra una foto fatta con un fondo di bottiglia, o comunque un obiettivo mediocre, e una fatta con un obiettivo "vero", salta all'occhio anche il più inesperto, e fa davvero la differenza: dà realmente soddisfazione e motivazione a lavorare per migliorarsi. Se ci si impegna per fare una buona foto, e si ottiene un risultato insoddisfacente (e credimi che la qualità dei tuoi vetri in questo centra moltissimo), l'insoddisfazione e lo scoraggiamento sono dietro l'angolo. Una foto che invece "premia" il nostro lavoro dà veramente gusto. I vetri buoni sono soldi spesi bene.

Io sulla mia Fx3 Super ho lo Yashica 1.7, che in giro non si trova "regalato", cioè secondo me a meno di 50-70 euro non si riesce a trovare facilmente, ma i suoi euri li vale tutti dal primo all'ultimo. Lo trovo veramente bellissimo, ben più, per esempio dello Zuiko 1.8 che uso sulla OM1 e che peraltro è un buonissimo obiettivo.

Buon divertimento!

Il fatto che abbia ricorso alla riparazione fai da te non è purtroppo un caso, immaginavo il costo di una riparazione, che più o meno bengi3 mi ha confermato e mi rendo conto del pressapochismo attuato, ma sono decisamente fuori budget con una riparazione per ora e considerando una possibile spesa per rullini nuovi, un'altra ottica fissa (opinabile) e il libro base devo scegliere: inizio a fotografare con condizioni instabili ma che potrebbero reggere o inizio a fotografare la prossima stagione ;) comunque tengo conto del fatto che dovrò risolvere il problema in definitiva, per ora inizio a scattare dandomi giusto qualche giorno per andare alla ricerca dei 50 1.7

Guarda, a questo link puoi trovare la smentita giornalistica di quello che avevo detto sul prezzo dei vetri...

https://www.subito.it/fotografia/yashic ... 081974.htm

Io con dei fondi di bottiglia, meglio dire con dei fondi dei posaceneri in cristallo e loro effetto retro-focus, facevo foto interessanti. Inoltre con spioncini per le porte - creavo le mie prime foto con effetto fish-eye. Con lenti di ingrandimento davanti, ecc.

Quando sono passato sulle ottiche di alta qualità, inclusi gli obiettivi Yashinon, perfino questo 1,9/50mm che citi come fondo di bottiglia, producevo le foto tecnicamente ottime, perché mi ero perfezionato con quei aggeggi del primo paragrafo: posaceneri in cristallo, spioncini porta, calze nylon sull'obiettivo, vaselina, filtri smerigliati con carta vetrata, ecc.

Avevo capito ben presto che per essere un fotografo vero, non avevo bisogno degli obiettivi veri, ma di me stesso.

-MarcoN- ha scritto: La differenza tra una foto fatta con un fondo di bottiglia, o comunque un obiettivo mediocre, e una fatta con un obiettivo "vero", salta all'occhio anche il più inesperto