Analogica.it

vngncl61 II° ha scritto:
Torni a contraddirti, suonare la chitarra in spiaggia, con tre accordi, comunque implica un minimo di "cura", usare una fotocamera "creativa", diciamo così, esula da qualsiasi uso del cervello, "quello che esce" non è tuo, manca persino il minimo dei 3 accordi.

Santi numi però, torno a fare la stessa domanda: è così vitale definire cosa è cura? ...Sai perché il riff di Smome on the water lo suona pure chi non ha mai preso la chitarra in mano? Perché basta che gli dici "metti le dita così". Il ritornello uno ce l'ha in testa, quindi è fatta. Però per me quello non è suonare, ma produrre suoni: suonare impone un procedimento più attivo, quindi, ripeto, ho capito il discorso. Ma anche per "mettere le dita così " ci vuole cura: se su una chitarra elettrica le poggi male, quello che senti è un alveare di calabroni nell'ampliicatore.

Allo stesso modo, per quanto uno sia passivo nello scatto con una macchina giocattolo, deve metterci un minimo di cura per evitare di mettersi, non so, col sole che gli brucia la foto? Non vuoi chiamarla cura, chiamiamola "evitiamo di buttare un intero rullino", ma mi sembra un imputarsi sul sesso degli angeli se uno non è del settore.

vngncl61 II° ha scritto:La fotocamera di tuo padre è senza dubbio una Praktica, probabilmente a vite M42X1, quelle a baionetta erano elettroniche e si guastavano in toto, non solo nell'esposimetro.

È proprio quella! Ho guardato le foto su internet, sei Sherlock Holmes ...Quando andrò dai miei vedo se ce l'hanno ancora. Oppure è giusto un fermacarte?

Riprodurre il riff di smoke on the water, per quanto semplicissimo, presuppone un minimo di impegno e pure l'applicazione di "regole", oltre al "prevedere" i suoni che verranno fuori, affidarsi alla "creatività" del mezzo non ha nessuna di tali caratteristiche, manca la "previsione" dei risultati, quello che esce esce, se non ti piace... te lo fai piacere ;)

Riguardo la Praktica, non era affatto difficile "prevedere" che fosse la fotocamera in questione, specialmente se hai sul groppone quasi 50 anni di click click

Non è un fermacarte, anche senza esposimetro è usabilissima, l'ottica ritengo sia il 1.8/50, di qualità più che buona, un ottimo mezzo per cominciare, ma pure per continuare, con la fotografia chimica.

La praktica è una fotocamera rozza ma efficiente, fa ottime foto (se gliele fai fare) se ha qualche guasto potrebbe diventare "creativa"

Prendi un master in fotografia,forse allora potrai prendere una macchina in mano e tentare la via della lomografia senza passare per eretico....

https://www.lomography.it/cameras/33149 ... a-f/photos

Molto più interessanti queste di foto piuttosto che quelle di gente che le regole le sa bene

http://www.michaelkenna.net/imagearchive.php

Io preferisco queste...
(per dirne uno a caso)

Anche io adoro Kenna...però il paragone tra un grande e persone normali non sta tanto in piedi

Foto apprendista, con pochissima voglia d'apprendere, quelle foto possono impressionare solo chi ha scarsa, o nulla, preparazione nel campo dell'immagine, di creativo hanno meno di niente, non violano regole, che non conoscono, non sono "prodotti fotografici" perché mancano, completamente, della fase progettuale, "fotografo" non è chi s' affida al caso, ma chi opera con cognizione di causa, guarda le opere di Man Ray, o quelle di Halsmann in collaborazione con Dalì, gente che le regole le conosceva così bene da poterle stravolgere, senza affidarsi alle botte di culo.
Ritenere che le mancanze di una fotocamera possano produrre fotografia non è sbagliato, è molto di più, è idiozia, i mezzi non creano mai, eseguono, se saputi usare.

Si diceva che le foto lomo sono più interessanti di quelle di gente che le regole le sa bene... dando per scontato fra l'altro che tutti quelli che fanno foto in stile Lomo non conoscano bene le regole.

Una buona fotografia, e ce ne sono anche in stile Lomo, non nasce mai per caso. Come un buon quadro o una buona musica.

Poi se si vuol credere alla favola della spontaneità... la realtå è spontanea, ma la sua "riproduzione" consapevole è sempre una "ricreazione" intenzionale e non può mai dirsi spontanea....

Sono d'accordo con voi,io ho "studiato" fotografia ma per mia curiosità,però capisco anche chi non ha voglia di studiare,chi scatta a cdc.
Non tutti necessariamente dobbiamo essere studiati,c'è chi si limita a scattare per il gusto di farlo e trovo sia giusto anche così.
Nella lomografia trovo cose (non tutto) interessanti così come parecchia roba di gente che studia e magari si reputa fotografo hanno meno valora di scatti fatti a cdc.