Analogica.it

Eccomi qui, scusate se faccio casino o sbaglio sezioni, starò più attenta.

Come dicevo ho intenzione di acquistare una reflex... (il suono dell'otturatore è incredibile)
Il fatto che non avendo mai avuto esperienza in campo fotografico vorrei iniziare da qualcosa di
economico.
Su ebay ho trovato diverse Zenit a dei prezzi bassissimi, voi che ne pensate?
Premetto che io non cerco la perfezione nelle foto, ci sono altre macchine sul genere che potete
consigliarmi o la zenit può andare?

.... ciao, mah, la zenit potrebbe anche andare...ma secondo me c'è anche di meglio!.... adesso nn so a che prezzi si aggirino le zenit, ma magari spendendo un po di piu. una pentax,vari modelli,, o una bella minolta della serie srt, canon ae1che è un ottima macchina su ebay DE, ne trovi tante x pochissimo... ma c'e nè talmente tante.... se hai poca esperienza, la zenit nn è la piu semplice da usare!... con la misurazione stop doun e completamente manuale comè......

Una macchina completamente manuale ti aiuterebbe certamente a migliorare, anche se all'inizio può essere un po' ostica. Una Zenit è una bella macchina per iniziare, anche se bisogna stare attenti visto che molte hanno esposimetri al selenio, i quali, se la macchina è vecchiotta, possono anche smettere di funzionare, e cambiare una cellula al selenio può venirti a costare anche più della macchina.
Fossi in te spenderei un po' di più, come ha detto stefano, e prenderei una Pentax o una Nikon, anche perchè i soldi li valgono tutti, almeno di solito, dipende dall'asta che trovi ;)

va benissimo iniziare con una macchina manuale, ma la zenit è masochismo. Ora come ora che le macchine analogiche te le tirano dietro conviene cercare qualcosa di meglio dal punto di vista funzionale, esposimetri che funzionano, otturatori precisi, possibilità di ampliare un corredo di lenti di tutto rispetto, magari considerare che un domani potresti volerci affiancare un corpo digitale....a naso ti direi Pentax o Nikon ma non saprei dirti quale modello senza sapere il tuo budget, anche se è vero che ieri sera su khe vendevano una splendida EOS1 con BP a 220 Dollari in condizioni EX

Per consigliarti al meglio dovresti darci qualche informazione del tipo:

- budget
- formato preferito (35mm, MF)
- aspettative future ovvero vuoi fermarti a questo corpo o sei intenzionata ad ampliarlo?

Ciao

Il budget è molto limitato, sotto i € 100,00.
il formato è 35mm
Aspettative future non ne ho ancora. Come ho detto non conosco la fotografia, però mi attrae terribilmente, ed a forza di cercare scatti interessanti mi è venuta voglia di provare a farne. So solo che detesto il digitale, per questo motivo la fotografia non mi ha mai attratta prima, fino a che non ho scoperto il fascino delle analogiche.
La Pentax in effetti è la prima che ho visto.
Conoscete qualche buon sito dove comprare macchine usate oltre a ebay?

La Zenit mi piace troppo per l'aspetto, così come la Fed 2, ne ho vista una su ebay col corpo verde davvero notevole

Io prenderei in considerazione una Praktica MTL5b, un carrarmato con il suo pentacon 50mm. Oppure anche una Canon FTb con il 50 1,8. Per i prezzi: la Praktica più pentacon dovrebbe venire più o meno la cifra che tu hai di budget, la Canon forse qualcosa in più. Cerca su ebay.de e ebay.co.uk che i prezzi sono abbordabili.
Io comunque starei su qualcosa del genere, non su cose più vecchie per problemi legati ad esposimetro e su modelli reflex, lascerei stare le telemetro come primi passi.

Per esempio: http://cgi.ebay.it/Praktica-MTL5B-come- ... 142wt_1196

oppure: http://cgi.ebay.it/Canon-AE-1-Program-C ... 862wt_1151

http://cgi.ebay.it/CANON-FTB-50-1-8-BEL ... 3341wt_905

Con la AE1 program avresti anche la funzione program che può darti una bella mano all'inizio.

Grazie!
Ad essere sincera a pelle sarei per la Pentax, proprio per il suo effetto carrarmato.
Pero anche la canon non è male. A cosa serve la funzione Program?

La Praktica non la Pentax ;)

Il program è il corrispondente moderno alla funzione P delle moderne reflex, sceglie la coppia tempo diaframma per avere una giusta esposizione, in situazioni dove serve esser rapidei all'inizio può essere utile, visto che comunque sarai concentrato sule mettere a fuoco manualmente.

Giusto per aumentare la confusione
Le Olympus della serie OM sono macchine bellissime e con ottiche veramente eccezionali, dai un occhio anche a quelle e vedi se rientrano nel budget.

chromemax ha scritto:Giusto per aumentare la confusione
Le Olympus della serie OM sono macchine bellissime e con ottiche veramente eccezionali, dai un occhio anche a quelle e vedi se rientrano nel budget.

Ottime anche le OM in effetti, quante ce ne sono di belle reflex manuali!? Il problema delle OM è il prezzo che mi sembra salga a vista occhio!

Considerato che le macchine fotografiche non sono borsette, tendo a non considerare il lato estetico, ma questo è un problema mio ;)

Con un budget così ridotto fossi in te mi cercherei una Eos 50E, Autofocus comandato dalla pupilla, completissima in tutte le funzioni, può accedere ad un parco ottiche tuttora in produzione e di altissimo livello. Ne ho comprata una l'anno scorso perchè alla mia si era rotto il gancetto di serraggio del dorso..cercavo il pezzo di ricambio invece ho trovato l'intero corpo macchina a 75 euri come nuova

Cavolo con questa canon mi stai tentando davvero tanto, io ero stupidamente attratta da quelle con nomi esotici.

La Pentax pensi sia troppo complessa per me?

Con la cunfusione ho un buon rapporto
Ma ad esempio questa Olympus OM a due euro?

http://cgi.ebay.de/Camera-OLYMPUS-OM10- ... 3368b3d593

Presa per il culo?

... ariciao Pat. ma quante macchine che stai vedendo..... ;) la om10 della olympus un po l'ho usata.... una vita fa', è una buona macchina... lo scatto me lo ricordo un po rumoroso... e non ha la possibilita' dei tempi manuali se non aggiungendo un piccolo accessorio che si chiama manual adapter... che comunque si trova sulla baya con poco. è una buona macchina, non ai livelli delle om1/ om2,( che pero' tengono ancora il prezzo), ma capacissima di fare tutto cio' che serve, le ottiche zuico tra l'altro sono davvero ottime....otticamente, e dalla costruzione robusta!....la om20 la sorella maggiore,era gia' piu' completa ( tanto x crearti un altro po' di confusione)...poi, un consiglio,,, di quelle che hai visto, dove cadi,cadi bene ... nel senso che, le macchine di quel periodo, e di nomi quali: canon,nikon,pentax,minolta,olympus, della serie manuale, vanno tutte bene, sono abbastanza semplici,e le funzioni sono pressoche' identiche....ti innamorerai, della tua prima macchina, anche del rumore dello scatto.... a volte anche dei difetti!....ma soprattutto fanno buona scuola di fotograf.

Ma ad esempio questa Olympus OM a due euro?

http://cgi.ebay.de/Camera-OLYMPUS-OM10- ... 3368b3d593

Presa per il culo?

Beh, siamo ad 11 e rotti adesso...

Mi sa che ho bisogno di una notte per schiarirmi le idee.
Grazie ancora a tutti, vi farò sapere presto...

Una sola domanda...
Ma la Pentax proprio no? ;)

Gioco... grazie ancora a tutti, siete stati grandi.

Ho visto che tra tutte le scelte e/o ipotesi non hai mai predo in considerazione un corpo macchina nikon... C'è un motivo particolare o non ci avevi pensato? Dico questo perché il parco ottiche nikon e la disponibilità nel mercato dell'usato è altissima ... Forse a volte i prezzi sono un pochino esagerati ma se dai scegliere riesci a fare degli ottimi affari con una qualità ottima. Faccio un esempio... Nikon fm o nikon fe, abbinate ad un'ottica ai o pre ai, riesci a prenderle a prezzi decenti, avresti però la possibilità in futuro di estendere a tuo piacere il corredo delle ottiche.... Io ci rifletterei.

Ciao


Etrusco.

Sent from my iPhone using Tapatalk.

Hai ragione etrusco, sono un po' fissona, e le nikon e le canon mi ero imposta di non comprarle. Sono manie, che ci posso fare? Per quanto quella canon AE....

Ora sto partecipando ad un'asta, vi dirò se andrà a buon fine...
Spero bene, anche perché mi sta venendo l'ansia, manco quando mi son comprata casa stavo così....

pat ha scritto:Cavolo con questa canon mi stai tentando davvero tanto, io ero stupidamente attratta da quelle con nomi esotici.

La Pentax pensi sia troppo complessa per me?

Non credo che la pentax sia complessa, è come tutte le altre macchine del periodo, fra l'altro l'innesto è rimasto lo stesso negli anni e puoi utilizzare un grandissimo parco ottiche. Il problema maggiore credo sia trovarne di buone a poco prezzo, penso alla LX (macchina fantastica) ma anche la serie MX, piccole e maneggevoli.
Le ottiche purtroppo sono come le altre marche, quelle buone (quelle con la * nel nome, che si legge "star" ) costano un botto.

E' il problema delle macchine che possono ancor oggi utilizzare un parco ottiche in produzione, Canon Eos, Nikon e Pentax. Sicuramente puoi fare affari migliori con marche che non sono più in commercio o hanno cambiato l'innesto, vedi Canon FD (manuale), Olympus OM, Minolta MD e tutti gli obiettivi dell'est.

Ti consigliavo la Eos 50E perchè è una macchina che non è "di moda" fra coloro che prediligono il vintage fotografico, quindi la trovi a prezzi stracciatissimi puoi trovare tutti gli obiettivi che vorrai in futuro, sia nuovi che usati

nel caso vi dovesse interessare, ho mancato una praktica incomprensibilmente passata da €17 a €37 nel giro di un minuto. (sono abituata a comprare caratteri calligrafici su ebay, lì forse non ci stanno troppo dietro).

La mia contrarietà nei confronti delle nikon e canon ve le spiego:

Negli ultimi 5 anni mi è capitato spesso di vedere in giro persone con al collo macchine fotografiche supercostose, che si professavano artisti. Arte è altro. Arte è per sottrazione. Pochi mezzi, mescolati a fantasia, curiosità e passione. In ogni campo.
Ho sempre creduto nelle piccole case editrici, piccole case discografiche e cinematografiche. Derek Jarman diceva qualcosa del tipo "Nella censura nasce l'arte più grande" e ora la censura più grande è il capitalismo....ma sto andando un po' OT....come al solito...

Per tornare a noi... odio canon e nikon perché le vedo in collo a tutti quelli che si sentono artisti ed hanno soldi da spendere... e io non sono così.

[OT] Non odiare il mezzo, odia la persona che lo usa male ;) [/OT] Le macchine della canon e della nikon sono sempre delle ottime macchine che si trovano anche a poco prezzo e offrono grandi vantaggi dal punto di vista delle ottiche, come tutti hanno precisato, poi le nikon della serie F sono modulari ciò vuol dire che "molto facilmente" puoi intercambiare diverse parti del corpo macchina (pentaprisma, specchio..). Secondo me è utile anche avere una macchina buona, così non ti devi preoccupare troppo per i difetti e puoi concentrarti sulla foto Ma questo è solo un mio parere, più che altro consiglio questo perchè la mai prima macchina aveva seri problemi con la regolazione degli iso e dovevo scervellarmi prima su regolare quello e poi potevo iniziare a scattare :oops:

Per tornare a noi... odio canon e nikon perché le vedo in collo a tutti quelli che si sentono artisti ed hanno soldi da spendere... e io non sono così.

Un punto di vista che mi ricorda... me, quando avevo i brufoli in faccia
Ma poi con molti anni di risparmi mi sono comprato una Nikon.
Se non è una Nikon o una Canon che fa l'artista, non lo fa neanche una Zenith o una Praktica.
L'arte (o Arte, per me è uguale) non c'entra con la sottrazione, i mezzi a disposizione, la marca della macchina fotografica, il piccolo o il grande.
Se Derek Jarman diceva "Nella censura nasce l'arte più grande" (io non lo so, lo hai detto tu), Io ti dico che dal pregiudizio non nasce arte ;)

Quoto chromemax in toto! L'artista è artista a prescindere dal mezzo... Se poi hai un mezzo che ti permette di esprimerti al meglio, ben venga.

Ti ho volutamente consigliato un fm o fe... Che insieme alle gloriose nikon f hanno fatto storia.

Credimi avere al collo una fm2 cromata non ti farebbe apparire 'un capitalista' spendaccione... Anzi, le persone ti guarderebbero come un fantasma venuto dal passato

Accade a me ogni qualvolta carico un rullino sulla mia fe2.

Ma io adoro la mia fe2, e ciò che pensano gli altri poco interessa. La qualità del 50mm F1.4 pre ai modificato che ho in pianta stabile sulla fe2 non ha paragoni... (ovvio che non ho provato tutti i corpi d tutti gli obiettivi del mondo, per cui questa analisi è limitata al mio campo di conoscenza)

Niente zoom, niente messa a fuoco automatica, niente Matrix ... Solo tu, il soggetto, il rullino, i tempi ed il diaframma ... Ed il magico rumore dell'otturatore!

Etrusco.

Sent from my iPhone using Tapatalk.

Quando sento parlare di "consumismo" ho sempre paura che si arrivi a discorsi più di politica sociale che di quello per cui siamo presenti qui al forum. Il tono perentorio di dire " odio chi..." è gia di per sè settario non vedo colpe di chi usa una macchina fotografica, rispetto ad un'altra. E' sempre stato così, non solo in questo campo, ma in qualsiasi altro, ed in tutto il mondo. Se le due marche citate vendono milioni di pezzi, non credo sia perchè è un mercato risrvato a persone abbienti e stupide, sentendosi Artisti, perchè hanno una tale marca in mano.E' semplicemente una capacità imprenditoriale nel saper individuare target ben definiti per poter espandersi. Chi scrive fotografa, senza sentirsi artista da più di cinquanta anni, e credetemi ho usato tante di quelle macchine che se le mettessi in fila farei una strada fino a Milano. m Agli inizi degli anni 60, con l'arrivo delle reflex con ottica intercambiabile, ci sembrava di toccare il celo con un dito, e le varie marche nascevano come funghi. Ovvio che quando ci si affidava a queste ci si affidava all'intero sistema di ottiche e accessori, ma che purtroppo dopo pochi anni sparivano dal mercato lasciando i fotografi in mutande. La Canon e la Nikon non pensarono solo al momento da sfruttare, ma portarono ad un sistema studiato per il professionista e per l'amatore evoluto o quello che voleva crescere. Oggi a distanza di anni, io posso montare ancore ottiche Nikon o Canon di quaranta anni fa, certo perdendo automatismi, ma non sono costretto a svendere accessori perchè non ho più un corpo dove montarli. Alla faqccia del consumismo. buona sera a tutti

io adoro la mia rolleiflex SL35

A livello tecnico accetto tutto, non capendone nulla. Indubbiamente NIkon e Canon hanno una storia gloriosa e lunghissima. Nota a tutti.
Sicuramente più possibilità rispetto ad altre.
E Dio me ne scampi dall'idea dell'artista. E' proprio quello che rifuggo.
Sicuramente sono complemente ignorante in materia e forse più che per pregiudizi sono andata per stereotipi. (peggio)
Perdonatemi.

Ma ho visto foto fatte da macchine malmesse che non avevano nulla da invidiare ad altre macchine. Solo questo.
La mia è voglia di confrontarsi per riuscire a capire.
E magari domani vi parlerlò della mia formidabile nuova NIKON abbozzata, e quel nome non mi disturberà per niente.
Serve conoscere.

stormy ha scritto:io adoro la mia rolleiflex SL35

....Alla faccia....adorala un po' anche per me...

.... ciao pat., .. ti porto 2 esempi di grandi fotografi italiani conosciuti e riconosciuti come tali non solo da me credo... uno è Mario Giacomelli di cui ti riporto una parte della biografia...
""La fotografia non può rappresentare i sogni, raffigurarli come avviene nel disegno e nella pittura, è questa un’opinione comune, vera ma anche profondamente falsa. Questa contraddizione è confermata in pieno dall’opera fotografica di Mario Giacomelli.
Per quale motivo?
Perché questo fotografo marchigiano ha fatto qualcosa di speciale, ha messo in scena i sogni, lo ha fatto con la sua vecchia macchina fotografica, sempre la stessa nel corso degli anni, tenuta assieme da pezzi di nastro adesivo. No, non è senz’altro una bizzarria, infatti il suo non è uno strumento della tecnica, ma uno strumento della mente, un tramite necessario per farci intravedere la differenza tra la realtà vista e quella esistente."".....il secondo è "Gianni Berengo Gardin" che usa e ha usato nella sua meravigliosa carriera/percorso fotografico "arte," ( chiamala come vuoi, anche se lui ti direbbe che artista non è)... LEICA M , NIKON, CONTAX... quale è la differenza?!... nessuna, tutti e due grandissimi!!..l'uno con una vecchia macchina che andava a nastro adesivo,... l'altro con il TOP. .... voglio solo aggiungere, la macchina è solo una scatola a tenuta di luce....un mezzo,la marca che sta scritta sul pentaprisma poco conta... la foto, la fai con la testa,con gli occhi, e con il cuore. ( bella discussione pero',... a presto.) ;)

Il ragionamento di pat ha una qualche base, ma che imho c'entra poco con l'arte. Il feticismo fotografico può a volte arrivare a dei livelli di "arroganza" sociale e alzi la mano chi non ha mai pensato di usare le stesse attrezzature del grande fotografo preferito, per... fotografare come lui.
Il meccanismo del marketing dell'emulazione entra pesantemente, tanto che dai tempi in cui la fotografia è diventata un fenomeno commerciale le grandi industrie si sono legate ad artisti famosi per essere loro testimonial: Kodak con Sexton, Hasselblad con Adams, solo i primi che mi sono venuti in mente. Ma questo non significa che l'arte di questi fotografi derivi dalle marche che li hanno pagati o che hanno usato. Ma molti fotografi, soprattutto amatoriali, hanno fatto guadagnare tanti soldi a quelle aziende comprando pecette griffate per nascondere i buchi del talento.
Tornando in tema di citazioni, Jeanloup Sieff una volta disse in un intervista che se può esistere forma senza sostanza non può esistere sostanza senza forma; il limite formale è quello che definisce il limite espressivo del mezzo e il limite formale è anche quello tecnologico, delle pellicole, delle carte, degli obbiettivi e delle macchine fotografiche. Utilizzare il mezzo che permette alla sostanza di formarsi compiutamente è meccanica artistica, non è marketing, non è esibizione, non è comunismo, non è capitalismo, non è destra, non è sinistra, non è consumismo ma è volontà di potenza espressiva.

MI fai ricordare un amico che appena comprava un nuovo corpo macchina (e succedeva abbastanza spesso) si fotografava allo specchio per vedere "come gli stava addosso la macchina", come se fosse un cardigan. Neanche a dirlo apparteneva alla categoria dei "dottori in tecnologia fotografica", conosceva per filo e per segno ogni minima caratteristica di TUTTI i corpi macchina in commercio, passava ore ed ore a discutere se il tale obiettivo risolvesse millemila linee al mm contro quell'altro che ne risolveva millemila meno uno, faceva al massimo tre rullini l'anno e ovviamente era la felicità di noi amici che compravamo il suo usato "da collezione". Manco a dirlo comprava solo Nikon (F2, F3, F4, F5) per poi passare a Leica M6, M6 TTL.

Ah, dimenticavo...faceva anche pessime foto, ma quello era un altro paio di maniche, basti pensare che gurdava le dia solo in un visorino a pile....

Questo è l'estremo, anche se un pò di feticismo ce lo abbiamo tutti...il godere di impugnare un corpo macchina prestigioso, il vedere la nitidezza esemplare di un 300/2,8 IS.....l'arte è un altra cosa, la bellezza di una fotografia sta nell'immagine, nel messaggio e non nei dati exif.

Però non è neanche giusto "etichettare" una marca in base ai suoi estimatori, vero che l'opera d'arte la puoi fare anche con una compatta del Dixan, ma se fotografi con una macchina affidabile, che ti offre la miglior qualità ottica e meccanica le probabilità aumentano parecchio

Buongiorno!
Si fa davvero interessante questa discussione, ma ora devo scappare al lavoro, tornerò più tardi.

Per ora vi lascio l'immagine di una macchina su cui ho posato gli occhi...

http://i.ebayimg.com/12/!BvWot1w!2k~$%2 ... w~~_35.JPG

Ah ah ah

Wow..... la adoro!!!


Etrusco.

Sent from my iPhone using Tapatalk.

pat ha scritto:

stormy ha scritto:io adoro la mia rolleiflex SL35

....Alla faccia....adorala un po' anche per me...

Non mi pare si discosti molto dal tuo budget...

Comunque brava pat... Hai stimolato una discussione molto interessante....


Etrusco.

Sent from my iPhone using Tapatalk.

Intanto grazie etrusco, in qualche momento non ti nascondo di aver visto i minuti contati sul questo forum...l'ennesima rompicoglioni...

Non conoscevo i due fotografi (ho detto di essere ignorante in materia, e continuo a ripeterlo, ma decisamente curiosa) ho visto qualche foto ora sul web. A pelle Giacomelli mi ha colpito. E molto. Il sogno non è altro che la distorsione della realtà. E lui mi sembra riuscire perfettamente nel rappresentarla.

Come già detto non sono un'artista, e non ho alcun ambizione in questo senso. Ho una casa, un cane e un gatto da mantenere.
Però amo l'arte. In tutte le sue espressioni.
Mi è semplicemente capitato di incontrare svariati pseudo-artisti che ambivano ad essere tali semplicemente perchè indossavano una fotocamera (naturalmente digitale, e molto costosa, ahimé... canon o nikon).Per lungo tempo posso ammettere di aver odiato i fotografi. E la fotografia. Non ho mai considerato la fotografia una forma di arte, poi non so, io sono di Roma, e qui l'arroganza regna...
Troppo semplice comprare una buona macchina che fa tutto da sola. "you're going to reap just what you sow" diceva Lou Reed, tanto per non dimenticare le citazioni .
Poi ho capito che in realtà c'era anche dell'altro, o meglio, l'avevo rimosso. L'analogico.
Ho cominciato a guardarmi in giro, ed ho visto che quelle foto, fatte in quel modo, hanno qualcosa in più. Comunicano. A differenza delle altre. E non è solo il soggetto. E' un equilibrio di forma e sostanza.

Questo è il motivo per cui mi son ritrovata qui. E devo dire che non mi spiace affatto...

A breve dovrebbe arrivare qualcosa. E forse proprio una di quelle...

P.S.: Sto già pensando ad una Camera Oscura... preparatevi al carrarmato che avanza consigli... ;) ;)

.... bene, son contento di averti fatto scoprire Giacomelli... i suoi scatti hanno sempre colpito molto anke me!... ero a roma 3 settimane fa'... ho girato 2 giorni con una nikon al collo.... forse hai visto anche me!! ... era analogica pero' ;) ... vedi, come chi cerca un qual'cosa in piu dalla fotografia... prima o poi capita qui!.... allora forza con la camera oscura.......il farsi tutto da soli dallo scatto alla stampa finale da tanta ,tantissima soddisfazzione.... vedrai... ps. io di gatti ne ho 5!.

Pat, mi piaci sempre di più io ho un mutuo, una moglie ed una bellissima bimba di 7 mesi che è diventata la mia musa ispiratrice!!! Credo che nessuna bimba abbia così tante foto come la mia piccola Alice ;)

Tornando a bomba, capisco la tua 'frustrazione' e ka condivido ... Il concetto che 3.000 euro facciano il fotografo sta sempre più prendendo piede e ahimè il digitale aiuta molto in questa 'non' filosofia dello scatto... Ma non possiamo fare di tutta l'erba un fascio, ci sono fior fiore di fotografi che usano solo il digitale.

Io spesso mi 'accapiglio' con mio zio che è della filosofia : scatta più che puoi in raw che poi correggi con Photoshop ... però poi alla fine ci ho rinunciato ... La pensiamo diversamente e non credo che mai riusciremo a convergere!!! Ormai quasi non ci parlo più di fotografia ... Preferisco discutere con chi è in sintonia con me... Ecco perché ho fatto questo forum


Etrusco.

Sent from my iPhone using Tapatalk.

Buonasera Pat. sono felice che si sia riusciti a 'sintonizzarci meglio, di chiarire alcune affermazioni dedttate forse dalla passione per il mezzo fotografico. Ribadisco l'idea che essere o sentirsi fotografo è condizione della mente, non del mezzo. Anche io ho vito gente aquistare macchine costose, e poi scattare sempre in program, quasi fossero instamatic... e allora mi chiedo se vale la pena spendere tutti quei soldi, per scattare una cartolina.Io faccio foto da molto, e a volte li chiamo scatti, perchè non dicono nulla, non emozionano, sono foto nate 'stanche'. Da molto tempo avevo accantonato tutto, riversandomi sul digitale, ma la mia conoscenza limitata del sistema, che tutt'ora non mi affascina molto, mi hanno 'bloccato. C'è stata poi una svolta nella mia vita pochissimi anni fa, che mi ha portato via da Roma,nella provincia di Pisa. Saranno stati luoghi nuovi, la condizione di vita "umana" rispetto a Roma, le persone, non lo so, ma è tornata in me la voglia di fotografare, di cercare di tirare insomma fuori degli scatti decenti che mi soddisfino. E quando questo succede, io mi sento un artista, non per gli altri, ma solo per me.

Secondo me bisogna dividere il discorso su due piani diversi:

Se parliamo di Fotografia con la F maiuscola, se parliamo di arte, di messaggio, di emozioni, non ha senso discriminare il mezzo con cui è stato fatto lo scatto.
Quello che conta è l'immagine, il messaggio che manda, l'emozione che trasmette a chi la guarda. Non importa se è un BN medio formato da HP5 sviluppato in ID11, stampato su carta baritata e virato al selenio o invece uno scatto da compatta digitale, stampato on line a 11 cent.
Se l'immagine è bella...è bella e basta.

Se invece vogliamo disquisire sulla fotografia dal lato tecnico è un altro paio di maniche. Io uso con grande soddisfazione il digitale, ho ottenuto immagini che in analogico non sarei mai riuscito ad ottenere, ho fatto delle stampe in BN stampate su ink jet fine art che a mio parere sono di gran lunga migliori delle migliori stampe che ho fatto in passato in BN analogico. Il controllo del processo di conversione in camera chiara mi consente di intervenire selettivamente con molta più precisione che mascherando e bruciando a mano, che fare doppie o triple esposizioni selettive con contrasti diversi di carta.

Se uso ancora l'analogico è perchè mi da soddisfazione la manualità della camera oscura, la matericità della grana, la quasi unicità della stampa che vado a fare, mi piace il rendemi conto che la stampa analogica mi sembra quasi più "vera" della immagine digitale, più piatta e priva di grana o perlomeno meno " genuina".
Ma questo comunque è il lato feticistico della cosa, se guardassi solo all' "efficacia" nel raggiungere il vero scopo dello scatto (cioè il lato "artistico") scatterei solo in digitale.

P.S.: ultima provocazione: non crederete mica che se rinascesse oggi Ansel Adams scatterebbe ancora con grande formato e pellicola a lastre?

Alice è un nome bellissimo! E complimenti per il sito, è davvero molto interessante, piano piano mi sto guardando ogni sezione, ci sono un milione di informazioni utili. E l'idea della CO davvero mi incuriosisce molto, è proprio questo, l'idea di farsi tutto da solo che mi piace. Artigianale.
Gongolo sono completamente d'accordo con te. Roma è un casino totale, ti fa perdere la percezione del tempo e ti distrae. Anche se il termine scatto mi è sempre piaciuto. Pensa che io mi sento artista quando vedo sbocciare qualche fiore in giardino, sono grandi soddisfazioni
Pavelo, infatti non voglio dire che non possano esistere immagini belle in digitale, sarebbe limitante. Però è importante conoscerne il processo. L'impegno, la manualità, come dici tu, saperci giocare, sperimentare. Altrimenti scattare per fare foto belle e basta non ha senso.
Poi anch'io le mie foto con l'iphone le conservo tutte gelosamente.

Stefano: i gatti sono sempre fotogenici, chissà perché...
Ora scappo che sono in ritardissimo!

Certo Pat, sono punti di vista, io scatto esclusivamente per fare belle foto, non per poter spippolare con Photoshop o passare una serata in camera oscura, ma ognuno fa quello che più gli piace.
Quello che non mi tornava del tuo discorso iniziale è l' "etichettare" il fotografo davanti a te in base alla macchina che porta al collo e non dalla visione delle sue foto che a mio parere sono l'unico fattore da prendere in considerazione per poter dare un giudizio.

Ieri ho ricevuto in dono una super Mamiya ZE, abbastanza robusta, di quelle che piacciono a me.

Ho fatto già un milione di scatti (senza rullino :-)) per capire come funziona, ora mi devo studiare le aperture tempi e tutto il resto...
L'emozione è tanta. Finalmente.

Ho letto che le Mamiya operano principalmente nel medio formato. Qualcuno di voi le conosce? come si è trovato?

Buongiorno Pat, piuttosto mattiniera...è forse l'emozione del regalo ricevuto? A parte gli scherzi, se la tua non è un carro armato, quasi ci si avvicina. Se guardi su internet, e clicchi "mamya ZE", trovi molte notizie interessanti ad ancher una scheda tecnica della stessa, potrebbe darti un'idsea di quello che si può fare. Buoni scatti

Ho fatto un giro in rete e la Mamiya ZE devo dire che è una ottima macchina, e che sopratutto può essere usata in modo completamente manuale, cioè eliminando le batterie.
Trovo che sia una cosa importante, imparare la famosa regola del 16, a costo di scatti buttati, ragionamenti sballati e smadonnamenti vari...
Però con una certa padronanza di suddetta regola, puoi dire di saper fotografare, o meglio di saper valutare l'intensità della luce a memoria.
Dal poco che so, è vero, la Mamiya ha avuto piu successo e mercato con il medio formato, con macchine di grande valore

Più che mattiniera soffro un po' di insonnia...
Si infatti ho già trovato le istruzioni da stampare.
Qui le batterie ci sono perché c'è un led per verificare l'esposizione, da domani mi metto al lavoro...
Oggi devo stare dietro ai fuochi che stasera faccio due volte 18 anni...

.....e tanti AUGURI allora!!.... (bella la mamiya).. ;)

Auguri, Pat, ti invidiamo in molti!

pat ha scritto:Ho letto che le Mamiya operano principalmente nel medio formato. Qualcuno di voi le conosce? come si è trovato?

Ho la M645j,una medioformato splendida,con cui mi diletto nel B/N ;)

Regà, che ne pensate tra una Minolta Dynax 4, Minolta 5000 AF, Minolta Dynax 500si , Minolta Dynax 404si, Minolta Dynax 7000i, Nikon F601?????



Pleaseeeeeeeeeeee

Grazie a tutti!
Anche se ancora la devo provare. Tornata a casa ieri dopo un intervento lampo per appendicite.
Appena recupero mi do da fare e vi saprò dire.

Auguri di pronta guarigione allora, sarà stata colpa della mangiata per il compleanno?

auguri per una buona convalescenza,pat!

pat ha scritto:Tornata a casa ieri dopo un intervento lampo per appendicite.
Appena recupero mi do da fare e vi saprò dire.

mmazza che regalo di compleanno!....

chromemax ha scritto:Auguri di pronta guarigione allora, sarà stata colpa della mangiata per il compleanno?

Ah ah ah, magari... arrivo a fatica a 40 kg, ora con tre giorni di digiuno totale pesa più la Mamiya

Comunque sono ottimista... ho già iniziato a fare i primi scatti in orizzontale, così per rompere il ghiaccio...

Grazie a tutti!

Perfetto, un primo piano degli alluci sarebbe magnifico! Dopo postale, così potrai essere eletta miss alluce di analogica

Buona convalescenza....