Analogica.it

@Lollipop
I thread vanno OT quando il nucleo della discussione perde interesse.
Non c'è molto da dire tra il preferire una macchina oppure un'altra, nel 35mm. Le differenze ci sono sempre, tra una fotocamera e l'altra, ma le differenze veramente decisive sono sempre quelle.
Il thread, guarda caso, era partito bene, con un pò di considerazioni su quale sistema di ottiche fosse migliore o peggiore, essendo Leitz e Oly entrambi sistemi di valore. Nel 35mm le ottiche sono più che importanti. Poi, ad un certo punto, sono partiti i gusti personali e la partigianeria per l'apparecchio, ed è tutta roba legittima, ma trita e ritrita: automatica, manuale, peso, design, levette, mirini, dorsi, display, ecc.
Per fortuna è arrivato il gregge di pecorelle! A farci capire una volta di più che tra una pessima macchina e una buona foto, è meglio una buona foto. (Cit. Catalano)

Quando le dive dello spettacolo hanno fatto irruzione sul palcoscenico, ormai eravamo già ai titoli di coda.

Ciao!
A.

Un minimo di chiarimento, per quanto servir possa:
ho tirato fuori la Rolleiflex non per un confronto fra formati di pellicola, ma peché qualcuno si lamentava del peso eccessivo della R8, che stronca la cervicale. Visto che Rolleiflex spesso si porta al collo, ho pensato di richiamarla per un confronto, chiaramente con intento ironico.

Poi: la R8 con un obbiettivo, diciamo il Summicron 2/50, pesa come la 2,8 GX, grammo più, grammo meno, ma non ho mai sentito nessuno elencare questo come difetto (per la Rolleiflex).

Forse il punto è solo la notevole differenza di peso fra una Olympus e una R8, tale da sollevare prese di posizione molto determinate, non il peso in sè.

appunto, perché a un fotoamatore che chiede consigli circa il passaggio da una piccola fotocamera (all’epoca pubblicizzata come ***La più piccola***) a una massiccia con cui provarono a ridefinire, tardivamente e senza riuscirci, un nuovo stile delle reflex, di cosa vuoi parlare se non di estetica e peso? Per il resto sono tutte delle semplici camere oscure con una o più tendine che fanno entrare la luce. Ghiere, rotelle e feedback tattile sono percezioni soggettive.
Che la OM3 sia solo una sofisticata manuale con qualche fronzolo e che la R8 abbia anche altri fronzoli l’OP lo sapeva già da solo.
Qui abbiamo provato a dagli delle dritte di carattere generale (peso, prezzi, disponibilità etc…) e tra le varie caratteristiche non possiamo ignorare che peso e forma siano le più evidenti!
Poi è arrivato Pierpaolo con quella faccetta impertinente del suo avatar a santificare la R8 da far arrossire i migliori imbonitori delle televendite!

Pierpaolo B ha scritto: ↑

21/04/2022, 15:26

Beh....
...si stava parlando di piccolo formato....
....poi si passa da due MF per volta al grande formato....
....poi si parla di portare a spalla o al collo non in zaino.
...poi il paragone era tra om3 e R8.... mai parlato di Rolleiflex e di orsi.

L'R8 +28+35+135 sono circa 2.5kg...... la OM3 la metà.

Poi ci si mette pure l'età.... a 20anni portai l'Hasselblad con 80 50 e 150 alla Capanna Marcherita... ma non me ne vanto anzi tornassi indietro porterei l'ovetto. Non fu divertente soprattutto l'ultimo pezzo e il ritorno. A 57anni i pesi li considero e pure gli ingombri; il mio dev'essere un divertimento e la fotografia non deve essere d'intralcio al divertimento.

Comunque per me finisce qui....
...fate pure sfoggio delle vostre capacità di sherpa e delle dimensioni delle attrezzature trasportate in una volta sola..... per meè comunque sempre un piacere dire il mio parere

Ma io stavo dicendo proprio altro: dato per vero che l'omologo corredo OM3 pesi la metà (prendo per buona la cosa) le differenze con la R8 stanno nei tempi fino da 32" fino a 1/8000" per la Leica contro 1"- 1/2000" della Olympus.
Premettendo che personalmente non ci metterei un centesimo per questa differenza, il cui riscontro sul campo è remoto quanto il sottoscritto che va da parrucchiere (a meno di fotografia specialistica), chi necessita di queste prestazioni sa già, leggendo le due schede tecniche, che la R8 pesa di più e che quindi dovrà farsene carico (nel vero senso dalla parola).

Torno però ad osservare che 1,25Kg di differenza per l'intero corredo (dando sempre per buona la cosa) sono un niente assoluto portato a spalla. Per la spalla di colui che vuole fotografare ovviamente.

Infine, per completezza, ho dato una scorsa ai prezzi. A meno di non accontentarsi degli obiettivi
meno luminosi. il 50 1.4, summilux, ha prezzi esagerati. prendere una Leica significa anche volere il meglio e non accontentarsi, per es. del 50 2.0.

documentati anche sui prezzi, anche perché ho visto che le quotazioni della Olympus OM3 sono calate.

Ottica superluminosa, non significa necessariamente ottica migliore, ma unicamente orogettata e prodotta per l'impiego in condizioni di luce... critiche.

Usare un obbiettivo f:1,4 per scattare magari di giorno ed all'aperto, è uno spreco di danaro. L'eccellente Summicron 50/2 svolgerà il proprio compito in maniera completa e senza lasciare nulla a desiderare.

Elmar Lang ha scritto: ↑

23/04/2022, 19:31

Ottica superluminosa, non significa necessariamente ottica migliore, ma unicamente orogettata e prodotta per l'impiego in condizioni di luce... critiche.

Usare un obbiettivo f:1,4 per scattare magari di giorno ed all'aperto, è uno spreco di danaro. L'eccellente Summicron 50/2 svolgerà il proprio compito in maniera completa e senza lasciare nulla a desiderare.

assolutamente, ma prendere una leica per elemosinare sugli obiettivi mi pare un controsenso, posto che oggi simili acquisti si fanno per il puro piacere di possedere l'oggetto. insomma non è che a mogli e compagne si può dire “mi servivaaa...”.
peraltro col tuo ragionamento tanto vale una qualsiasi reflex economica, col tuo ragionamento crolla tutto il castello di queste passioni, casio/rolex, bic/montblanc etc...

@bengi3

In linea con Elmar Lang, devo correggerti: un 50mm summicron f2 (io a dir la verità ho la versione M, ma credo valga lo stesso per gli R) non si accoppia bene col verbo accontentarsi, né per prezzo, né per qualità.
E non è vero che tanto vale una reflex economica. Non disprezzo gli apparecchi economici e ne ho qualcuno, ma non va bene dire "tanto vale". Le differenze ci sono. Vanno oltre il piacere di possedere.
Rimane tuttavia sempre vero, se è questo che intendi, che se una foto è pensata male o esposta male, la differenza con una foto pensata bene ed esposta bene è abnorme, indipendentemente dell'apparecchiatura con cui è stata fatta.
Eppure: per certi generi di fotografia, l'incuria tecnica, anche degli obiettivi, oltre che del supporto o del trattamento, può vanificare lo sforzo del fotografo, chiamiamolo creativo, solo per provare a distinguerlo da quello tecnico.
Ho ancora una vecchia stampa di un discreto paesaggio montano fatto in medio formato, tuttavia inguardabile perché ho usato un filtro arancio ormai troppo opacizzato, che ha rovinato la definizione necessaria per quel tipo di foto.

Ciao!
A.

allora in termini di risultati mi devi spiegare la differenza tra una Cosina col 50 mm 1.7 Pentax e qualsiasi Leica R col 50 mm 2.0. Il Pentax è superiore al summicron su tutti i fronti, qualsiasi test.
in queste passioni anacronistiche c'è ben altro che giustifica gli acquisti

Se andiamo sulla famosa questione della qualità/ prezzo, ormai lo sappiamo tutti e due, non se ne esce più. È ben probabile che altri obiettivi, sul mercato meno cari, offrano alta qualità.
Sono assai propenso a pensare che il normale della Pentax sia un ottimo obiettivo, pur non avendolo mai avuto. Nel 35 mm, anche io faccio la maggior parte delle foto con un minolta 50mm 1.7. E lo trovo più che adeguato alle mie esigenze.
Detto questo, tra i cinque 50mm che ho potuto provare (pochi, ma almeno li ho provati tutti a lungo) , il summicron 50 f2 è migliore degli altri perché permette di riportare sia i dettagli (ad esempio quando si fotografano i capelli), sia la gradualità dei toni di grigio (quando si fotografano ad esempio gli incarnati). Lo fa meglio degli altri obiettivi.
Dei test non so cosa dirti, mi fido di quel che dici.
Per completezza ti dico anche che possiedo un leitz e una leica M, solo per il motivo che mi sono stati regalati. Non spenderei mai così tanti soldi per una 35mm, viste le alternative disponibili. Oltretutto trovo molto scomodi sia il caricamento pellicola, sia la ghiera con cui si mette a fuoco, nel sistema M. Problemi che con le R evidentemente non ci sono.
Il mio precedente messaggio era per dirti che non è giusto presentare un summicron 50mm f2 con la locuzione "accontentarsi", non ci sta. Come probabilmente non ci starebbe nemmeno con un minolta 50mm, un pentax 50mm, un canon fd 50mm (l'unico di quelli provati da me che ha caratteristiche di gradualità analoghe al summicron). Che costano, attualmente, una frazione del summicron.

Ciao!
A.