Analogica.it come affiliato eBay Partner Network può guadagnare una commissione sugli acquisti che effettui attraverso i link ebay che condividiamo sul forum. Non ti preoccupare, questo non influisce sul prezzo che paghi. La commissione è pagata dal partner, non da te! approfondisci
Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
E' interessante il confronto tra i Rodenstock 50mm dove il 50/4 ne esce con risultati in linea con gli altri e quasi superiore ai bordi altri due f2.8 ad eccezione dell'APO N. Ed è una lente che tutto sommato non si vede mai in vendita perchè viene preferito il più luminoso.
A questo punto sarebbe curioso sapere il confronto tra il Rodagon 80mm f4 e il più raro (e contemporaneo intendo) Rodagon 80mm f5.6.
Test poco utili visto che comunque poi nemmeno te ne accorgi delle differenze in condizioni di visione normale della stampa
E' interessante il confronto tra i Rodenstock 50mm dove il 50/4 ne esce con risultati in linea con gli altri e quasi superiore ai bordi altri due f2.8 ad eccezione dell'APO N. Ed è una lente che tutto sommato non si vede mai in vendita perchè viene preferito il più luminoso.
A questo punto sarebbe curioso sapere il confronto tra il Rodagon 80mm f4 e il più raro (e contemporaneo intendo) Rodagon 80mm f5.6.
Test poco utili visto che comunque poi nemmeno te ne accorgi delle differenze in condizioni di visione normale della stampa
Io ho entrambi e non noto differenze
Questi test sono al contrario. Non ho la cultura per affermarlo con certezza ma non è detto che usando un obbiettivo per ripresa piuttosto che per ingrandimento si abbia lo stesso risultato. Le grandezze in gioco sono molto diverse.
Da parte mia posso dire che già con il focometro le differenze tra un’ottica e l’altre si vedono. Naturalmente se poi guardiamo la stampa a 3mt di distanza la differenza diventa risibile….. come pure se usiamo il diaframma "giusto" (ma non sempre).
Aggiungo poi che tutta la catena deve avere un equilibrio. Se usiamo ottiche di pregio in ripresa mi sembra coerente mantenere lo stesso livello in stampa.
Potrei sbagliare ma i diagrammi originali di Rodenstock e Snahider mi sembrano riferiti alle prestazioni in stampa, per cui questi obiettivi vennero prodotti.
A parte questo, la mia sorpresa è stata scoprire che il Componon S 50, di cui ho sempre letto che fosse un obiettivo a 6 lenti, adottava invece uno schema a 5 lenti sino al 1992. Ciò nulla cambia rispetto ai suoi pro e contro ma, almeno per me, è un elemento nuovo.
Pure la Rolleiflex Planar inizialmente era 5 lenti poi fu fatta a 6..... e nessuno ha mai detto che quella a 5 vada peggio.... anzi....
Pure la Rolleiflex Planar 2.8 è 5 lenti.
Il numero di lenti non è indice di qualità
Sicuramente, però tutti abbiamo sempre inserito il Componon S 50 tra le ottiche da ingrandinento a 6 lenti, e per me che sino al 1992 ne avesse 5 è una novità. Ed è quindi probabile che la versione con cerchietto verde sia quella a 6 lenti. Una piccola conoscenza in più. Null'altro.
Vieni a scoprire il 
