Analogica.it

Elmar Lang ha scritto:Però, quand'è saltato sulla mina antiuomo che l'ha inviato alle dimensioni celesti, mi sa che aveva al collo una Nikon-S...

Sinceramente non so cosa usasse in quel reportage, ho letto da qualche parte che avesse cominciato ad usare le Nikon, ma non so quanto fosse attendibile la fonte.
Riguardo il D Day, mi ha molto colpito, forse più delle immagini, il racconto di quello che provò, una paura terribile ed irrefrenabile.

Si, il racconto di Capa sullo sbarco in Normandia, dice almeno tanto quanto le poche foto che si salvarono da quello sviluppo da cani.

Il grande reporter, a quanto pare, è stato anche ben fortunato a poter raccontare quello che provò, visto che attorno a lui la gente moriva come mosche sul parabrezza in autostrada...

Prova a stampare il negativo mf a 10x e vedi se la qualità della yashica non "migliora"

A parte l'ottimo consiglio di Diego, lo yashinon della 124, come tutti i Tessar, da il meglio ai diaframmi intermedi, se proprio non rendeva è probabile che fosse stato smontato e rimontato male, accade più spesso di quello che si creda, in buona parte è dovuto alla, presunta, facilità d'intervento sulle biottiche Yashica, però, anche sfruttato al meglio delle sue possibilità, resta otticamente inferiore a molti normali per MF, non solo ai Planar.

Io ho una pentax 67 e una gf670 e non le cambierei ( per la qualità dei vetri) con nessuna tedesca col planar.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

YuZa DFAAS ha scritto:Io ho una pentax 67 e una gf670 e non le cambierei ( per la qualità dei vetri) con nessuna tedesca col planar.

Ciò in parte dimostra che oltre al "nome" dell'obbiettivo, conta anche il gusto personale.

Che bello quando ci si trova tutti al "Bar Della Fotografia"

Elmar Lang ha scritto: Ciò in parte dimostra che oltre al "nome" dell'obbiettivo, conta anche il gusto personale.

Beh obiettivamente esistono altri sistemi di valutazione? Quanti dei qui presenti ( giusto 4 o 5 credo) hanno veramente fatto dei test di valutazione delle ottiche ben strutturati con chart di riferimento, o semplicemente dei test comparativi tra delle ottiche? Si va a sensazione, no?
Io quando guardo dentro la pentax67 col 55 o il 75 mi sembra tutto più bello



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

YuZa DFAAS ha scritto:uanti dei qui presenti ( giusto 4 o 5 credo) hanno veramente fatto dei test di valutazione delle ottiche ben strutturati con chart di riferimento, o semplicemente dei test comparativi tra delle ottiche? Si va a sensazione, no?

Io sono uno degli, mi auguro siano pochissimi, idioti, che in passato s'è impegolato in improbabili test a base di lpm, con mire ottiche USAF 1951, senza cavare un ragno dal buco, anzi foderandolo ancora di più con ragnatele impenetrabili
Dopo tale abbuffata di inutilità, mi sono più preoccupato della qualità delle foto che di quella delle ottiche, anche se non nego che alcuni vetri siano meglio di altri.

impressionando ha scritto:Che bello quando ci si trova tutti al "Bar Della Fotografia"

Mo sta a vedé che le cacchiate di questo topic fanno numero, rispetto a tutte le altre sparate un po dappertutto sul forum

vngncl61 II° ha scritto: Io sono uno degli, mi auguro siano pochissimi, idioti, che in passato s'è impegolato in improbabili test a base di lpm, con mire ottiche USAF 1951, senza cavare un ragno dal buco, anzi foderandolo ancora di più con ragnatele impenetrabili
Dopo tale abbuffata di inutilità, mi sono più preoccupato della qualità delle foto che di quella delle ottiche, anche se non nego che alcuni vetri siano meglio di altri.

ehehe di test ne ho fatti innumerevoli pur io, anche se di ottiche cinema, per lavoro.
Quello che ho notato è che spesso l'ottica con le prestazioni migliori non è quella che, una volta che fai l'inquadratura, ti restituisce la sensazione migliore