Analogica.it

Buongiorno, dovendo scegliere tra un 50mm F2 e un F1.7 cosa cambia tra i due?
La differenza si nota molto?

Quale mi consigliate?

Graziee

Mezzo stop, non te ne accorsi quasi.

In generale NON è detto che quelli più luminosi siano migliori, spesso è vero il contrario a dispetto del costo.

Per consigliare bisognerebbe sapere marca e modello.

io sono un amante dei 50mm perché da studente delle superiori, quando mi comprarono la ME Super col suo 50.17, ne dovette passare di tempo prima che, sequenza languida, mi dotassi di, nell'ordine, duplicatore, 135, 28, 70-210. In pratica, ed è stato un bene perché ho girato e scattato col 50 per almeno 2-3 anni, concentrandomi su inquadratura e soggetto.
Ho una serie di 50mm, sia pentax che nikon che vanno dal 50 1.2 Nikon al 50 2.0 pentax, passando per 1.7, 1.8, e per i 50 2.8 macro e 55 2.8 macro e persino 50 4.0 macro.

vantggi e svantaggi di obiettivi più luminosi verso meno luminosi (+ vantaggi, - svantaggi, = pareggio)

PRATICITÀ
+ Più è luminoso e meglio si mette a fuoco (col 4.0 su certe fotocamere si oscura il telemetro, infatti ho montato sulla Nikon FM2 e sulla Pentax LX due schermi di messa a fuoco senza telemetro né microprismi).
- più è luminoso e più pesa e più ingombra

RESA
+ in genere i più luminosi (1.2 e 1.4) sono obiettivi destinati a utenti più e evoluti e hanno schemi ottici più complessi, a garanzia, in teoria, di risultati migliori
= di solito diaframmando (4, 5.6, 8) le differenze si appiattiscono
+ sfocato più “artistico” tutta apertura (qui andrebbe aperta una parentesi di 100 pagine su questa moda del bokeh, confusione in giapponese, ma è un altro discorso)
- a tutta apertura risultati qualitativi (aberrazioni, coma, etc..., altra parentesi da 100 pagine) in generale peggiore della versione meno luminosa
- a tutta apertura, soprattutto a 1.2, è molto difficile mettere a fuoco per via della ridottissima profondità di campo. Col mio Nikon 50 1.2, usato a tutta apertura, riesco ad avere foto a fuoco dove voglio io solo raramente, al punto che ormai lo us solo col digitale, ma sono più virtuosismi da condividere con whatsapp che foto serie...

Di recente ho preso un 50. 2.0 pentax che mancava dalla mia raccolta di 50 mm e devo dire che, sebbene abbia uno schema ottico più semplice dell'ottimo 50 1.7 (cerca le recensioni), i risultati sono simili.
Però dipende dalla marca, e dal prezzo. Di che marca stiamo parlando ?

Io adoro il pentax M 50mm 1.7, che mi hanno rubato insieme alla mia prima MX. Poi un giorno sono andato da ars imago e avevano una pentax mx con 50mm M f1.4 a 100€ e l'ho presa. Devo dire che con l'1.7 già a f2 avevo una decente incisione, al contrario con l'f1.4 per raggiungerla devo chiudere almeno 2.8/3.5. Quel pelo di sfocato in più non vale la pena, infatti appena posso mi riprendo un 1.7. Anche più piccolo, compatto e facile da mettere a fuoco.

ho fatto delle prove

http://www.ispezioneperugia.it/mac/star ... ax-k-.html

bengi3 ha scritto: ↑

08/01/2022, 15:06

ho fatto delle prove

http://www.ispezioneperugia.it/mac/star ... ax-k-.html

non mi convince il risultato del 50 1.7, più tardi riprovo solo 1.7 vs 2.0 vs 1.4

Mat7502 ha scritto:Buongiorno, dovendo scegliere tra un 50mm F2 e un F1.7 cosa cambia tra i due?
La differenza si nota molto?

Quale mi consigliate?

Graziee

ha ragione [mention]Silverprint [/mention] senza sapere di cosa si parla è impossibile.
E non è affatto scontato che un più luminoso sia migliore.
Un esempio fa tanti sono i zeiss, 50mm c/y 1.4 ed 1.7
ma il rischio di cadere nella fuffa come il 3D leica/summilux è alto.

Ma quelle prove le hai fatte su pellicola o digitale?

Pierpaolo B ha scritto:Ma quelle prove le hai fatte su pellicola o digitale?

non credo sia importante visto che non si sa se gli “artefatti” sono frutto del jpg (indipendentemente se da dgt o analogico) o della lente.
Gli scatti hanno inquadrature leggermente differenti , il che a mio modo di vedere rende vano il test.

Pierpaolo B ha scritto: ↑

08/01/2022, 15:43

Ma quelle prove le hai fatte su pellicola o digitale?

Adesso estemporanee su digitale, nel sito ho scritto tutto.

Aggiungo che il sole veniva da sin e forse incideva un po’ sulla lente