Analogica.it

Salve a tutti ragazzi.
per un personale progetto fotografico vorrei scattare con Ilford XP2 Super iso 400 (versione 35mm).

Leggendo un pò in giro vedo che è possibile azzardare a impostare la pellicola dai 100 fino fino anche a 800iso
Volevo chiedere, ma a 800iso non avrò neri più sbiaditi?
Quindi se voglio ottenere ombre più chiuse e neri molto più contrastati mi conviene lavorare dai 100 ai 400 max?

Leggo anche che la Ilford XP2 ha grana quasi inesistente o molto fine, confermate?

Ovviamente mi stò oriendando su questa pellicola perchè non voglio smanettare nello sviluppo,
quindi mi appoggerò allo sviluppo del classico laboratorio.

Grazie

Per riuscire ad avvicinarti a quel risultato non credo basti soltanto settare iso 800, a mio parere devi poter intervenire anche sui tempi di scatto per chiudere le ombre e ragionare poi con lo sviluppo.
Ma credo la xp2 abbia uno sviluppo standard quindi senti il parere di chi ne sà di più.

Detto ció il linea teorica i neri “sbiaditi” puoi trovarli sovraesponendo, e quindi settandola a 100 o 200 iso, quindi il contrario di quello che hai scritto.

Ciao!
Peccato tu non ti voglia "sbattere" con lo sviluppo... è la parte più divertente!

Bando alle ciancie: riguardo alla grana è effettivamente giusto dire che sia inesistente, nel senso che il processo C41 (quello del laboratorio appunto) prevede la distruzione dei grani di argento, sostituiti da coloranti.

Per la questione "neri sbiaditi" beh... li puoi sbiadire quanto vuoi in base a come scansioni/stampi. Invece per le ombre chiuse il ragionamento da fare è il contrario, ossia più sottoesponi la pellicola (esempio: sulla XP2, 400 ISO nominale, setti l'esposimetro a 800 ISO), meno le ombre avranno dettaglio, ossia più saranno chiuse. Sappi però che, in generale, i "neri sbiaditi" derivano proprio da ombre chiuse e prive di dettaglio dalle quali si vuole forzare un dettaglio che in realtà sulla pellicola non c'è!
A mio avviso quindi scatta con gli ISO settati a 400, che a chiudere le ombre in stampa/scansione sei sempre in tempo.

Hai scritto diversi paradossi (come detto da altri).
i neri sbiaditi spesso derivano da negativi sbagliati e da una tecnica di stampa non all'altezza. I neri (sul negativo) quando sono neri escono neri (in stampa). I neri sul negativo sott'intendono un'esposizione errata.
I neri contrastati sono diversamente interpretabili. Direi che i neri contrastati sono aperti e ben leggibili/stampabili. Ma se tu intendi neri che siano tuttonerooleoso che fanno i cazzotti con grigi e bianchi è altra cosa.
Se vuoi negativi (pessimi) con tanto nero e tanto bianco con poco grigio (contrastati) ti basta sottoesporre e sovrasviluppare. Se vuoi immagini gradevoli e interpretabili in vari modi devi esporre correttamente e sviluppare quanto basta.
Con la XP2 vai un po' contro alle tue mire... è genericamente una pellicola con contrasto mediobasso e poco malleabile ai trattamenti.
Se vuoi belle foto usa la xp2 a 200/400..... se vuoi brutte foto sottoespoini e sovrasviluppa (pellicole che si prestano).

Canon33 ha scritto: ↑

24/04/2024, 13:56

Salve a tutti ragazzi.
per un personale progetto fotografico vorrei scattare con Ilford XP2 Super iso 400 (versione 35mm).

.............................................

Ovviamente mi stò oriendando su questa pellicola perchè non voglio smanettare nello sviluppo,
quindi mi appoggerò allo sviluppo del classico laboratorio.

Grazie

I progetti fotografici sono una gran bella cosa ...
La Xp2 è una pellicola fortemente sottostimata, e ... se non fosse per il divertimento (gioia e dolore) che si ha con lo/gli sviluppi e la stampa avrei già buttato tutto all'aria e scatterei solo con la Xp2. Ma ancora non è detta l'ultima.
... Ma perchè certe pellicole non le fanno anche in GF ? ... E' vero che è una pellicola che "tiene botta" e che lo standard C41 non sarebbe modificabile/variabile anche se ... ma te le mani nello sviluppo non ce le vuoi mettere.
Prima di pensare a quanti ISO scattare, chi te lo stampa il progetto ? Perchè la risposta alle tue domande sta tutta lì.
Per il resto gli amici prima di me sono stati esaustivi.

al momento non ho pensato alla stampa.
Credo che farò fare la scansione dei negativi anche per un discorso di conservazione
e poi proverò qualche stampa inkjet

Canon33 ha scritto: ↑

24/04/2024, 15:57

al momento non ho pensato alla stampa.
Credo che farò fare la scansione dei negativi anche per un discorso di conservazione
e poi proverò qualche stampa inkjet

Usa la digitale

zone-seven ha scritto: ↑

24/04/2024, 16:36

Canon33 ha scritto: ↑

24/04/2024, 15:57

al momento non ho pensato alla stampa.
Credo che farò fare la scansione dei negativi anche per un discorso di conservazione
e poi proverò qualche stampa inkjet

Usa la digitale

+1

la stampa inkjet mi serve come provino
per la stampa seria poi vedrò in giro qualche lab o service con ingranditore

Per la conservazione è ottima la scansione…..
….salvi su drive o su cd?
Poi i negativi li puoi buttare…. Tengono posto inutilmente