Analogica.it

frank baldux ha scritto: ↑

21/10/2022, 11:46

Ringrazio come sempre tutti, siete gentilissimi (specie con chi è meno esperto come me).

@teofilatto ti ringrazio per la gentilezza, se puoi sì, fammi sapere se la batteria "funge" anche senza o-ring, ero stato prolisso ma l'ipotesi di utilizzare la 675 era il secondo punto del mio papiro, mi chiedevo appunto se con o-ring e dove recuperarlo, e se serve anche una "zeppa" di stagnola per l'altezza

@chromemax adattatori per le 675? Perché io ne ho uno, che sembra una px625 svuotata, ma contiene bene una lr43, la 675 è più alta mi sembra

@graic eh sì, quella era una delle mie ipotesi, dovrei solo comprare una volta una wein cell

@-Sandro- tu hai centrato perfettamente ciò a cui alludevo nella prima parte del mio papiro, non volevo scrivere "truffato" solo perché in realtà la macchina sta bene e per me se non è stata smontata da uni che non so chi sia e decisamente meglio. Il mio vero cruccio è come fare un giorno a venire a Genova - da Bari sono un poco lontano, e odio spedire macchine e ottiche - per affidare le mie macchine e ottiche a chi saprebbe davvero fare una manutenzione seria e con passione...
Ma il tipo come fa a vendere ancora pile come quelle? Non erano fuori produzione?

Confermo, la 675 la puoi mettere senza o-ring, zeppe o adattatori e funziona benissimo. Stai attento a centrarla un po' ed avvitando il tappo viene mantenuta in sede dalla molla

Gli adattatori (vedi la foto più sotto) non li uso più perché a volte non funzionano ; non saprei perché, ma poco importa: riesco ad usare le pile per apparecchi acustici senza troppi accorgimenti su tutte le vecchiette in possesso.

Ne ho ordinate due ieri. Pagamento con paypal. Evidentemente per pagare non ci sono problemi con le sanzioni. Vedremo al ricevimento se la dogana farà storie. In teoria potrebbe passare come lettera visto l’ingombro irrisorio.

Il mistero si infittisce, ho fatto la prova a mettere una 675 - come consigliato da @teofilatto senza farmi problemi, direttamente nel vano batteria - e la macchina sovraespone di 2 stop, proprio come fa con la PX625A.

Riproverò a fare misurazioni con luce solare diretta (queste prove le ho fatte in interni a casa), ma non capisco come mai una pila 1,4 volt possa dare lo stesso scarto di una da 1,55

Ci deve essere qualche problema meccanico, tipo interferenza con l'ago o simili, oppure la cellula non fa più il suo lavoro.
Il circuito di misura della F1 è semplicissimo, senza regolatori, ponti o altro del genere: Per cui è impossibile che con la stessa intensità luminosa cambiando la tensione della pila l'indicazione rimanga uguale.
A parità di illuminazione la deviazione dell'ago dovrà comunque essere proporzionale alla tensione della pila.

Ti ringrazio @graic in effetti, nel mio papiro iniziale, ripetuto in breve esprimebìvo una domanda e un dubbio. La domanda era se e come usare correttamente una 675 per apparecchi acustici, il dubbio era se la macchina fosse stata effettivamente "tarata" (cosa che escludo dopo l'intervento di @-Sandro-) oppure se fosse rimbambita, ed è una delle tue ipotesi.

A questo punto, però, solleticato da questa tua ipotesi ho deciso di fare un'altra prova. Ho intanto, come dicevo ieri, rifatto il test su luce più forte, in modo da simulare una situazione differente: ho inquadrato una porzione di cielo.

Benchmark: sempre le mie due Pentax (Mx e Me super), che hanno una invidiabile costanza di lettura esposimetrica. Per neutralizzare il fatto che queste sono a media con prevalenza centrale, e le Canon con spot largo, ho inquadrato una porzione uniforme di cielo. Pentax dice: a 100 Iso, 250 e f16.

Allora passo al nuovo acquisto, Canon F-1 old seconda serie, e si conferma il risultato strano di ieri sera, duplice stranezza se ho capito bene le vostre parole: con la PX625A sovraespone, invece dovrebbe sottoesporre, di 2 stop chiedendomi i 400 Iso per mantenere costante la coppia tempo/diaframma(2 e 1/3, per la precisione), e la seconda stranezza è che con la 675 la lettura rimane, di fatto, invariata (al limite passa a sottoesporre - EDIT: SOVRAESPORRE, chiedo venia avevo scritto male - di 2 stop).

Mi stavo convincendo, seguendo il ragionamento di graic, che il circuito esposimetrico sia andato, perchè con tensioni diverse non dovrebbe dare risultati diversi.

Allora faccio un altro test: stessa porzione di cielo, inquadrata con stessa ottica (sia per Pentax che per i test Canon sempre 50/1.4) con Canon Ftb. Oibò. Con la PX625A scompare la prima stranezza della F-1, e mi sottoespone di uno stop e 1/3 (una tacca meno dei 50 Iso, non so, 40 Iso?). Ma la seconda stranezza rimane: inserendo la 675 la lettura di fatto resta uguale anche qui, al limite passa da sottoesporre di 1 stop e 1/3 a sottoesporre di 1 stop e 2/3 (il che sarebbe ulteriore stranezza, la 675 non dovrebbe avvicinare la Ftb al risultato corretto, anzichè allontanarla?).

Ho le idee confuse, se l'ago della F-1 avesse un problema meccanico mi darebbe risultati costanti come sta facendo? e la 675 come mai in entrambi i corpi (la Ftb è strasicuro che non sia stata "tarata" da nessuno) non cambia, sostanzialmente, la lettura?

a) Secondo me hai confuso anche noi, infatti se con la siver sottoespone e con la zico aria sovraespone NON E' AFFATTO VERO che

la lettura rimane, di fatto, invariata

anzi tutt'altro
b) da come è fatto il circuito non è possibile che aumentando la tensione l'esposimetro indichi meno luce, è il contrario, la CDS diminuisce la resistenza all'aumentare della luce ed essa e costante se la luce è costante dopo di che se aumento la tensione passa più corrente, e l'esposizione è sbagliata in eccesso.
c) nella F1-old non c'è nulla di tarabile le due fotocellule e le resistenze di calibrazione fanno parte dello stesso modulo e si debbono sostituire tuute insieme (secondo il manuale del riparatore)
d) trovo i modi che hai usato estremamente aleatori, l'unico modo per verificare la corretta indicazione dell'esposimetro in modo casalingo è un esposimetro esterno, una superficie UNIFORMEMENTE ILLUMINATA da una sorgente rigorosamente costante e controllata. Con l'esposimetro esterno ben tarato questi controlli si fanno facilmente, avvicinando l'esposimetro alla superficie e facendolo muovere sui vari punti della stessa l'indicazione non deve variare, così non avrai più il problema dei diversi tipi di misusa (spot. media etc) ripeti l'esperimento diverse volte per verificare che l'illuminazione non varia nel tempo. La prima prova da fare è, dopo aver predisposto un setup come quello descritto fissi la camera sul cavalletto la punti sulla superficie e leggi l'indicazione con le pile al silver oxide, cambi la pila e la sostituisci con la zinco aria e ripeti lo stresso esperimento DEVE DARE UNA INDICAZIONE inferiore, se ottieni un risultato diverso l'esposimetro non funziona.

Grazie @graic, mi sono spiegato malissimo per colpa mia.

Sul punto a):

la F-1 old, sia in situazione di luce scarsa (su superficie uniforme, un muro bianco in stanza illuminata da lampadina elettrica, non è un test professionale ma direi una situazione di luce stabile, con macchina su treppiede) che in luce solare (quella certo meno controllata, ma da stessa posizione ho inquadrato una stessa porzione di cielo) sovraespone di due stop e 1/3, sia con la PX625 A che con la 675 (con questa, forse passa a 2 stop di sovraesposizione, recupera quel 1/3)

la Ftb - in questo caso il test l'ho fatto solo in luce solare, stasera lo ripeto nella stanza sul muro bianco) con la PX625A sottoespone di uno stop e 1/3, sottoespone di uno stop e 2/3 con la 675

Intendevo, quindi, che la lettura fra le due batterie, su stessa macchina e per entrambe le macchine, resta sostanzialmente invariata, il passaggio alla 675 cambia di 1/3 di stop.

sul punto c) ti ringrazio, me lo avete detto e ridetto e non ho alcun dubbio che sia così

sul punto b) ti ringrazio della spiegazione: se ben comprendo mi dici che con la PX625A (nuova, quindi carica) è "normale" che la macchina sovraesponga, come fa la Canon F-1, ma leggendo il blog sulle Canon di Sandro io leggo che "per recuperare l'errore di esposizione dovuto alla maggior tensione, occorre sovraesporre impostando una sensibilità della pellicola inferiore di uno stop a quella nominale" e quindi capisco che, a batteria carica, la macchina sottoespone (come fa la mia Ftb)

sul punto d), come ho detto ,la prova in luce "scarsa" la avevo fatta quasi come mi consigli tu, cavalletto, superficie uniforme, non avendo un esposimetro esterno (per le mie macchine prive di esposimetro uso l'app del cellulare) ho usato un riferimento che so essere preciso, la mia Pentax, dici che vado meglio con l'app del cellulare?

pmlpoma ha scritto: ↑

22/10/2022, 11:24

Ne ho ordinate due ieri. Pagamento con paypal. Evidentemente per pagare non ci sono problemi con le sanzioni. Vedremo al ricevimento se la dogana farà storie. In teoria potrebbe passare come lettera visto l’ingombro irrisorio.

Per gli interessati : dopo due settimane dall’ordine ho ricevuto il messaggio delle poste che mi chiedono di pagare iva e spese, in totale 7 € di cui 5 di iva.
Il prezzo pagato per le due pile era di 16€ più 10 di spese di spedizione.
Alla fine di tutto due PX625 mi sono costate circa 33€. Apparentemente nessun problema con la dogana (ma io abito in Francia, in Italia potrebbe essere diverso).

pmlpoma ha scritto: ↑

02/11/2022, 18:17

pmlpoma ha scritto: ↑

22/10/2022, 11:24

Ne ho ordinate due ieri. Pagamento con paypal. Evidentemente per pagare non ci sono problemi con le sanzioni. Vedremo al ricevimento se la dogana farà storie. In teoria potrebbe passare come lettera visto l’ingombro irrisorio.

Per gli interessati : dopo due settimane dall’ordine ho ricevuto il messaggio delle poste che mi chiedono di pagare iva e spese, in totale 7 € di cui 5 di iva.
Il prezzo pagato per le due pile era di 16€ più 10 di spese di spedizione.
Alla fine di tutto due PX625 mi sono costate circa 33€. Apparentemente nessun problema con la dogana (ma io abito in Francia, in Italia potrebbe essere diverso).

Grazie per l'aggiornamento e per esserti messo in gioco. Ma mi chiedo, 33 euro per due pile, ne vale la pena?

Con 33 euro si comprano 120 zinco aria, vero che durano meno ma se le cambi ogni due mesi vai avanti per ventanni