Analogica.it

Leggendo questo datato ma ancora attuale articolo su nadir
http://www.nadir.it/pandora/FOTOGR_FOTOCAM.htm
(verso la fine, se avete fretta) la domanda mi nasce spontanea!

popecide ha scritto:Leggendo questo datato ma ancora attuale articolo su nadir
http://www.nadir.it/pandora/FOTOGR_FOTOCAM.htm
(verso la fine, se avete fretta) la domanda mi nasce spontanea!

Spassosissimo!

Paleofotografico ma divertentissimo per chi ha vissuto la fotografia ante-digitale.

Diciamo che per buona parte vale ancora oggi

emmeffepi ha scritto:Diciamo che per buona parte vale ancora oggi

Insomma, la diatriba tra plastica e metallo è finita, e tutta plastica.

Topcon, chi era costui?

Topcon, qualcosa di quasi ultraterreno: forse il sistema fotografico reflex 35mm. giapponese più "Kompromißlos".

La ditta dove lavoravo oltre vent'anni fa, aveva in ufficio una RE-Super per eseguire le foto di oggetti: che fascino, che praticità, che qualità.

Io sono un Zeissianer con propensione all'Est Europeo, ma quel carro armato nipponico, squadrato e pesante e le sue buone ottiche, lo ricordo ancora con nostalgia.

E.L.

Post Scriptum: l'articolo è spassosissimo.

Io una Topcon viva credo di non averla mai vista.

Però avevo un ex-collega che fino al 2010, quando ci siamo persi di vista, scattava in giro per il mondo con un corredo PETRI d'annata.
Nel 2005 spese una fortuna per far sistemare il corpo macchina (il riparatore ricostruì da zero alcuni pezzi usurati) perché non voleva cambiare, nonostante il mondo fosse pieno di reflex ed ottiche a pellicola usate a prezzi inferiori a quel che gli costò restaurare la PETRI.

Per quel che mi riguarda sono nikonista. Quelli che se perdono il tappo di un'ottica , si disperano e spendono il 50% in più e lo ricomprano originale, perché si vede la differenza nelle foto Anche se non arrivo al livello di chi, negli anni '90, diceva di avere scelto Nikon perché era una casa che aveva un parco ottiche sterminato, dal fisheye al supertele, salvo poi scattare con la F50 e il 35-80 mm in veroplastica di serie.

Phormula ha scritto:Anche se non arrivo al livello di chi, negli anni '90, diceva di avere scelto Nikon perché era una casa che aveva un parco ottiche sterminato, dal fisheye al supertele, salvo poi scattare con la F50 e il 35-80 mm in veroplastica di serie.

Mi ripeto...oggi non è diverso

emmeffepi ha scritto:

Phormula ha scritto:Anche se non arrivo al livello di chi, negli anni '90, diceva di avere scelto Nikon perché era una casa che aveva un parco ottiche sterminato, dal fisheye al supertele, salvo poi scattare con la F50 e il 35-80 mm in veroplastica di serie.

Mi ripeto...oggi non è diverso

Si, mi ricordo le discussioni (fisiche, allora internet non esisteva o era agli albori) tra feticisti del marchio negli anni '80 e '90.
Interminabili disquisizioni su quale fosse il marchio che faceva le fotocamere migliori.

Leggendaria fu la bufala di una nota rivista che sul numero di aprile (infatti era un pesce) pubblicò un articolo in cui annunciava la fusione tra Nikon e Canon e la nascita di "Cakon", che combinava l'autofocus Canon con la gestione flash Nikon, ovvero gli argomenti più usati ed abusati dagli appassionati.

Oggi non saprei dire, ho smesso da tempo di interessarmi di attrezzatura, preferisco dedicare il mio tempo a scattare fotografie.