Analogica.it

Io non ne sono mai uscito con una soluzione certa e i test veri e propri con i filtri non li ho mai fatti (poi vi spegherò pure il perchè).
Il succo è il fattore filtro che sui datasheet delle pellicole hanno un valore X, se li vado a misurare con l'esposimetro ne hanno un altro completamente diverso.

Voi come riferimento usate le indicazioni del produttore del filtro o della pellicola o l'esposimetro posto dietro al filtro?

Guardando i grafici di sensibilità spettrale e i consigli di Kodak ed Ilford emergono differenze incomprensibili.


PS: non so se è da considerarsi nella sezione giusta, non lo fosse spostatelo

Io seguo il thread interessato..

..rilanciando il dubbio, avendo letto nelle discussioni:

EFFEBI ha scritto:Se le foto sono scattate con un angolo d luce proveniente da 45-60 gradi, non bisogna considerare il fattore filtro altrimenti vengono negativi sottoesposti,
consiglio di Edward Weston a Ansel Adams, che ringrazia per il suggerimento!

fonte: http://www.analogica.it/post51890.html#p51890

..questo mi destabilizza non poco!

Parlo di filtri di contrasto colorati. Per gli ND l'esposimetro è preciso al fattore.

.Leo. ha scritto:

EFFEBI ha scritto:Se le foto sono scattate con un angolo d luce proveniente da 45-60 gradi, non bisogna considerare il fattore filtro altrimenti vengono negativi sottoesposti,
consiglio di Edward Weston a Ansel Adams, che ringrazia per il suggerimento!

fonte: http://www.analogica.it/post51890.html#p51890

..questo mi destabilizza non poco!

La citazione, se ben ricordo, è presa dalla biografia. Comunque se qualcuno la spiega pure a me gli sarei grato.... letta così la spaccerei per un errore di trascrizione, un involontario refuso. Magari disse che "dato l'angolo il fattore filtro non era da considerare per non avere foto SOVRAesposte".

Quello del fattore filtro è un problema abbastanza insormontabile perché ci sono una montagna di variabili da prendere in considerazione. Personalmente io uso il fattore suggerito dal fabbricante (l'esposimetro è inaffidabile sui colori), qualche scatto a forcella e vado pure un po' a "muzzo" a seconda del colore della luce, dell'angolo di illuminazione, dell'umore, ma alla fine un fotogramma decente forse esce. Più di una volta ho pensato a fare un test serio, non sarebbe neanche troppo difficile, ma dovrebbe essere fatto almeno con 3-4 temperature colore diverse e per tutte le pellicole, e dato che son un prigrone continuo col metodo "a muzzo" + fattore filtro.
La frase riportata in effetti non riesco a capirla bene neanche io.

Più o meno lo stesso approccio che uso io..... io comunque ho notato che sul 8/k2 il diaframma suggerito è troppo a prescindere.... con mezzo si è a posto nella maggior parte dei casi. Un test del genere andrebbe fatto sul grigio medio... su ombre e luci entrerebbero in gioco le famose varianti decisamente incontrollabili. Naturalmente vien da se che se uno decide di usare un filtro caldo le ombre, misurate con metodo puntuale senza filtro, che si vorrebbero in zona III con il filtro slitterebbero ben più del grigio medio.
Insomma penso che i filtri vadano usati più con la testa che con il metro.

Il fitro giallo è l'unico che uso misurandolo con l'esposimetro, è abbastanza leggero e piazzato abbastanza in mezzo allo spettro dove le risposte delle celle dovrebbero essere più lineari. Per il test penso che già con un cartello Machbeth e un po' di scatti a forcella si riesca ad avere una buona idea dell'assorbimento e della resa sui colori. Mi sembra che sul libro di Ctein Post Exposure (tra l'altro scaricabile in pdf gratis) ci siano dei consigli sul test per i filtri, ma non sono sicuro di ricordare giusto
BTW ci ho messo un po' a capire cosa fosse l'8/K2, il mio sistema sinaptico è filtrato alle sigle

Non conoscevo questo libro.....
....già in AZW3 per le ferie ;)

impressionando ha scritto:

.Leo. ha scritto:

EFFEBI ha scritto:Se le foto sono scattate con un angolo d luce proveniente da 45-60 gradi, non bisogna considerare il fattore filtro altrimenti vengono negativi sottoesposti,
consiglio di Edward Weston a Ansel Adams, che ringrazia per il suggerimento!

fonte: http://www.analogica.it/post51890.html#p51890

..questo mi destabilizza non poco!

La citazione, se ben ricordo, è presa dalla biografia. Comunque se qualcuno la spiega pure a me gli sarei grato.... letta così la spaccerei per un errore di trascrizione, un involontario refuso. Magari disse che "dato l'angolo il fattore filtro non era da considerare per non avere foto SOVRAesposte".

Giusto ! Chiedo venia !
Mi sono accorto di aver scritto per errore sottoesposti invece di sovraesposti.
Parlavo di fotografare le dune usando un filtro giallo.
La citazione è riportata da Ansel Adams nel libro "Examples" pag.57, parla del suggerimento di Weston e sulla ragione del perché non bisogna usare il fattore filtro. Infatti usando un filtro giallo scuro, questo "schiarisce" tutti i toni adiacenti, che fotografando le dune costituiscono la gran parte del soggetto, quindi aggiungendo il fattore filtro (dando più esposizione) si otterrebbe una sovraesposizione.
Poi John Sexton mi ha precisato che questa situazione si verifica con maggiore evidenza quando la luce proviene da un angolo di 45-60 gradi.

Per quanto riguarda " IL FATTORE FILTRO" è assolutamente calcolabile con precisione effettuando degli appositi test, potrei darvi i valori che utilizzo personalmente, ma sarebbe un indicazione generica in quanto valida per i filtri che io uso (B+W in vetro), cambiando la marca e/o la qualità varia il fattore.
Comunque questi test sono di solito effettuati dalle case produttrici e sono sufficientemente attendibili, è difficile che si scostino più di 1/3 di stop dall'effettivo.
Purtroppo gli esposimetri (specie quelli spot) hanno una lettura del colore che non sempre è corretta, infatti nei test che si effettuano agli esposimetri c'è proprio quello relativo alla lettura colore. Questo serve quando ci si trova a fotografare in situazioni particolari (vedi le famose dune) se sappiamo che il "nostro" esposimetro legge il giallo un po' più chiaro o più scuro ci regoliamo di conseguenza, ma sono raffinatezze che servono da una certa soglia di esigenze in su.
Tutta questa "ossessione" nella precisa determinazione presuppone l'utilizzo del SISTEMA ZONALE, argomento di cui si parla poco ... e spesso male !!!

Francesco Bosso

ecco.... appunto.... molto bene.....
...cioè..... allora prevale il fattore consigliato rispetto alla misurazione esposimetrica attraverso il filtro (fattori ambientali a parte)?

Se volessi fare un test dovrei farlo sul grigio medio (penso)?

Ciao Paolo,

impressionando ha scritto:Se volessi fare un test dovrei farlo sul grigio medio (penso)?

Dipende da come esponi, io però li farei sulle ombre, sia perché sono più blu, sia perché è li che espongo.

Personalmente mi regolo in base al "colore" della luce delle ombre, più è blu più correggo rispetto al fattore filtro.

Quindi in soldoni (permettetemi il termine):
Parti dal fattore indicato dal fabbricante del filtro,
Tieni conto del tipo di pellicola,
Tieni conto del 'colore' dell'illuminazione,
e di conseguenza tieni conto del 'colore' del soggetto,
L'esposimetro non può essere affidabile perché non 'vede' bene i colori... e non sa che pellicola stai usando...

Bisogna quindi fare qualche test filtro/pellicola, ho capito bene?

franzcalab ha scritto:Bisogna quindi fare qualche test filtro/pellicola, ho capito bene?

Sì.
Tieni comunque conto che i risultati saranno sempre "di massima", poiché la valutazione del colore è a "occhiometro". Insomma i test sono utili, ma poi, specialmente coi filtri intensi, ci va anche un po' di bracketing.

Si, giusto, grazie Andrea. Bisogna anche tenere conto che i nostri occhi si adattano alla luce e non sono molto affidabili..
...bracketing inevitabile... troppe variabili...

Silverprint ha scritto:Ciao Paolo,

impressionando ha scritto:Se volessi fare un test dovrei farlo sul grigio medio (penso)?

Dipende da come esponi, io però li farei sulle ombre, sia perché sono più blu, sia perché è li che espongo.

Personalmente mi regolo in base al "colore" della luce delle ombre, più è blu più correggo rispetto al fattore filtro.

Perdonate le elucubrazioni dovute forse alla stanchezza
ok, il ragionamento delle ombre ci sta sempre ma in questo caso intendevo fare "il test del filtro" per stabilire il suo generico fattore. Se lo faccio sulle ombre la compunente fredda (quasi sempre presente) "droga" il test che andrebbe poi raffinato sulle luci. Con l'uso del filtro già sott'intendo un diverso contrasto che cerco di previsualizzare a priori. Tu giustamente penserai.... "ma così perdi le ombre".... si lo so ma già metto in conto che il filtro mi sconvolge i toni in quel senso.
L'unica vera soluzione in vero è rifare il test completo della pellicola sia per le luci che per le ombre..... ma anche questa non sarebbe la vera soluzione perchè entrerebbero in gioco altri fattori tipo la temperatura della luce. Per questo pensavo al generico grigio medio ed usare la testa sugli estremi.

RICAPITOLIAMO :

FATTORE FILTRO
Quelli indicati dai produttori sono abbastanza reali, quindi in assenza di esigenze specifiche o pellicole particolari, vanno bene.
P.S. La lettura attraverso l'esposimetro NON E' CORRETTA, perché la pellicola "legge" i colori diversamente dall'esposimetro

FATTORE AMBIENTALE
bisogna fare attenzione alla situazione che si sta fotografando e considerare eventuali predominanze colore nella scena,
esempio se fotografo le dune con filtro giallo, questi avrà un'influenza minima sull'esposizione, potrei dire lo stesso se fotografo un bosco con filtro verde, ma qui è già un po' più complesso perché bisogna anche valutare il contrasto della scena, se elevato e pieno di ombre, va considerato perché le ombre riflettono la luce Blu del cielo, altrimenti verrebbero troppo scure, ecc ecc.

COME FARE I TEST
chi ha esigenze "sofisticate" come il sottoscritto, può procedere con un primo test generale.
Fotografare un cartoncino grigio medio (in piena luce, non in ombra) senza alcun filtro, poi effettuare altri scatti usando ad ognuno un filtro diverso,
usando il fattore di correzione suggerito dalla casa produttrice. Sviluppare come solito e provinare a contatto, se ci sono significative differenze di densità vuol dire che bisogna "correggere" il fattore filtro. Se il provino è più scuro di quello senza filtro, bisogna aumentare il fattore, viceversa se il provino è più chiaro bisogna diminuirlo.
Quindi si espone un altro rullo effettuando una serie di scatti che partono dal fattore suggerito e crescono (o decrescono) di 1/3 di stop, in relazione al risultato ottenuto. I risultati sono misurabili con precisione sulla pellicola usando un densitometro.

N.B. Il test vale per la pellicola che stiamo usando, con altre pellicole potrebbe variare.

Ci sono alcune pellicole come la T-Max 400 che hanno una sensibilità al Rosso diversa dalle altre. Ad esempio nelle mie schede utilizzando un filtro Rosso 25 (8X) utilizzo un fattore 3 con la T-Max 100, ma con la T-Max 400 serve 3 1/2.

Buone foto a tutti

Francesco Bosso

Ecco, è proprio la risposta che andavo cercando...
Grazie infinite ;)

Quindi facendo un esempio concreto (che mi interessa da vicino): filtro giallo medio per Rolleiflex.
Il manuale delle (d)istruzioni Rollei propone un valore medio di incremento d'esposizione di 3x, cioè 1.5 stop.
Trattandosi di una media, questo valore potrebbe essere aumentato in casi ad es. con cieli blu molto intensi, oppure diminuito (es. 1x) in casi tipo alba o tramonto.
E' corretto?

Direi che la cosa più importante è utilizzare la propria esperienza per valutare i fattori ambientali tenendo in giusta considerazione il fattore suggerito.
In ogni caso ciò che hai scritto è esatto...