Analogica.it

Andrea67c ha scritto: ↑

06/10/2022, 20:39

mark88 ha scritto: ↑

06/10/2022, 18:28

Diego c'è una lacuna che ho nella testa, sia leggendo la tua disamina sia dopo aver letto The Negative di A.A. ovvero:
devo calcolare un fattore filtro differente in base al colore della zona che sto analizzando?

Esempio: sto fotografando il solito fiore rosso su sfondo verde.

Devo tenere conto di questo o applico il fattore 8x allo stesso modo al soggetto rosso e allo sfondo verde? Perchè è chiaro che a scatto avvenuto avrò delle densità molto diverse sul negativo rispetto allo scatto senza filtro.

Grazie

Funziona grossissimo modo così (in realtà ripeto quanto dice kiodo, ma riparto dal tuo esempio): se tu fotografi il fiore rosso su sfondo verde e non metti filtri, allora ti vengono fuori fiore e sfondo entrambi grigi uguali (o giù di li). E non ti piace la foto.
Se tu applichi un filtro del colore del fiore, questo blocca il verde e lascia quasi completamente libero di passare il rosso del fiore. Allora, esponendo tu con 3 diaframmi di apertura in più (cioè applicando il fattore filtro 8x), riporti il verde al grigio che avresti senza filtro e contemporaneamente schiarisci di 3 stop il solo fiore, che in stampa diventerà quasi bianco e si staccherà dallo sfondo.

Tutto questo è detto in modo molto grossolano, non offenderti Marco se la domanda era più complessa, forse non l'ho capita io.

Ciao!
A

quindi il colore complementare con un fattore 8 rimane alla stessa densità scattando senza filtro, mentre il colore del filtro sarà sovraesposto di un fattore 8 rispetto a prima?
girando l'esposizione, se metto un filtro rosso in quella scena il fiore rimane alla stessa densità, il fogliame scende di 3 stop?

@mark88
No, calma coi numeri, l'esempio era esplicativo del principio, non di altro, i numeri che ho messo io erano un pò a caso. Proprio questa incertezza, per cui non sai mai bene quanto si distanziano come grigi in stampa i diversi colori della scena, una volta che applichi un filtro, questa incertezza è quella che rende un test come quello di Diego così prezioso.

Sarebbe bello se si potesse misurare il nuovo contrasto filtrato, usando lo spotmeter con il filtro davanti e rimisurando tutti i diversi colori. Purtroppo anche questa procedura dà solo un'idea di ciò che succederà in stampa, per le ragioni spiegate nel lavoro di Diego.
Coi filtri io vado un pò ad esperienza, un pò a naso, parto dal fattore filtro e faccio una forcella di bracketing. Ma riposizionare tutta la scena nelle zone di densità del negativo.... già è abbastanza impegnativo senza filtro, col filtro lo è maggiormente. Il mio modo di usare i filtri è del tipo "correttivo". Ti faccio un esempio... questo cielo terso mi verrà troppo chiaro, lo correggo "un poco" col filtro giallo-arancio, oppure lo correggo "un pò di più" col filtro arancio.
Ma per vedere come sarà esattamente, lo vedrò solo nella stampa di lavoro.

Ciao!
A.

mark88 ha scritto: ↑

06/10/2022, 21:30

Esatto. Ma come faccio a sapere in che zona andranno a cadere le due zone (rosso e verde per restare nell'esempio) con il filtro applicato?

Il mio cielo blu che ho misurato con lo spot, se metto un rosso 25 in che zona mi finirà?
In teoria: le nuvole bianche scenderanno, dalla lettura senza filtro, di un fattore 8. Ma il cielo quanto scende?

Come si calcola questa cosa? Mi pare che Adams se ne esca con uno sbrigativo "Serve esperienza"

post248442.html#p248442

download/file.php?id=23334&mode=view

Il colorchecker è più di un semplice cartello colorato, infatti ogni colore ha uno scopo ben preciso e una risposta spettrale simile a quella dei colori presenti in natura.
Partendo da in alto a sinistra, il primi due colori simulano l'incarnato scuro e caucasico, di seguito sono rappresentati il colore del cielo e del fogliame, quindi l'azzurro del fiore di cicoria; l'ultimo colore della prima fila in alto è un azzurro-verde che se la riproduzione dei colori non è fedele facilmente “scivola” nell'azzurro o nel verde.
La seconda fila rappresenta una serie di colori di test, scelti per verificare la fedeltà della riproducibilità cromatica e l'ampiezza di gamut riproducibile del materiale sottoposto a test.
Nella terza fila dall'alto sono presenti i colori primari: blu, verde e rosso, e i complementari: giallo, magenta e ciano.
Nell'ultima fila troviamo una scala di grigi, dal bianco al nero, col grigio medio che il quarto da sinistra.
I colori del colorchecker sono poco soggetti al metamerismo per cui rappresentano il soggetto ideale per avere un campione oggettivo della resa cromatica sotto differenti spettri di illuminazione su cui poter fare delle valutazioni coerenti.

Pierpaolo B ha scritto: ↑

06/10/2022, 22:44

Per anni mi sono portato dietro quel robo della kodak.....
....che a suo tempo lo facevano pagare (comprato bene) 95 milalire.
....prezzo che al tempo era umiliante.

Non è che adesso costi meno, il colorchecker Classic viaggia allegramente sopra i €100 e se ti dico quanto costano i cartelli "professionali", la cui accuratezza è assicurata solo per 2 anni (con tanto di etichetta reattiva che ti dice quando è ora di cambiarlo) impallidisci

@mark88
L'ho scritto e l'ho lasciato intendere che quello che cerchi non è possibile da valutare in maniera precisa a priori.
Del sistema zonale la cosa principale è la previsualizzazione: come previsualizzi il fiore su sfondo di vegetazione? Ci puoi arrivare a quella previsualizzazione variando esposizione e sviluppo? No? Allora coi filtri? Dipende! Dalla luce che c'è e dalla sensibilità spettrale della pellicola. E il fattore filtro qual è? Con la fp-4 è quello indicato ma poi la zona "si muove" a seconda del colore che ha. Le riprese del colorchecker tentano di dare un'idea ma bisogna impararlo con l'esperienza, oppure facendo bracketing.
Il test andrebbe fatto per ogni pellicola...ma io non ce la posso fare

Vi dico la mia modestissima esperienza... , scatto principalmente paesaggi in montagna, utilizzavo molto il filtro rosso 23A, in grande formato, secondo le tabelle dovrebbe avere una compensazione di + 3stop, all'inizio utilizzando questa impostazione ho sempre avuto scatti sottoesposti, ora ci sta che da giornata a giornata può variare, il cielo terso, il cielo coperto, ho provato anche la misurazione con l'esposimetro spot appoggiato al filtro, ma la misura veniva ancora più sballata, poi se accoppi un filtro con il polarizzatore allora è il top del difficile, insomma sono arrivato alla conclusione, dopo aver fatto un pò di test sul campo che quando il cielo è terso o con qualche nuvola aggiungo uno stop ulteriore a quanto dichiarato dalle tabelle quindi +4 stop per il 23A e + 2 stop per il yellow 8 mentre per le giornate uniformi e nuvolose, che comunque lo uso molto poco, rispetto lo standard dichiarato.
Per quanto riguarda il Pola ho visto che da solo è abbastanza giusto con + 1,5 Stop , mentre insieme a filtri cerco di usarlo il meno possibile perchè non ho ancora trovato una quadra....., Ultima regola che applico sempre, Meglio uno stop in più che uno in meno, i filtri tendono a mangiare più luce di quel che sembra quindi abbondo...