Analogica.it

Pierpaolo B ha scritto: ↑

10/10/2022, 22:21

@carlo60
Si possono memorizzare azioni?
Si possono programmare scorciatoie da tastiera?
Si possono sfumare i contorni?
E’ compatibile con le tavolette grafiche?


Rawtherapy è piú cervellotico di camera raw ma (per me) se impari a usarlo è ben più potente.

Si possono memorizzare azioni?
Finora non ne ho avuto necessità ma posso dirti che esiste il pannello Macro che funziona come le azioni di Ps.

Si possono programmare scorciatoie da tastiera?
Dalle preferenze.

Si possono sfumare i contorni?
I contorni di cosa?

E’ compatibile con le tavolette grafiche?
Non uso tavoletta grafica, ma puoi vedere sul sito o chiedere direttamente all'azienda che lo produce.

Rawtherapy è piú cervellotico di camera raw ma (per me) se impari a usarlo è ben più potente.

Rawtherapee che utilizzo da una decina di anni è più semplice di quello che sembra. I vari pannelli di elaborazione sono disposti da sinistra verso destra in modo logico. Al loro interno le funzionalità partono dalle più semplici e intuitive in alto per aumentare di complessità a scendere ma non sei obbligato ad usarle tutte per elaborare il file. Ad esempio il pannello del Contrasto ha una maschera di contrasto semplicissima in alto e mano mano che scendi trovi funzionalità più specifiche come il contrasto locale.

...per quanto riguarda il discorso somma di venti e passa scatti identici, non é farina del mio sacco ma prove realizzate tempo fa da un fotografo e purtroppo non ricordo dove andare a reperire nuovamente l'articolo che aveva pubblicato. Io ho fatto delle prove e devo confermare che la differenza c'è.

Pierpaolo B ha scritto: ↑

10/10/2022, 22:09

zone-seven ha scritto: ↑

10/10/2022, 15:52

Come ha detto Carlo ... tasto destro sul file-----apri con --- photoshop quello che hai----
se lo apre ti da la finestra di camera raw
se ti manda a quel paese devi installare camera raw, generalmente lo apre ma in alcune installazioni fa un po' come gli pare a volte lo installa per i fatti suoi a volte no.

….poi una volta ti spiego perchè fa così

il prossimo incontro on line, sono sicuro (quasi ) che lo sappiamo

@Andrea67c Certo é il rumore del sensore di cui avevamo gia parlato. La differenza tra i due approcci sta sempre nella natura del 'prodotto finale' che nel digitale e' sempre una tabella numerica rigidamente ordinata per righe e colonne i cui valori possono variare di qualche bit in piu o in meno, per effetto di questi fenomeni random

Andrea67c ha scritto: ↑

10/10/2022, 11:17

zone-seven ha scritto: ↑

10/10/2022, 10:12

Anche perchè forum digitali seri qui in italia non ne conosco, quei pochi che ci stanno giocano (per la maggiorparte come tutti) a chi lo ha più lungo o più risolvente o su quanto è meglio la sony rispetto all'olympus... ...

Infatti.... perciò ho trovato preziose le considerazioni di @carlo60 . E se lui non è contrario, mi sa che qualche domanda generale gliela faccio in MP

...nessun problema.

Quando si fa un confronto Analogico vs Digitale si fà sempre riferimento a fotocamere con matrice di Bayer.
Esistono, tuttavia, anche fotocamere con sensore Foveon che hanno una resa radicalmente diverse da tutte le altre digitali. Sono quelle che più di tutte si avvicinano, non solo x la resa dell'immagine, ma anche per approccio al processo fotografico, alla fotografia analogica.
Intendiamoci: la differenza rimane, ma è molto meno abissale rispetto le prime.
Io ne possiedo una (Sigma SD4 H) e anche se sono un "fondamentalista analogico" non posso non riconoscere questa somiglianza. Fra tutte le digitali è senza dubbio quella più analogica.

come dire tra tutti i bianchi il più nero?

Esattamente....e questo x il bianco e nero.
Ma esiste anche la fotografia a colori e qui le cose cambiano ancora: la differenza si assottiglia.

Forse non si comprendeva l'ossimoro

ometto ha scritto: ↑

14/10/2022, 19:00

Quando si fa un confronto Analogico vs Digitale si fà sempre riferimento a fotocamere con matrice di Bayer.
Esistono, tuttavia, anche fotocamere con sensore Foveon che hanno una resa radicalmente diverse da tutte le altre digitali. Sono quelle che più di tutte si avvicinano, non solo x la resa dell'immagine, ma anche per approccio al processo fotografico, alla fotografia analogica.
Intendiamoci: la differenza rimane, ma è molto meno abissale rispetto le prime.
Io ne possiedo una (Sigma SD4 H) e anche se sono un "fondamentalista analogico" non posso non riconoscere questa somiglianza. Fra tutte le digitali è senza dubbio quella più analogica.

Ci ho fatto un giro con la Sigma, notevole, davvero notevole, non c'è che dire.

La questione Byer/Foveon ecc è che i grandi la fanno da padroni (giustamente) tra accessori ed espandibilità del sistema ... però sulla qualità di immagine, la coperta è sempre corta. A memoria del giro che ho fatto con la Sigma, i 12mila iso non li raggiungi e se li raggiungi non sono così usabili, giusto per dirne una a caso. Ma c'è il vantaggio dell'IR.
E comunque sono belli anche in stampa, IMHO più docili da mettere su carta.