Analogica.it

Appunto! Ha senso utilizzare in fase di tampa ob. e condensatore per il formato 120 per stampare il 35mm? oppure un ob 105mm con relativo condensatore per il 6x6?
Ovviamente intendo ob di pari categoria, per la precisione Rodagon non apo.
Qualcuno potrebbe rispondere: perchè non fai de te le prove con il materiale di cui disponi, così vedi quello che ottieni?
Giusto, però prima di farle vorrei riuscire a capire, vista la mia perfetta ignoranza in materia è se c'è un base scentifica valida che almeno in teoria permetta di avere dei risultati migliori sfruttando la parte centrale dell'insieme di lenti condensatore/obiettivo.
Grazie

A parità di dimensione della stampa, dovrai stare parecchio più alto con la testa dell'ingranditore. E dato che le colonne non sono infinite, potresti non arrivare a certi formati di carta.

Al 6x6 solitamente viene abbinato un 80mm. Il 105mm si usa dal 6x7 al 6x9, di solito.

Ed anche il tempo di esposizione aumenterebbe di conseguenza, ma avendo colonna a disposizione il tempo di esp. più lungo sarebbe un dazio che pagherei volentieri.

Non c'è problema di sorta se non quelli enunciati.
Spessissimo uso il 105 coni l 6x6 per far prima nel passaggio tra un formato e l'altro

Se ne è già parlato sul forum, e se non ricordo male la discussione era stata piuttosto lunga.
Bisognerebbe fare delle prove specifiche, comunque in linea teorica ammettendo che sia vero che usando una focale maggiore si usa solo la parte centrale e meno abberrata dell'ottica, è anche vero che più si sale di focale minore è la risoluzione dell'obbiettivo, quindi i due aspetti tendono a bilanciarsi.

assolutamente vero. Si tratta infatti di uno dei misteri dell'ottica (che colgo l'occasione per ribadire essere una religione). Nessuna sa il perché, fatto sta che la risoluzione intrinseca dell'obbiettivo, ed anche gli altri parametri qualitativi, arrivano all'apice attorno alle focali di 50mm - 60mm, poi le prestazioni decadono spostandosi sia verso il basso che verso l'alto nella scala delle focali. Si sono dette un mare di cazzate, fatto sta che nessuno sa perché.

Ci sarebbe per la verità una teoria in materia che ho sempre trovato interessante .. ma meglio aprirci una discussione in un altro momento, perché secondo me la cosa è seria, anzi serissima, ma occorre pazienza, umiltà nel leggere e rispondere, riflessione .. insomma va digerita con calma

All'atto pratico ha poco importanza dato che la minor resa dell'obbiettivo più lungo è compensata dal minor fattore d'ingrandimento dovuto al maggiore formato di pellicola; e nel caso si voglia lo stesso ingrandire 20x un 8x10 stampato con un 300mm il calo qualitativo sarebbe compensato dalla maggior distanza di visione della stampa. I problemi escono nei casi particolari, che sono per definizione rari e per i quali quindi si usano attrezzi particolari

chromemax ha scritto:All'atto pratico ha poco importanza dato che la minor resa dell'obbiettivo più lungo è compensata dal minor fattore d'ingrandimento dovuto al maggiore formato di pellicola; e nel caso si voglia lo stesso ingrandire 20x un 8x10 stampato con un 300mm il calo qualitativo sarebbe compensato dalla maggior distanza di visione della stampa. I problemi escono nei casi particolari, che sono per definizione rari e per i quali quindi si usano attrezzi particolari

tutto vero, rimane il mistero della resa dell'ottica che ha il picco attorno ai 50-60 mm ...

guazzora ha scritto:

chromemax ha scritto:All'atto pratico ha poco importanza dato che la minor resa dell'obbiettivo più lungo è compensata dal minor fattore d'ingrandimento dovuto al maggiore formato di pellicola; e nel caso si voglia lo stesso ingrandire 20x un 8x10 stampato con un 300mm il calo qualitativo sarebbe compensato dalla maggior distanza di visione della stampa. I problemi escono nei casi particolari, che sono per definizione rari e per i quali quindi si usano attrezzi particolari

tutto vero, rimane il mistero della resa dell'ottica che ha il picco attorno ai 50-60 mm ...

Questa comunque mi sembra una affermazione estremamente avventata, il fatto è, come si diceva in un altro post che ogni obiettivo nasce come un compromesso che cerca di ottimizzare le caratteristiche per cui è concepito, questo fatto della massima risolvenza a 50mm è assolutamente falso in generale, basterebbe avere sott'occhio le curve MTF del mitico Luminar 16mm, probabilmente il miglior prodotto per la macrofotografia spinta mai costruito, oppure di una delle ottiche per visione aartificiale moderne come l'inspec 105 della Rodentstock o ancora di un'ottica di lunga focale per aerofotogrammetria. In definitiva la tua affermazione si riduce banalmente al fatto che in media gli obiettivi standard per MF hanno potere risolvente inferiore a quelli per 35mm, semplicemente perchè nel MF è una caratteristaca meno critica.