Analogica.it

all'inizissimo, basavo i miei acquisti pelliculari proprio guardando su link del genere...
dopo un paio di rulli ho capito che stavo facendo una delle cazz@te più immani possibili...
poi mi sono iscritto qui, ed ho capito, grazie ai consigli di qualcuno parecchie cose...
una tra tutte, che bisogna prendere una pellicola e provarla per parecchio prima di dare giudizi...
purtroppo si butta via molto all'inizio, ma poi con l'esperienza (che ancora non ho), dovrebbe essere più facile...
l'altra grande ed unica verità è che il negativo VA STAMPATO.
non pensavo, ma è proprio così....
è come corteggiare una bellissima donna e poi una volta a letto.... addormentarsi...
parafrasando una pubblicità, "se non ti lecchi le dita godi solo a metà"

non ho la lente per il 6x6

franny71 ha scritto:... bisogna prendere una pellicola e provarla per parecchio prima di dare giudizi...
... grande ed unica verità è che il negativo VA STAMPATO.
...se non lo si fa (ndm) è come corteggiare una bellissima donna e poi una volta a letto.... addormentarsi.

Sante parole.

E poi siamo o non siamo su analogica?

Ultimamente mi viene troppa voglia di sparare a zero sulla comunità variopinta e troppo spesso approssimativa e pasticciona, quando non proprio pallonara, degli "analogisti" photoshop dipendenti di flickr...
Il saggio che è in me dice di lasciar perdere...

Comunque resta un fatto: non ha senso giudicare una pellicola guardando i risultati su un monitor dopo che è passata per una lunga serie di passaggi digitali, o detta altrimenti e più bonariamente, per ottimizzare i risultati ottenibili tramite un processo di scansione ed elaborazione digitale bisogna operare diversamente da quanto si fa per ottenere stampe analogiche.

maxnumero1 ha scritto:non ho la lente per il 6x6

hai fatto la spesa per l'hassy, ora fai la formichina e prendi un bel 75-80 per l'ingranditore...
io per ora mi arrangio stampando a contatto col "mio" M301, ma non escludo di passare a qualcosa di più adeguato per stampare anche il 6x6.
purtroppo ora non posso perchè non lavoro, ma la direzione è quella.
quindi mi godo quello che ho (per gentile concessione di Giulio, il mio amico) in attesa di sviluppi. ;)
Andrea, credimi, dopo aver scansionato negativi per me bellini, in stampa mi sono dovuto ricredere...
al punto che non uso più lo scanner. ;)

Vorrei rompere una lancia per Flickr.
Ho un account pro, ma mi guardo bene dal rinnovarlo.
Pallonari è l'aggettivo giusto, anche se, molta ispirazione, mi viene da questo sito, forse perché molto vario.

Silverprint ha scritto:
Ultimamente mi viene troppa voglia di sparare a zero sulla comunità variopinta e troppo spesso approssimativa e pasticciona, quando non proprio pallonara, degli "analogisti" photoshop dipendenti di flickr...
Il saggio che è in me dice di lasciar perdere... [/u]

Ti riferisci al gruppo FAI?
Perchè pallonari, io ne faccio parte,c'è moltissima gente preparata, se esponi le tue idee forse è più chiaro.

franny71 ha scritto:...Andrea, credimi, dopo aver scansionato negativi per me bellini, in stampa mi sono dovuto ricredere... al punto che non uso più lo scanner. ;)

Appunto.

Un paio di aneddoti.

Per le foto di un bel libro "City Lives" di Arabella Schwarzkopf (libro consigliatissimo), la fotografa, non contenta dei risultati ottenibili dalle scansioni dei suoi splendidi negativi 20x25 o dalla scansione diretta di stampe a contatto, ha ri-fotografato le sue eccelenti stampe (100x125) amorevolmente da lei medesima stampate con un banco ottico dotato di dorso a scansione.
Nel mio piccolo per il libro "Close Landscapes" ho optato per scansioni a tamburo di stampe 30x60, naturalmente fatte attentamente come scelta dell'ottica e del livello di nitidezza e poi elaborate con una matrice stocastica particolare... Una sola immagine è stata ricavata da una stampa più piccola (20x40), beh, nonostante tute le precauzioni la differenza si vede bene e si vede su immagini che sono 12x24...

Per farla breve: il dialogo tra questi due mondi, analogico e digitale, è MOLTO più complicato di quanto normalmente s'immagina.

tornando alla tri-x,ho pensato che usare il Rodinal come rivelatore,avessi combinato guai
pensando che non tutte le combinazioni non sono giuste

ferod ha scritto:

Silverprint ha scritto:
Ultimamente mi viene troppa voglia di sparare a zero sulla comunità variopinta e troppo spesso approssimativa e pasticciona, quando non proprio pallonara, degli "analogisti" photoshop dipendenti di flickr...[/u]

Ti riferisci al gruppo FAI?
Perché pallonari, io ne faccio parte, c'è moltissima gente preparata, se esponi le tue idee forse è più chiaro.

No, no, attenzione: non mi riferisco a nessuno in particolare.

Non sopporto tanto flickr (problema mio) e lo frequento raramente, però guardo ogni link da voi forumisti segnalato e purtroppo non posso che concludere che le informazioni tecniche che vi ho trovato (al di la della "incomunicabilità" analogico-digitale) sono troppo spesso molto approssimative e fuorvianti quando non bellamente falsificate.

potresti sempre intervenire e portare il tuo punto di vista. Riguardo le informazioni approssimative, difficile spiegare precisamente i passaggi tecnici su di un forum, quello lo si fa nei corsi, sul fuorvianti dipende da quali argomenti intendi.