Analogica.it

per chi pensa che Leica sia un giocattolo per ricchi....
per chi crede che Leica non è un apparecchio professionale....
per chi si illude che Leica sia troppo cara...
per chi crede che Leica sia feticismo....
per chi ancora non la conosce se non per sentito dire....e vuole comunque dare giudizi...


ecco 100 creatori dell'iconografia del XX e XXI secolo, di tutte le nazionalità e accomunati da un solo apparecchio: Leica appunto!
un caso? un capriccio? un feticismo da ricconi?
Li conoscete tutti?

http://www.wetzlar-historica-italia.it/gallery.html

Pierpaolo

Che ... Sviolinata.

Comunque manca brad pitt

qui si parla di fotografi Leica, attori e celebrità in altra sede, quelle inserite sono solo perchè hanno ricevuto una Leica in regalo, e Brad Pitt non è tra questi

pp

PIERPAOLO ha scritto:qui si parla di fotografi Leica, attori e celebrità in altra sede, quelle inserite sono solo perchè hanno ricevuto una Leica in regalo, e Brad Pitt non è tra questi

pp

Perché Rommel e Patton mi pare sia stato un ottimo stratega più che un fotografo ;) o forse mi sono perso le loro retrospettive


Anzi Pitt Se ti documenti per bene è un discreto fotografo amatoriale (Leica e Hasselblad) e ovviamente non ha bisogno di Leica regalate perché si può comprare tranquillamente solms ;)


Addendum: non tifo per Pitt anzi la sviolinata tale è è tale resta.

Rommel ha avuto una Leica donata, come si evince dalla scheda, Pitt non è un fotografo professionista, leggi bene l'introduzione
per il resto mi godrei la conoscenza di questi 100 creatori di immagini, fotografi professionisti che hanno usato uno strumento professionale per eccellenza.
La sviolinata esiste solo nella tua immaginazione. e le foto dei fotografi con le Leica lo dimostrano

pp

---
le Leica donate sono un particolare riconoscimento a personaggi in vari campi, l'unico fotografo italiano che ne ha ricevuta una è Fulvio Roiter, l'unico attore è Woody Allen, a questo proposito puoi consultare il mio libro 'Carta di identità delle Leica. copertina grigia a pag 241

Interessante, grazie!

Me per favore...

Personalmente penso di essere onesto con me stesso dicendo che Leica ha la stessa utilità e lo stesso scopo di vita di un Rolex.
Diversamente volendo essere di pubblica utilità si potrebbe aprire un nuovo argomento parlando dei pregi e difetti e delle ultime Buffe creazioni surclassate da marchi di indiscussa fama veramente affermati nel campo dell'elettronica digitale.
Un po' come elucubrare sull'Oysterquartz

A parte che a me l'articolo pare molto interessante, mi chiedo davvero (e lo faccio senza retorica) per quale motivo tanti Maestri l'abbiano scelta.

Non escludo che la maggior parte dei possessori di Leica considerino questi oggetti come si può considerare un Rolex, ma avendo sentito (e letto) alcune interviste a grandi fotografi italiani, ci vedo anche qualcosa di estremamente pratico...
Ci sono professionisti che si portano dietro la propria M3 da decenni...corpi graffiati, ammaccati, che nel mercato del collezionismo ci si potrebbe portare a casa con poche decine di euro, ma che sono ancora lì, fanno il loro lavoro e lo fanno bene. Sono (stati) incredibili strumenti di lavoro.

Che oggi Leica sia altro è noto, e lo condivido. Che anche macchinette da 50 euro facciano lavori egregi (in mano alle persone giuste), altrettanto. Ma è il solito discorso: sia una Sandero che una Lamborghini portano da A a B, ma non direi mai che una Lamborghini possa essere riducibile a un giocattolo per ricchi.

E poi non so, personalmente nutro una certa forma di rispetto anche per determinate classi di strumenti, che la storia l'hanno fatta davvero, in mano a persone che sapevano cosa farci.
Sarà pur vero che la storia la fanno i vincitori, ma bisogna quantomeno riconoscere loro il merito di aver vinto!

Estraniandosi si può arrivare al paradosso del carpentiere che usa il trapano Hilti da decenni e guai se gli si parla del trapano Bosch.
Strumenti di lavoro...... la serie M ha avuto innumerevoli vantaggi ma oggi è anacronistica. (Sempre le solite argomentazioni)
Ma se prendiamo questa piega penso si esca dall'argomento iniziale e come ho detto più sopra sarebbe meglio aprire un argomento apposito.

Salve Paolo,
l'utilizzo del passato nel mio intervento non è casuale

faccio solo notare che 44 fotografi citati sono ancora viventi e usano ancora Leica

pp

Mah, io penso che come si trovano 100 grandi fotografi che hanno usato (o usano) Leica, se ne trovano altrettanti che hanno usato (o usano) Nikon o Canon e volendo cercare Minolta, Olympus... e magari Fujica, Topcon, ...

Chi mi ha insegnato a fotografare ha usato per oltre 50 anni la stessa macchina, una Leica con un obiettivo 35 mm che da ragazzo aveva scambiato con un soldato della Wemacht in ritirata a guerra finita in cambio di un po' di farina. Ci ha pubblicato libri ed è stato la memoria fotografica del paese per mezzo secolo. Per lui quel che contava era la foto, l'attrezzatura passava in secondo piano, mi ha insegnato a sfruttare al meglio la Kodak che mi aveva passato mio padre. La sua frase tipica era "fammi vedere le fotografie, non la macchina".

La mia convinzione personale è che a certi livelli (e certi prezzi) il fatto che corpi macchina ed obiettivi se messi nelle mani di persone che li sanno usare siano affidabili e in grado di restituire risultati di un certo livello è scontata. Per cui il fatto che qualcuno usi Leica non mi sorprende affatto.

Discorso a parte sono i collezionisti, quelli che corpi macchina ed obiettivi li comprano per tenerli negli imballi originali. Succede con le macchine fotografiche come con gli orologi (e tantissimi altri oggetti), ma in questo caso il termine esatto è appunto collezionismo. Attività da non disprezzare perché tutto sommato i collezionisti, quelli che comprano l'ultimo modello ma non lo usano, hanno garantito e garantiscono le vendite (e quindi il successo commerciale e la sopravvivenza) di un marchio e spesso e volentieri hanno finito per alimentare un fiorente mercato dell'usato, a beneficio anche di molti di noi.

Il discorso dell'affidabilità dei corpi non è poi tanto scontata come si può credere.
Parlando di attualità penso a chi ha speso migliaia di euro in corredi Nikon e poi si trova a subire richiami continui, o a lotti di altre marche che a un certo punto si piantavano con il fatale "camera error", e non c'era modo, in cielo o in terra, di rimettere le cose a posto (se non con l'assistenza).

Assistenza che può metterci anche due mesi a rimettere in sesto i prodotti, e non sempre ci sono muletti sostitutivi.

Insomma per farla breve, non è esattamente vero che chi spende X per corpi e obiettivi abbia matematicamente strumenti affidabili, o che la cosa sia addirittura "scontata".

Questo non significa che altre case produttrici non facciano prodotti altrettanto buoni.

Per quanto riguarda i 44 fotografi dell'articolo che utilizzano ancora Leica, personalmente penso che lo facciano più per abitudine e comodità di utilizzo (non dovendo cambiare l'approccio pratico allo scatto, dopo 30-40-50 anni di uso), che per un'attuale superiorità tecnica del prodotto.

PIERPAOLO ha scritto:godrei la conoscenza di questi 100 creatori di immagini, fotografi professionisti che...

Elisabetta Mountbatten-Windsor è una creatrice d'immagini, professionista ? Deve guadagnar bene con la fotografia, visto come se la passa.
Comunque, pure Eric Clapton usa la Leica, pertanto è un creatore d'immagini, professionista, anzi lui lo è di più, lo fa pure col tappo sull'ottica!!!!

Oompaloompa ha scritto: Per quanto riguarda i 44 fotografi dell'articolo che utilizzano ancora Leica, personalmente penso che lo facciano più per abitudine e comodità di utilizzo (non dovendo cambiare l'approccio pratico allo scatto, dopo 30-40-50 anni di uso), che per un'attuale superiorità tecnica del prodotto.

Di solito chi ha cominciato con una marca rimane fedele a quella.
I cambi di parrocchia sono abbastanza infrequenti.

per vngncl61 II°

almeno, prima di criticare, leggi l'introduzione e vedi bene la scheda....

pp

Pierpaolo, le critiche te le vai a cercare, hai, volutamente, dimenticato che, dei 100 "fotografi" dell'elenco, la stragrande maggioranza, oltre Leica, ha utilizzato anche altre fotocamere, e non per fotografarci la comunione del pargolo. Nessuno di chi s'interessa di fotografia pensa che le Leica siano gadget per ricchi sfaccendati, ma prendere foto di personaggi, più o meno famosi, con una Leica al collo, per attribuire alla fotocamera poteri quasi taumaturgici, non ha nulla di obbiettivo, è solo elogio sperticato.

vngncl61 II° ha scritto:Comunque, pure Eric Clapton usa la Leica, pertanto è un creatore d'immagini, professionista, anzi lui lo è di più, lo fa pure col tappo sull'ottica!!!!

Ma no, sarà un filtro infrarosso!

ribadisco: alla Regina Elisabetta la Leitz ha regalato 2 fotocamere, come a Woody Allen, a Rommel ed altri ecc, personaggi non necessariamente legati al mondo della fotografia, come è stato chiaramente specificato nell'introduzione e nella scheda, per cui entrano di diritto in questa raccolta.
Ad esempio tra coloro che hanno ricevuto una Leica c'è il prof Picard (scienziato) o V.Havel (politico) ma non ho trovato loro immagini con Leica
pp

---
di poteri taumaturgici non ho mai parlato, li vedi tu.....

Vercinge... Con Clapton mi hai fatto cadere dalla sedia hahaha hahaha grazie!!!!!!

chiudo con questa considerazione:

io ho fornito uno strumento di conoscenza, un'occasione per conoscere e magari approfondire le opere di grandi maestri della fotografia, o per rivedere nomi cari a cui tutti gli appassionati di fotografia sono legati.

Mi trovo invece davanti a sterili discussioni su Rommel o Elisabetta II (che in ogni caso c'entrano, come da introduzione), o Clapton e Pitt, ma non una domanda critica sul perchè tanti Maestri hanno scelto Leica, gli obiettivi preferiti o i vari apparecchi.

Noto come una specie di fastidio, quasi insofferenza su Leica e il suo mondo come se, scoprire che tanti fotografi preferiscono Leica sia un affronto ad altri marchi.

Non una parola sui Grandi Maestri, e ne sono elencati tanti, o su fotografi magari meno conosciuti: non una curiosità sulla convergenza di fotografi di tante nazionalità e di estrazioni sociali e politiche così diverse.

L'impressione è che più che un forum, una piazza, questo sia un ghetto di luoghi comuni, e che si restringa progressivamente.

Pierpaolo

Io da 2 mesi sono felice possessore di una M6 e la ricomprerei senza esitazioni.
Qualche anno fa grazie alle mirrorless mi è tornata la voglia di fotografare, venduto senza rimpianti tutto il corredo Nikon sono entrato nel mondo Fuji-X che ha soddisfatto e tuttora soddisfa tutte le mie aspettative ed esigenze.
Quando mi è tornata la mai sopita e indomabile scimmia della foto analogica ho deciso che era il momento di provarci. Escluso ovviamente le reflex (che si trovano con facilità e a prezzi umanissimi) ho cercato fotocamere dal corpo compatto simil-mirrorless perchè ormai è quella la mia ergonomia ideale.
Non essendo ferrato in materia ho scartato tutte quelle marche sconosciute o semi-sconosciute perchè prendersi un bidone è molto facile, e io volevo qualcosa di qualità e con la possibilità di assistenza.
Quando ho visto che per una M6 ci volevano dai 1000 euro in su m'è preso un colpo. M'è preso un colpo però anche quando ho visto che su ebay si strappano di mano una M6 ""rotta non funzionante, solo per parti di ricambio"" a 605 euro!!
Non ci ho pensato su due volte, ne ho presa una cromata, immacolata, a 1050 euro con un anno di garanzia del negozio. Ci ho montato su il mio voigtlander 40mm f1.4 attacco M che usavo sulla mia XT-1 con adattatore, e ho inziato ad usarla. Dopo un mese ero cotto e stracotto, e con convinzione mi sono regalato un summicron 35mm da montarci su.
Anacronistica? Verissimo, non ha quasi più senso oggi una macchina del genere, quello che mi ha fatto decidere come è intuibile, è stato che se domani, fra un mese, un anno o 5 anni mi passa la voglia, rivendo tutto e riprendo i miei soldi fino all'ultimo cent dopo essermi divertito a costo zero.

Da neo-possessore posso dire però che è molto facile innamorarsene perdutamente e (oggi) irrazionalmente. la fotocamera è bellissima, robusta, discreta, meccanicamente impeccabile. Se grandissimi fotografi l'hanno usata e tutt'ora le usano non è sicuramente per moda... sopravvalutata? Forse si ma quelle digitali, quelle meccaniche non penso sia esagerato definirle opere d'arte. C'è gente che scatta valanga di foto con M3 degli anni 50!

A me ha rivoluzionato il mio modo di fotografare quando la uso: con la X-T1 un'uscita mattutina e torno a casa con 150 foto, con la M6 10/12 scatti... e siccome le foto che faccio sono sempre le solite schifezze, direi che la Leica serve anche a produrre meno robaccia!

Pierpaolo tu non hai fornito nessuno strumento di conoscenza, rileggiti la tua introduzione, cos'è, se non una sviolinata? Una lode, esagerata, ad un marchio? Il dare poteri, immaginari, ad un mezzo? Come già detto, moltissimi, se non tutti, gli appartenenti a quell'elenco hanno prodotto eccellenti immagini anche con altre fotocamere, segno evidente che non ritenessero la Leica l'unico strumento per far fotografia.
Inoltre, quanti, di quei 100, sono quel che sono, perché la Leitz ha donato loro una fotocamera, o perché hanno usato una Leica? Nessuno!
Sarebbero stati meno "personaggio" o meno bravi come "creatori d'immagini" se avessero usato una Pentax, o se avessero avuto una fotocamera donata loro da Cosina? No!
Le Leica, sia telemetro che reflex, le ho avute, ed usate con soddisfazione, anch'io, ma non hanno migliorato d'una virgola la qualità delle mie foto rispetto a quelle scattate con la F2, e non erano nemmeno migliori dal punto di vista costruttivo.
Erano, e sono, solo mezzi per riprendere immagini, esattamente come qualsiasi altra fotocamera, se uno le usa per fotografare, e non come status symbol, non solo economico, così come un Rolex è uno strumento per segnare il tempo, nemmeno tra i più precisi, se uno lo usa come orologio.

non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire e non c'è peggior fotografo di chi non vuole imparare...

pp

Il vecchio adagio, da te citato, caro Pierpaolo, vale per tutti, compresi quelli con nickname color puffo ;)
Leica non ha mai fatto dono di fotocamere "personalizzate", a personaggi famosi, per promuovere la fotografia, ma solo per promuovere se stessa, si chiama pubblicità, ed è fatta per aumentare gli introiti, non la qualità delle fotografie.

In effetti è impossibile non notare (ma non solo in questo topic) una qualche forma di avversione verso il marchio...l'impressione che ho è che, come per tanti altri casi, sia una sorta di antipatia nata nei confronti del "modaiolo" che si compra una Leica per tenerla al collo come un accessorio, ma che poi si è estesa anche al marchio stesso.
Non riconoscere la posizione di Leica nella storia della fotografia, anche limitandola solo alla "storia degli strumenti fotografici", mi pare assurdo.
Che piaccia o meno, tanti fotografi nell'immaginario collettivo vengono ricordati insieme alla loro Leica...i motivi possono essere tanti, ma così è

Così come è impossibile non notare una "sudditanza" psicologica verso il marchio, che porta ad ammantare di un aurea magica anche chi lo usa, "ha una Leica ...è bravo!".

40 vivi su 100 andati non e' che porta un po' sfiga ????!?!?!?!

vngncl61 II° ha scritto:Così come è impossibile non notare una "sudditanza" psicologica verso il marchio, che porta ad ammantare di un aurea magica anche chi lo usa, "ha una Leica ...è bravo!".

Se così fosse il problema non è del possessore allora... se vedo uno in Ferrari perchè devo pensare che sia automaticamente un ottimo pilota?

Poi come per tutte le cose è sempre questione individuale, ci sarà quello che porta la leica al collo per fare il figo e quello che la porta per farci fotografie.

Sta discussione mi sta facendo scoprire un mondo nuovo attorno alla Leica...

stefnerv ha scritto:40 vivi su 100 andati non e' che porta un po' sfiga ????!?!?!?!

AZZ!!!!

SGRAT SGRAT!!

vngncl61 II° ha scritto:Così come è impossibile non notare una "sudditanza" psicologica verso il marchio, che porta ad ammantare di un aurea magica anche chi lo usa, "ha una Leica ...è bravo!".

Ma non è vero, su...!
Non più di quelli che pensano che più la macchina è grossa, più l'obiettivo è lungo, più il fotografo è professional.

Lo sai che ci sono professionisti che utilizzano marchi come Pentax, Sony, Fuji, e ci mettono tracolle Canon e Nikon?
Sembra una battuta, ma un paio li conosco davvero.

Che un marchio si porti dietro un'aura (non sempre giustificata) di "marchio pro" è cosa acclarata...non è una prerogativa Leica.
Forse per Leica è più giustificabile che per altri...

vngncl61 II° ha scritto: Leica non ha mai fatto dono di fotocamere "personalizzate", a personaggi famosi, per promuovere la fotografia, ma solo per promuovere se stessa, si chiama pubblicità, ed è fatta per aumentare gli introiti, non la qualità delle fotografie.

E' normale e nella fotografia non riguarda solo Leica, molti professionisti di grande fama avevano e hanno le macchine fornite in comodato d'uso come forma di pubblicità. Serve a creare l'immagine che se quello riconosciuto come bravo usa la Cakon (acronimo inventato da una nota rivista in un articolo in cui si annunciava la fusione tra Canon e Nikon, pesce d'Aprile di tanti anni fa), allora anche le mie foto con la compatta digitale saranno migliori.

E non riguarda solo le macchine fotografiche. Tantissimi altri oggetti, dagli orologi alle automobili, vengono dati in uso gratuito a personaggi pubblici con la condizione che si facciano vedere usandoli, in modo tale che appaiano nelle fotografie o nei filmati che li ritraggono. Per non parlare delle serie televisive. Solo il Commissario Montalbano si ostina a girare sulla Tipo del 1988.

Da novello ignorantone qual sono, sembro avvertire una fastidiosa dicotomia intorno al marchio Leica.
Da una parte una storia antica e grandiosa fatta di invenzioni e innovazione, con la realizzazione di ottime macchine a prova di tempo, dall'altra la proliferazione forzata dell'immagine, del brand, che porta con sé un attrattivo fascino magnetico presso i possessori di status symbol così come emana una repellente spocchia agli occhi degli "utilizzatori reali" che utilizzano mezzi per fotografare (tra cui, ovviamente, i professionisti citati nell'interessante articolo); mettiamoci anche la geniale idea di proporsi come "co-realizzatori" di fotocamere per smartphone...

Insomma, ad esempio, la summenzionata Ferrari non regala, che io sappia, niente a nessuno, vai, paghi, se vuoi ancora più esclusività paghi ancora di più e sottostai a determinate regole per non offuscare il blasone (niente macchine gialle a pois rosa, ad esempio); poi c'è chi ci fa il coast to coast e chi la sfracella contro un palo dopo due giorni.

La sudditanza verso il marchio c'è da parte di molti secondo me,i prezzi per le nuove leica digitali e non sono ESORBITANTI offrendo un servizio secondo me non ai livelli delle vecchie glorie della casa.
Inoltre i vari asferici... degstibus

Però non si può non riconoscere la discrezione e la perfezione per alcuni scopi di un m6 con un summicron 35 tutta nera
o la bellezza di un m3 con un summilux cromato
inoltre stiamo parlando dell'unica alternativa a telemetro di qualità che abbiamo,
certo la bessa e poi c'è la zeiss ikon ma secondo me per quello che costano non conviene

P.S
è assurdo dire che con una reflex puoi ottenere l'identico risultato di una macchina a telemetro!

Oompaloompa ha scritto:Ma non è vero, su...!

Tu credi?
L'autore del topic, noto esperto e collezionista del marchio, quando "diffonde conoscenza" omette che , alcuni dei 100 "leica users" dell'elenco, nella realtà lo sono stati in maniera molto marginale, vedi la Mayer, Saglietti, Eugene Smith,... altri hanno avuto ampia risonanza per opere realizzate senza fotocamere col bollino rosso, Salgado, Merisio, Roiter lo stesso Berengo Gardin, altri non sono assolutamente "grandi", a prescindere dalla Leica.
Ripeto, le Leica sono eccellenti fotocamere, ma restano solo mezzi di ripresa, come qualsiasi altra fotocamera, ed in mano ad incapaci producono schifezze, pensare che sia il mezzo a far grande chi lo usa è, ad esser buoni, ridicolo.

ciao,
io ho sempre pensato che Leica fosse tutta chiacchiere e distintivo .... ma poi un giorno colsi un'occasione e mi portai a casa una M6 ad un prezzo decente .... è diventata da allora il mio sistema preferito, il più semplice e con il quale ho da subito instaurato un feeling incredibile .... l'unica macchina che mi da altrettanto è la Mamiya 6 che è altrettanto fantastica ... ma parliamo di MF.

è anacronistica? forse .... ma ditemi quante persone conoscete che hanno abbandonato una Leica dopo averla usata!

areabis ha scritto:
è anacronistica? forse .... ma ditemi quante persone conoscete che hanno abbandonato una Leica dopo averla usata!

Be' non mi sembra una razza cosi' rara! Un mio collega ne possiede due e me ne voleva vendere una, l'ho avuta in prova un mese ,ho fatto qualche rullo e non mi e' piaciuta,lui stesso preferisce una Nikon Fm2 alle Leica in quanto riesce a portare a casa Foto migliori. Non conosco esempi di fotografi famosi ma sono certo che ce ne sono,per il resto come gia' detto l' attrezzatura e' solo il mezzo, la fotografia e' un altra cosa.

Idem, comprata di seconda mano insieme ad un 35mm, usata per qualche rullino e rivenduta, praticamente allo stesso prezzo.
Non sono mai riuscito ad entrare in sintonia con il telemetro, mi trovo molto meglio con la reflex.

areabis ha scritto:ma ditemi quante persone conoscete che hanno abbandonato una Leica dopo averla usata!

Io ne vedo una ogni volta che mi guardo allo specchio le ho abbandonate, non perché non fossero buone macchine, tutt'altro, ma non erano "meglio" di altre.
Questo topic si chiama "fotografi Leica", e, anche se l'autore s'ostina a negarlo, è figlio solo dell'interesse personalissimo dello stesso verso il marchio, non v'è obbiettività alcuna, con gli stessi personaggi si potrebbe facilmente aprire un topic " fotografi Rollei", perché tutti loro, Elisabetta II° inclusa, hanno usato le fotocamere della casa di Braunschweig, con ben più della metà si potrebbe aprire un topic "fotografi Nikon" ecc... insomma, aria fritta, al gusto di nebbia.

Perché le Leibowitz? Penso che abbia usato qualsiasi cosa abbia un otturatore.

La vivian Maier spesso sopravvalutata doveva aversi tatuato rollei dove non batteva il sole

E' vero che si possono fare tanti articoli per tutti i marchi del mondo, o quasi! E per ognuno, una sfilza di fotografi che ha utilizzato l'apparecchio X o l'apparecchio Y...ma che fastidio darà mai il fatto che Ghisetti ne abbia proposto uno su Leica?

vngncl61 II° ha scritto: con gli stessi personaggi si potrebbe facilmente aprire un topic " fotografi Rollei", perché tutti loro, Elisabetta II° inclusa, hanno usato le fotocamere della casa di Braunschweig,

se Pierpaolo gestisse un sito "Rollei-Historica" probabilmente lo avrebbe fatto...ma dal momento che il suo si chiama "Wetzlar-Historica" ecco che tutto, scarsa obiettività compresa, prenda estremo significato... ;)

ritengo peraltro molto poco obiettivo il fatto che il suo operato vada bene quando elargisce accurate (e gratuite) informazioni tecniche sugli strumenti di Wetzlar...

se una cosa non piace o non interessa si può semplicemente far finta di niente...sarebbe peraltro molto elegante...

Oompaloompa ha scritto:ma che fastidio darà mai il fatto che Ghisetti ne abbia proposto uno su Leica?

Francesco lo sai bene che dire "no" a tutto senza proporre nulla è molto apprezzato nel nostro Paese

In effetti Max ho in mente almeno 3-4 partiti che hanno basato su questo la propria storia!
Un po' come insistere sul fatto che "la foto la fa il fotografo"...

D'altronde non ci sono più le mezze stagioni...

emmeffepi ha scritto:

vngncl61 II° ha scritto: con gli stessi personaggi si potrebbe facilmente aprire un topic " fotografi Rollei", perché tutti loro, Elisabetta II° inclusa, hanno usato le fotocamere della casa di Braunschweig,

se Pierpaolo gestisse un sito "Rollei-Historica" probabilmente lo avrebbe fatto...ma dal momento che il suo si chiama "Wetzlar-Historica" ecco che tutto, scarsa obiettività compresa, prenda estremo significato... ;)

ritengo peraltro molto poco obiettivo il fatto che il suo operato vada bene quando elargisce accurate (e gratuite) informazioni tecniche sugli strumenti di Wetzlar...

se una cosa non piace o non interessa si può semplicemente far finta di niente...sarebbe peraltro molto elegante...

Oompaloompa ha scritto:ma che fastidio darà mai il fatto che Ghisetti ne abbia proposto uno su Leica?

Francesco lo sai bene che dire "no" a tutto senza proporre nulla è molto apprezzato nel nostro Paese

Giustissimo

emmeffepi ha scritto:se Pierpaolo gestisse un sito "Rollei-Historica" probabilmente lo avrebbe fatto

Questo non fa altro che dimostrare che il topic sia fazioso e pieno di "inesattezze", definire Secchiaroli o la Mayer "fotografi Leica" è falso, anche chi li ha solo sentito nominare, li associa alla Rollei

emmeffepi ha scritto: ritengo peraltro molto poco obiettivo il fatto che il suo operato vada bene quando elargisce accurate (e gratuite) informazioni tecniche sugli strumenti di Wetzlar...

Cosa sarebbe "obbiettivo" secondo te, adularlo anche di fronte ad evidenti travisamenti del vero?

emmeffepi ha scritto: se una cosa non piace o non interessa si può semplicemente far finta di niente...sarebbe peraltro molto elegante..

A me quello che non piace, non è che si parli di Leica, ma che se tessano panegirici, spacciandoli per "diffusione di conoscenza", ed infarcendoli di inesattezze macroscopiche

emmeffepi ha scritto:
Francesco lo sai bene che dire "no" a tutto senza proporre nulla è molto apprezzato nel nostro Paese

Anche il difendere l'indifendibile lo è, e comunque in questo caso non centra nulla, qua si tratta solo di non far passare per vero ciò che vero non è.

attenzione a non avere troppe "certezze" personali...perchè si rischia la brutta figura

http://www.taziosecchiaroli.it/

basta guardare la foto in home page di Secchiaroli...

diciamo che "obbiettivo" sarebbe 1) non adulare nessuno 2) non essere troppo "schiacciati" sulle proprie certezze (soprattutto se facilmente confutabili...)

non ti piace la pagina che ha linkato? bene, tutto sommato neppure a me, ma non per le ragioni che sottolinei...bensì perchè la trovo piuttosto "povera" di contenuti (spero Pierpaolo non se la prenda per questo)

vngncl61 II° ha scritto:qua si tratta solo di non far passare per vero ciò che vero non è.

come nel caso di Secchiaroli? ;)

Messaggio del mod: io la finirei qui.

Personalmente possiedo diverse fotocamere,dalla Rolleiflex 3,5F alla Nikon F3,dalla Contax RTS3 alle Canon analogiche e digitali passando per Fuji e Mamiya....
Credo che parlare di marchi e/o fotocamere senza (nessuno le ha nominate!) parlare di ottiche,non abbia senso.Credo che se Leica,oggi,possa essere considerata "l'eccellenza" lo deve alle sue ottiche e non solo ai corpi macchina. Certo che 50 anni fa poteva contare sulle esclusive collaborazioni dei più grandi ingegneri ottici del settore mentre oggi le cognizioni e le competenze sono più accessibili da parte di tutti,"livellando" la qualità globale.
Da poco sono entrato nel "mondo" Leica con una M6 col summicron 50 e quasi subito ho preso una M8.2 il summicron 35 ed un tele elmar 135/4.
Riconosco alle ottiche Leica una "tridimensionalità" che in altre ottiche non ho percepito,se non in misura molto minore. Si potrebbe pensare al classico effetto....psicologico,ma vi assicuro che quando la propria moglie guardando delle foto scattate col summicron 35 (senza che lei lo sappia) esclama :"bella,non so mi sembra tridimensionale,pare possa entrarci dentro..." Ti fa capire che qualcosa c'è !!
L'esperienza col digitale,invece,(limitata all'aps-h della M8.2) mi ha lasciato un po' di delusione. Certo che parliamo di una fotocamera un po' vecchiotta,soli 10MP...Mi risulta ottima,però, coi files bn rispetto al colore . Nonostante il filtro ir/uv.
Questi i miei 2 cent alla discussione.

Secchiaroli non è un fotografo Leica? ci ha fatto anche dei libri e la sua MP 368 è stata battuta all'asta da WL, era fotografo Leica a tal punto che usava una Leica speciale, per pochi, pochissimi, che poi abbia usato anche altre macchine non inficia quanto detto.
Usava Leica e pertanto rientra nell'elenco.

criticare solo non basta occorre anche costruire qualche volta: essere negativi a tutti i costi si ritorce sempre contro

pp

Secchiaroli usava di tutto, anche contemporaneamente, perché è "fotografo Leica", e non "fotografo Nikon" ?
E comunque io ho parlato a cosa viene immediatamente associato, Secchiaroli è uno dei "paparazzi" più noti della dolce vita, quelli con la biottica.
Pierpaolo, se se tu avessi aperto questo topic in Open Space, mi sarei limitato al post di Eric Clapton, ma tu l'hai messo in Link utili, a chi sono utili
informazioni parziali e faziose?

Silverprint ha scritto:Messaggio del mod: io la finirei qui.

Ultimo mio post, parola di giovane marmotta

P.S. la Lollo non è fotografa Leica.

svegliati vngncl61 II°ed esci dalle tue ossessioni: il post è dedicato a Leica e non a Nikon

PP