Analogica.it

...attraverso le loro fotografie, osservate con quel tot di consapevolezza acquisita leggendo buoni libri di storia e critica dell'immagine fotografica. Il resto è ricreazione.

Questo mi va di scrivere oggi, prima di tornare a leggere di gioielli, balocchi e carabattole.

Approvo, e sentitamente sottoscrivo.

... chi potrebbe darti torto.
interessante anche, a volte, leggere o ascoltare qualche loro intervista.

bafman ha scritto:gioielli, balocchi e carabattole

Che coincidenza. Posso dirti?
Solo qualche giorno fa ho regalato a mio figlio di 4 anni una storia bellissima, da leggere assieme prima della nanna, che parla di un paese nel quale le parole si possono pronunciare solo dopo averle comprate ed inghiottite. Così, per chi non ha abbastanza soldi, uno dei modi per trovare le parole é cercare tra i rifiuti; peccato che lì si trovino parole poco utili (cosa te ne fai di parole come ventriloquo o filodendro?), insomma "un mucchio di fichi secchi e carabattole".
Non sono tanto bravo con le morali ma credo che l'importante sia continuare ad avere la volontà di scrivere e la pazienza di leggere.

se vuoi conoscerne uno qui c'è GBG

http://www.wetzlar-historica-italia.it/berengo.html

PP

Pensavo che la mia chiosa fosse chiara Pierpaolo, e invece mi proponi questo:
"La conversazione si è sviluppata essenzialmente intorno all'attrezzatura fotografica usata da Gianni [...] per cui abbiamo parlato [...]soprattutto di attrezzatura."

Ahinoi che ossimoro. Perdona il disinteresse. Un saluto.

hai perfettamente ragione, ma Berengo era stufo dei soliti e triti discorsi sulle sue immagini e voleva parlare di attrezzatura, (come del resti tutti i fotografi che ho incontrato da Merisio a Meyerowitz), vedrai che non accadrà più, questa profondità di pensiero mi stordisce e penso che la proporrò ai Baci Perugina

pp

--perchè disinteresse? se sei arrivato al secondo rigo almeno 4 foto le hai viste...

E certo, i gibigi, i Joel, i Garry sono e saranno ricordati per i blabla sugli strumenti del mestiere prima che per i frutti del medesimo.
Che tenerezza davvero.

Io a Pierpaolo devo solo dire grazie, sia per i contributi che porta, sia per l'atteggiamento che tiene.
L'atteggiamento di alcuni altri ultimamente è davvero fastidioso.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

popecide ha scritto:qualche giorno fa ho regalato a mio figlio di 4 anni una storia bellissima

Mi piace quello che ne scrivi. Qual è il titolo?

allora ti lascio, per questa sera, un pensiero tenero e profondo:
- i salumieri si riconoscono per il loro prosciutto crudo
con quel tot di consapevolezza che si acquisisce masticando lentamente

ma anche

- i fornai si riconoscono per il loro pane
- i pizzaioli si riconoscono dalla Pizza Margherita
oppure
- i politici abili dal numero degli avvisi di garanzia

ma la migliore è

- gli scrittori si riconoscono dai loro libri
che ricorda molto
- i pittori si riconoscono dai loro quadri

certo la mente vacilla e l'obiettivo si appanna di fronte a queste insondabili profondità del pensiero umano, ma sicuramente il forum ne tra giovamento con una linfa vitale direi quasi siderale.

puoi fare di meglio, ne sono sicuro

pp


---
anche il 'tot di consapevolezza' non lascia indifferenti, come viene misurato? in kili, libbre, watt o in ohm?

bafman ha scritto:Qual è il titolo?

La grande fabbrica delle parole, di Agnes de Lestrade.
E' breve ma con dei bei disegni!

@ Pierpaolo:
Potrebbe misurarsi forse col numero di mostre visitate e libri (non cataloghi o manuali) letti per genuino interesse ma se da ingegnere uso "tot" lo faccio proprio per una descrizione possibilista, e per evitare l'ennesimo lacciuolo.

Vedi? Talune analogie che ti sei sforzato di proporre sono talmente lapalissiane da ridicolizzare da sé i tormentoni su pennini e pennelli.

Fuori da ogni metafora:
Essere un cultore di quelle materie nel modo in cui lo sei ti fa onore e dalla tua perizia nasce anche una certa responsabilità per chi ti segue;
veicolare il messaggio che un fotografante con una Leica al collo meriti menzione di per sé mostra grandi limiti; l'uso del forum come banchetto pubblicitario è il meno.

Un post scriptum per quanti hanno letto le perplessità di altri amici "non allineati" con l'amore svenevole per il bollino rosso come un'invidia pidocchiosa: ho venduto una Leica M, altre due ne uso ma sono fatti miei il perché.

@popecide : grazie!

Passate un bel fine settimana.

hai ragione: un post così lapalissiano nella sua enunciazione era da tempo che non si vedeva, e meritava la dovuta attenzione, (anche se, preso da sindrome da rivelazioni mistiche, non ti sei neanche accorto che ti avevo offerto una via d'uscita) e hai anche ragione sul banchetto pubblicitario; ma non ti sei accorto che mi sono limitato a postare la locandina della Fiera, però con tutti i libri che escono su Leica, o su Zeiss specie in italiano l'uscita di un nuovo libro non fa notizia,
fa belle foto con le Leica, se ci riesci

PP

popecide ha scritto:

bafman ha scritto:Qual è il titolo?

La grande fabbrica delle parole, di Agnes de Lestrade.
E' breve ma con dei bei disegni!

Forse l'ho visto, o persino regalato (anni fa)!
E' quello in cui vine infine regalata la parola "ciliegia"?

PIERPAOLO ha scritto:hai ragione: un post così lapalissiano era da tempo che non si vedeva, e meritava la dovuta attenzione

ma no, ne basta un briciolo per non travisare "conoscere" con "riconoscere", avresti potuto far meglio anche tu.

PIERPAOLO ha scritto:fa belle foto con le Leica, se ci riesci

? Non ne voglio mica fare belle. Interessanti magari, senza millantare e senza timbri clone. Ricambio l'auspicio!

Ammazzafotoni non rovinare il finale!

Visto che in questo forum la parola Leica genera orticaria ed altre malattie contaggiose
questa con Canon F1 E 85/1,2 va bene?

Pp


---
non mi ricordo se le donne le ho clonate, aggiunto i bambini, messo le scale, cambiati i colori........ma se lo fa Steve e se ne vanta...

bafman ha scritto:Ammazzafotoni non rovinare il finale!

Scusa per lo spoilerone!

questa va bene? Zeiss 100/3,5 su Hassy
naturalmente dei cubetti di ghiaccio messi nella vasca da bagno...
pp

Ma PP sta per Pierpaolo, o per Post-Produzione?

La seconda è carina, peccato penda un po' a sinistra...

ammazzafotoni ha scritto:

bafman ha scritto:Ammazzafotoni non rovinare il finale! :)

Scusa per lo spoilerone! =))

In realtà è un po' diverso, quindi resta la sorpresa...

definire carina una foto così banale, fatta alla buona dietro casa con attrezzatura non Leica, è veramente gentile da parte tua, non pende è la curvatura terrestre, questa altra è costruita con alcune amiche in Piazza Grande, che si sono gentilmente prestate alla recita alla cambogiana, con zoom Angenieux

pp

Certo che PP hai speso molto dei tuoi soldi in attrezzatura fotografica ...... e gli altri in viaggi .... dei due ti invidio di più per i viaggi! ;)

ricordati che per la rivista Reflex ho utilizzato per 20 anni e più apparecchiature di tutte le marche, non mie chiaramente, in prove ed articoli mensili, (240 per l'esattezza solo per Reflex) per cui ho esperienze in pratica con quasi tutte le attrezzature più importanti e talvolta curiose.
Sui viaggi puoi leggere l'introduzione alla mia pagina FB.
L'invidia non ha ragione di essere, ho scelto una determinata strada molti anni fa, perseguendola con tenacia, anche contro pareri molto negativi, rinunciando ad alcune cose per altre.

Pierpaolo

In questo forum, si discute ad amussim et magno cum labore di fotocamere e di come trarne il meglio; si tengono in eccellenza (e spesso giustamente) certi apparecchi e loro marche ed altre (talvolta ingiustamente, a parer mio), vengono inesorabilmente sputazzate.

Ciò fa parte della discussione e dell'approfondimento. C'è sempre (o quasi) da imparare.

Poi, improvvisamente, ci si erge a difesa e tutela della "fotografia-pura-bella-indipendente-dal-mezzo-impiegato". Onestamente, diciamocelo chiaro, a parità di soggetto e situazione, un'immagine ripresa nel 1970 con un Planar montato su Contarex, è migliore di quella ripresa nello stesso istante da una pur onesta Bencini Comet. Bravi entrambi i fotografi, che hanno avuto scelte tecniche diverse, ma quello che ha scattato con Bencini, "soffrirà" di un risultato sensibilmente inferiore. E probabilmente spero per lui, non ne resterà sveglio la notte, roso da invidie.

Per questo, sono quasi sbalordito. Ma che c'è di male se qualcuno usa la Leica? Vero: (da nuova) costava e costa uno sproposito, ma è nata quale strumento di lavoro; così come da nuova costava follie la Hasselblad, la Rolleiflex, L'Alpa, la Linhof ed altri apparecchi destinati soprattutto all'ambito lavorativo. Poi, oltre a chi usa la Leica per lavoro, vi sono numerosi benestanti e più, che la acquistano perché è un marchio importante (come magari il Patek-Philippe che hanno al polso). E questi danarosi acquirenti, sono anche un utile sostegno all'economia. In fondo, le Leica vengono fabbricate da tecnici ed operai che vivono come chiunque altra persona, dipendente da un'azienda.

Così, nello stesso tempo, mi ha colpito l'aver citato, nel contesto della discussione, quel volume per bambini, sulle parole da comprare: sei ricco? parlerai bene; sei povero? conoscerai solo le parole "buttate via". Non voglio offendere nessuno, ma anche questo rientra in quel triste pauperismo che oggi è imperante.

Pierpaolo non ha certo bisogno di essere difeso, ma personalmente, mi sentirei un po' un verme ad attaccarlo come vedo si sta facendo in queste stanze: magari, qualcuno di noi dovrebbe fermarsi un pochino ed andarsi a leggere, non limitandosi alle figure, gli articoli e le ricerche che ha messo online; i vecchi articoli di "Reflex"... e magari anche i suoi libri. E' vero, i libri costano, ma restano per sempre ed i soldi spesi non sono mai buttati via.

E dopo, magari, facciamoci un piccolo esame di coscienza.

Enzo (E.L.)

P.S.: sono rientrato poco fa a casa. Ho fatto un salto al "Franchising Mercatino" (o come si chiama ora) di Trento Nord e mi sono comprato "Essere Venezia" di Fulvio Roiter, I edizione (1977), nel suo astuccio, come nuovo, a 3,50 Euri: era lì da oltre un mese, quindi i 7,- Euro venivano dimezzati. Ad un prezzo da morti di fame, mi sono comprato un libro pieno di fotografie scattate con la Leica...

I fotografi bravi, quando possono, scelgono lo strumento più adatto ai loro scopi. E quando non possono cercano di cavare il sangue dalle rape. Esattamente come ogni professionista fa nel suo campo. Gli strumenti NON sono sempre equivalenti.

Dopodiché non mi pare affatto strano che ci siano persone che comprano una Ferrari e non sanno guidare, comprano Leica (o qualsiasi altra cosa gli sembri cool) sapendola a mala pena tenere in mano, etc. Non trovo che sia un argomento interessante.
Casomai devo ringraziare i fotoamatori danarosi e amanti della sostituzione degli apparecchi se mi sono potuto permettere di comprare, usate, le loro macchine perfettamente tenute in vetrinetta.

E volendo fare i sinistroidi bisognerebbe anche ricordarsi che compare una fuori serie, o una Leica, o qualsiasi altro prodotto di pregio o di alto artigianato è assai spesso più etico che comprare un prodotto di grande serie, magari fatto in ditte e/o paesi dove i diritti dei lavoratori sono spazzatura.

Elmar Lang ha scritto:Così, nello stesso tempo, mi ha colpito l'aver citato, nel contesto della discussione, quel volume per bambini, sulle parole da comprare: sei ricco? parlerai bene; sei povero? conoscerai solo le parole "buttate via". Non voglio offendere nessuno, ma anche questo rientra in quel triste pauperismo che oggi è imperante.

Ciao, in realtà la favola non finisce così ed è bellissima. L'ho citata clamorosamente off topic per semplicissima associazione di un termine: carabattole. Poi se hai letto tutto il mio post ho voluto tornare in tema con una chiusura molto serena e non certo critica, nei confronti di nessuno.
Se avessi avuto interesse nel commentare il famoso thread avrei potuto farlo lì e ben prima della chiusura. Da quattro anni a questa parte sto guardando il mondo con occhi diversi e, a dispetto del nick, sono molto molto meno estremista di un tempo e rifuggo per quanto possibile dal giudicare.
Apprezzo molto il forum in tutte le sue manifestazioni e, ognuno per un verso, ammiro le competenze o l'ironia di buona parte dei partecipanti più assidui, che un giorno o l'altro spero di incontrare per due chiacchiere dal vivo.
Quindi non preoccuparti, nessuna offesa perchè le mie intenzioni sono ben altre!

Secondo me l affermazione di partenza e' parzialmente errata ! . Non e' sempre vero che si puo' conoscere un fotografo dalle solo inquadrature anzi le inquadrature o i soggetti sono banali in tutti gli scatti e triti e ritriti . Semmai si puo' conoscere un fotografo dal suo stile ma tale stile e' frutto di un lavoro di molte persone tra cui lo stampatore che quasi sempre non e' il fotografo . E poi molte volte vi e' la costruzione della inquadratura e quindi comparse o modelle o altro . Quindi alla fine se conosciamo uno stile un modo di fare fotografia e' perche' siamo stati ""imparati "" a vedere cosi !

popecide ha scritto:

Elmar Lang ha scritto:Così, nello stesso tempo, mi ha colpito l'aver citato, nel contesto della discussione, quel volume per bambini, sulle parole da comprare: sei ricco? parlerai bene; sei povero? conoscerai solo le parole "buttate via". Non voglio offendere nessuno, ma anche questo rientra in quel triste pauperismo che oggi è imperante.

Ciao, in realtà la favola non finisce così ed è bellissima. L'ho citata clamorosamente off topic per semplicissima associazione di un termine: carabattole. Poi se hai letto tutto il mio post ho voluto tornare in tema con una chiusura molto serena e non certo critica, nei confronti di nessuno.
Se avessi avuto interesse nel commentare il famoso thread avrei potuto farlo lì e ben prima della chiusura. Da quattro anni a questa parte sto guardando il mondo con occhi diversi e, a dispetto del nick, sono molto molto meno estremista di un tempo e rifuggo per quanto possibile dal giudicare.
Apprezzo molto il forum in tutte le sue manifestazioni e, ognuno per un verso, ammiro le competenze o l'ironia di buona parte dei partecipanti più assidui, che un giorno o l'altro spero di incontrare per due chiacchiere dal vivo.
Quindi non preoccuparti, nessuna offesa perchè le mie intenzioni sono ben altre!

Popecide, ottime parole.
Che in questo, strano, periodo, fanno bene.

Sorvolando su alcune amenità quali la curvatura terrestre o il sentirsi vermi mi sembra che non si legga con attenzione (stefnerv: avevo anche puntualizzato, conoscere, non riconoscere).
Nessuno attacca le persone e tanto meno un cultore e filologo di attrezzature fotografiche.

Ma metter su fotine corredate di informazioni sull'attrezzatura e imbrodarsi con i "complimenti per l'attrezzatura", il fantastico dettaglio, la valenza del nuovo sensore e blabla (a monitor!!!) si vede già troppo spesso e lo trovo provinciale e infantile... E in troppi forum.

L'attrezzo non ha colpe, ANZI. L'attrezzo aiuta. E CI MANCHEREBBE.
Ma se in questi giorni uso il Canon 85mm 1,2 per foto di famiglia o uno Zeiss Planar 80 per mie osservazioni di una barca di migranti non starò certo a menarne vanto a cose fatte. Varranno le fotografie, o non varranno nulla.
Sono vezzi di gioventù da cui siam passati in molti, ma poi si guarisce... Ma vedo che non è così per tutti.
Ammantare di ammirazione un fotografo perché ha usato Leica o Rollei è adolescenziale, se di fotografia si parla. Penso di avere il diritto di dirlo in questo mio topic; se invece si parla di attrezzatura allora va bene pure la Regina o Clapton. Ma è off topic. Tutto qui. Buon bagno.

PIERPAOLO ha scritto:ricordati che per la rivista Reflex ho utilizzato per 20 anni e più apparecchiature di tutte le marche, non mie chiaramente, in prove ed articoli mensili, (240 per l'esattezza solo per Reflex) per cui ho esperienze in pratica con quasi tutte le attrezzature più importanti e talvolta curiose.
Sui viaggi puoi leggere l'introduzione alla mia pagina FB.
L'invidia non ha ragione di essere, ho scelto una determinata strada molti anni fa, perseguendola con tenacia, anche contro pareri molto negativi, rinunciando ad alcune cose per altre.

Pierpaolo

perdonami Pierpaolo se nn mi sono spiegato bene .... la mia "invidia" è una "INVIDIA SANA" da chi nella vita ha fatto altre scelte diverse dalle tue e magari ha la possibilità di comprarsi qualche corredo in più ma nn ha il tempo per fare dei bellissimi viaggi come quelli che hai fatto tu ... anche se per lavoro, visto che il tuo lavoro tratta di Fotografia della quale sono innamorato.

a presto

Stefano

caro Stefano l'avevo capito perfettamente, ma ho voluto puntualizzare per non far credere che ho rovinato la mia famiglia con spese folli in corredi fotografici,,,senza produrre immagini, specie senza Leica!

ciao

pp

Corretto

… e alcuni si riconoscono dal loro stile. Si vede una fotografia mai vista prima e automaticamente se ne riconosce il fotografo. Quello che vorrei "capire" è perchè si vedono in giro sempre i soliti, fino alla noia….trovare spunti nuovi è difficile..

Colgo questo tuo spunto interessante, Andrea (Ciao Pach!), per farne una "provocazione" un pò più ampia.
Spero che Alberto non me ne voglia se trascino la sua discussione fuori tema.

A mio modesto avviso, la questione dello stile del fotografo - inteso come impronta/zampino dell'autore, ben riconoscibile - è pernicioso all' arte, cronico nella Fotografia e proprio di una critica superata.
I fotografi che si conoscono e ri-conoscono sono spesso noiosi e stereotipati, così come le loro Leica, così come la stragrande maggioranza dei libri sulla critica dell'immagine fotografica, anche i migliori.
Basterebbe sforzarsi di essere un filo più intelligenti dei propri studi, dei propri idoli e a questo punto anche dei propri strumenti (cadiamo sempre più in basso), affinché essi stessi non rappresentino il nostro limite più grande: impegnandoci a fare della cultura un mezzo e non un fine; applicandoci a plasmare nuove correnti o quantomeno innovarle.

Dovremmo concederci al nuovo invece di star sempre a ravanare nel passato: dedicare il nostro tempo ed i nostri studi a sovvertire intelligentemente i vecchi schemi: stabiliamo nuovi codici. Non è facile: c'è bisogno di studiare moltissimo e contraddire ciò che si è studiato molto; le delusioni, le sconfitte e le figuracce sono dietro l'angolo.
La crisi della fotografia analogica, a mio avviso, è dovuta esclusivamente al fatto che noi fedelissimi ci sforziamo troppo di salvaguardarla come nicchia invece di metterla in discussione (anche sputtanarla se serve!) utilizzandola per creare cose diverse, originali e contemporanee.
Bisognerebbe anteporre le idee agli ideali, affinché le idee mettano in continua discussione gli ideali e ne rivoluzionino i contenuti: anteporre il fine al mezzo (la cultura, l'esperienza, sono mezzi), appunto.

C'è bisogno di invitare il pubblico ad un approccio diverso e proporre alla critica nuove prospettive di giudizio e nuove logiche di lettura a fondamento di un' analisi attuale delle opere fotografiche.
Questo lo si può fare, senza distinzione alcuna, con qualsiasi strumento: sia esso analogico, digitale, ibrido, più o meno performante, più o meno costoso.

I fotografi si conoscono, sì... fin troppo! Salviamoci dal manierismo!
C'è ancora qualcuno che non ha studiato e non li conosce: meglio!
Destrutturare una regola per crearne di altre è infinitamente più complesso che crearne candidamente di nuove.
Diamo le Leica e le Holga ai bambini, agli incolti, agli stolti: visto mai ne esca qualcosa di interessante.

Ciao

Devo mettermi in viaggio, vedró di darti il mio punto di vista stasera ma per il momento: ben ritrovato

Quello che succede quando un grande sfonda il muro e arriva a qualcosa di nuovo . Ma si pone una domanda che ho gia' fatto , esiste qualcosa di nuovo nel mondo della fotografia ???? O nell arte ???? Si puo' ancora sperare di giungere al nuovo stile ??? Secondo me tutti i fatti dicono che anche se vi fosse sarebbe ignorato distrutto e criticato in nome del passato ,.viviamo in un museo in cui i pezzi esposti siamo noi stessi ...

|DDS| ha scritto: (...) utilizzandola per creare cose diverse, originali e contemporanee.
(...) Salviamoci dal manierismo!

.

Il tuo intervento è molto interessante, ma dice cose scontate, purtroppo.

Nessuno può "creare" qualcosa di nuovo e valido, se non sia già saldamente in possesso di basi e sintassi. Picasso fu un innovatore, ma aveva dietro di se una solidissima preparazione accademica.

Circa il riconoscere le opere di un autore, non vi vedo nulla di male. Caravaggio è riconoscibilissimo: per questo egli è stantio?

Ed in fotografia, Ansel Adams; Rodchenko; Cartier-Bresson; Roiter, Fontana, Giacomelli: tutti riconoscibilissimi. E' un male?

Riguardo all'osservazione "...utilizzandola per creare cose diverse, originali e contemporanee", scusa, senz'offesa, ma mi ricorda troppo l'esclamazione di Moretti (mi pare nel noioso "Palombella Rossa"): "D'Alema, di' qualcosa di sinistra!".

Buona domenica,

E.L.

Si ma non mi pare che caravaggio.sia stato un professore di storia dell arte antica e teneva seminari su come dipingere il nuovo . Anzi pare che sia stato un poco di buono da evitare e anche un puttaniere/ubriacone , ma genio nella sua arte che poteva esprimere e di cui e' morto . Una volta c' erano gli artisti e non i professoroni , oggi ci sono solo i professoroni e di artisti neanche l ' ombra . A gia' un artista se almeno non ha due lauree non si puo' chiamare tale !!!!
Io e te E.L. siamo totalmente opposti nella visione del mondo spero che la tua visione delle cose sia quella giusta , vediamo fra 10 anni che succede :-D .

Ho citato Caravaggio, giusto per citare un autore "riconoscibile". Eviterei gli stereotipi sulla vita degli artisti: Caravaggio -al di là di certi aspetti della sua vita privata- era un professionista impegnatissimo, con bottega, allievi e committenze da eseguire. Come lui, tanti altri veri artisti del suo tempo.

Nessuno afferma che un artista, per essere tale, debba avere almeno due lauree; dico solo che i veri artisti, sono quelli che oltre all'estro ed all'originalità (che sono le doti che li faranno emergere dalla massa), sono quelli dicevo, che hanno comunque solide basi tecniche ed accademiche (per "accademia", intendo lo studio e l'assimilazione delle basi e della tecnica).

Circa le nostre differenze di pensiero, non vi vedo nulla di male: il "pensiero unico obbligatorio" è al momento prerogativa della Corea del Nord; luogo ove credo nessuno di noi vorrà trasferircisi, almeno finché la dinastia Kim ed il "pensiero Juche" saranno sovrani.

Per vedere quel che succederà, forse occorreranno meno di 10 anni.

Purtroppo.

E.L.

stefnerv ha scritto:Si ma non mi pare che caravaggio.sia stato un professore di storia dell arte antica e teneva seminari su come dipingere il nuovo . Anzi pare che sia stato un poco di buono da evitare e anche un puttaniere/ubriacone , ma genio nella sua arte che poteva esprimere e di cui e' morto . Una volta c' erano gli artisti e non i professoroni , oggi ci sono solo i professoroni e di artisti neanche l ' ombra . A gia' un artista se almeno non ha due lauree non si puo' chiamare tale !!!!
Io e te E.L. siamo totalmente opposti nella visione del mondo spero che la tua visione delle cose sia quella giusta , vediamo fra 10 anni che succede :-D .

Ma non ti pare nemmeno il contrario. O meglio, Caravaggio, come qualsiasi altro pittore prima della nascita delle accademie, si è formato all'interno di una bottega, dove, oltre alle tecniche artistiche, non vi è ragione di credere che non si insegnasse, anche in modo non sistematico, un po' di teoria dell'arte e, compatibilmente coi mezzi e le conoscenze dell'epoca, di storia dell'arte. Il mito romantico dell'artista geniale che crea grandi opere dal nulla e all'oscuro di tutta l'arte precedente, che vive immerso nel puro sentimento e fugge la razionalità e la conoscenza rigorosa è, appunto, solo un mito, anche piuttosto vecchio, da cui sarebbe bene liberarsi.

Il resto, perdonami, sembra più un "si stava meglio quando si stava peggio" che una concreta analisi storica. L'insegnamento non è certo un'invenzione dell'ultimo secolo né l'arte è sparita nella sua realizzazione, al di là dei giudizi che si possono avere sull'arte contemporanea che, come tutta l'arte mai fatta, è figlia della contingenza storica.
Un artista certamente non deve avere una o più lauree per fare delle opere d'arte, ma deve avere, come ha sempre avuto, un insieme di conoscenze assimilabile a quella di un laureato nella disciplina che pratica: come potrebbe creare dell'arte se non ha idea di come si fa, del perché, di quello che è stato fatto fino a quel momento? La mia non è un'ode al tecnicismo, per rimanere nell'ambito fotografico si può fare dell'arte senza usare il sistema zonale e usare il sistema zonale non è una condizione necessaria né sufficiente per fare arte, ma non si può farla senza le basi tecniche di scatto, sviluppo e stampa e senza aver visto e letto un po' di storia dell'arte e della fotografia.

D'altronde, per gran parte della storia occidentale l'arte è stata proprio una delle poche area della conoscenza che si insegnavano nelle scuole e la cui catalogazione e il suo insegnamento erano rigidamente codificati (si vedano le classificazioni antiche, tardo antiche e medievali, per esempio).
Persino in poesia già nella Grecia arcaica un grande poeta come Archiloco, che di tutto può essere tacciato meno che di "conformismo", diceva parlando della sua poetica "eimì d'egò [...] epistàmenos". Per chi non conosce il greco, eimì vuole dire "sono" egò vuol dire "io" e l'episteme è la Scienza, quella rigorosa, precisa, totalmente razionale, la matematica, la fisica, la chimica sono episteme.

EdwardMonte ha scritto:(...) Il mito romantico dell'artista geniale che crea grandi opere dal nulla e all'oscuro di tutta l'arte precedente, che vive immerso nel puro sentimento e fugge la razionalità e la conoscenza rigorosa è, appunto, solo un mito, anche piuttosto vecchio, da cui sarebbe bene liberarsi. (...)

Grazie, condivido in pieno!

Enzo (E.L.)

PIERPAOLO ha scritto:definire carina una foto così banale, fatta alla buona dietro casa con attrezzatura non Leica, è veramente gentile da parte tua, non pende è la curvatura terrestre, questa altra è costruita con alcune amiche in Piazza Grande, che si sono gentilmente prestate alla recita alla cambogiana, con zoom Angenieux

pp

Giusto per chiarire, anche se in ritardo...ero fortemente ironico! ;)
Anzi, ovvi complimenti per il tuo lavoro...ma non serve che lo dica io, basta osservare (scritto sempre senza piaggeria alcuna)

Ciao!

"La grande fabbrica delle parole"

DanieleLucarelli ha scritto:"La grande fabbrica delle parole"

Ovvero?

Io dissento totalmente dalla teoria che un artista e' frutto di insegnamento qualunque esso sia , caravaggio era un genio totale nell arte ed e' una cosa che hai o non hai non ci sono altre possibili discussioni o altre interpretazioni a quel livello o sei genio o non lo sei e non riesci a realizzare quello che ha fatto caravaggio . Non ce ne sono di altre cose da dire caravaggio e' partito dalla sua epoca e dato che e' genio e' riuscito a creare il nuovo . Se era uno qualunque poteva studiare tutta la vita ma non avrebbe fatto quello che caravaggio . Cosi come tutti i grandi reali artisti che hanno quello che gli altri non hanno .

Silverprint ha scritto: E volendo fare i sinistroidi bisognerebbe anche ricordarsi che compare una fuori serie, o una Leica, o qualsiasi altro prodotto di pregio o di alto artigianato è assai spesso più etico che comprare un prodotto di grande serie, magari fatto in ditte e/o paesi dove i diritti dei lavoratori sono spazzatura.

Andrea, sono sicuro che l'hai buttata li, più per fare effetto, che per convinzione.
Comprare prodotti di grande serie, nulla ha da spartire con l'eticità, nel 99,999999% dei casi. Se metti in tasca intorno ai 1000 €, spesso pure meno, al mese, comprare prodotti di grande serie diventa una necessità, e chi lo fa non si trova in una condizione molto differente dai "lavoratori spazzatura",
E nulla di etico ha pure comprare prodotti esclusivi, specialmente quando puoi permetterlo perché tratti come spazzatura i tuoi dipendenti.
Il tutto scritto da uno che non è sinistroso, sinistroide, e nemmeno appartenente a "vomitevoli cornici sociali", ma semplicemente vive in mezzo agli altri, senza ritenersi ne migliore ne peggiore ;)

|DDS| ha scritto:una "provocazione" un pò più ampia.
Spero che Alberto non me ne voglia se trascino la sua discussione fuori tema.

ci mancherebbe pure che te ne volessi!
Più che una provocazione off topic penso si sia generato però un malinteso: parlavo in apertura del conoscere i fotografi, non di fare fotografia.

Per conoscere, le buone letture sono un cardine lapalissiano; per fare, ho letto troppe volte di compiaciuti elogi della "ignoranza vergine" e una difesa invece del "genio" come condizione necessaria e sufficiente per fare "arte".
Lasciando perdere l' "arte" concordo invece con chi pensa che lo studio serva eccome per una crescita consapevole della propria visione anche nel fare.

Fanno manierismo quelli che studiano "a memoria" ovvero coloro che in ciò che studiano ne restano imbrigliati, non coloro che hanno il genio - o più prosaicamente lo spirito critico - e che allora perciò evolvono ma su solide basi.
Questo il mio punto di vista.

Un esempio dissacrante, in fotografia: William Klein.
Avevo scovato tempo fa una sua bella intervista, pare guardare di buon occhio chi fa fotografia senza saperne, e lui le regole seppe romperle, ma non partì affatto da zero per arrivarci.
Ve la ripropongo, è un'ora molto ben spesa: https://pensierifotografici.wordpress.c ... rado-zero/

tornato dalle vacanze ho leggiucchiato questa discussione interessante e sono d'accordo (come non esserlo...) con Alberto.

Proprio in queste vacanze ho letto "Una storia della fotografia del XX e del XXI secolo" di Guadagnini e la cosa che appare evidente è che, nella sua breve storia, la fotografia ha sempre visto un acceso dibattito sulle sue regole e sulla sua interpretazione. Alcuni movimenti sono nati come evoluzione di qualcosa di esistente e altri sono stati più innovativi. Ma tutti i movimenti (o singoli artisti) hanno elaborato il loro pensiero, distillato il loro modo di fotografare attraverso un percorso lungo, serio e complesso. Ogni movimento, in qualche modo, ha interagito con altri movimenti, con artisti, intellettuali, critici interessati alla fotografia. Magari la bravura di qualche fotografo è stata riconosciuta tardi, perchè la critica non era ancora pronta per capirla, ma non è certo mancato in questi fotografi il "qualcosa da dire" e una solida idea di "come dirlo".

Sì, condivido tutto ciò che dici Alberto. Ciao caro
Il mio intervento non era un obiezione al tuo: ho sfruttato solo il tuo incipit per dire altro (di lì il fuori tema).

Il mio discorso guarda altrove.
E' solo la punta dell'iceberg, basti vedere come evolvono queste discussioni: la fotografia è così legata a stili convenzionali (anche i più audaci e innovativi intendo) e ad analisi stereotipate e irrazionali, vecchie di due secoli, da divenire essa stessa un continuo cliché e continuare ad evolversi su queste "solide basi" al punto che ad oggi stravolgerle non basta più.

A mio parere c'è bisogno, incamerato quanto più possibile dalla storia, di ricominciare da zero ed inserirsi in quei piccolissimi spazi dove le convinzioni e le convenzioni hanno grossolanamente appiccicato teorie discutibili.
Non chiedermi quali perché l'ultima volta che ho affrontato un discorso del genere ho discusso animatamente col boss.

Come fare? Dobbiamo riparlarne tra un pò perché, pur studiando quotidianamente questi temi e tentando di cercare nuove strade percorribili, la mia noiosissima, faticosa, spesso pretenziosa ricerca fotografica è ancora troppo immatura e in costante divenire.

Secondo me - probabilmente dirò anche una banalità o cose scontate ma alla luce degli interventi letti finora non mi sembra - c'è bisogno di un' indagine approfondita che esuli totalmente dai libri di fotografia e trovi spazio altrove.
Anche perché sui libri si fanno ottime ricerche e si trovano anche le ispirazioni e i principi da innovare, ma le intuizioni originali sono inedite per definizione.
Ed ecco perché, talvolta, alle certezze di certi eruditi preferisco l'ingenua intraprendenza delle vergini menti degli ignoranti.

Ciao a tutti!

( Aho, ma invece di star sempre a dattilografare, che me so proprio rotto le palle, ce la faremo mai una buona volta ad organizzare e vederci di persona tutti insieme e magari discutere questi temi davanti ad una birra, possiamo parlare anche di [...] eventualmente... E disturbare chissà, anche Democrito, tanto da ubriachi tutto è lecito... Io un'idea ce l'avrei! )

|DDS| ha scritto:(...) ricominciare da zero ed inserirsi in quei piccolissimi spazi dove (...)

è con la consapevolezza di ciò che sta loro attorno che alla fine t'accorgi e identifichi quei piccolissimi spazi, direi.

Ma parliamo di una birra:
POST SCRIPTUM al mio rimando a William Klein ---> La sua mostra a MILANO chiude il prossimo 11 settembre.
Mai avrei pensato di perdermela ma sono arrivato lungo, temo... forse ho una chance sabato 10.
Chi c'è, nel caso?

http://www.palazzodellaragionefotografi ... liam-klein

è con la consapevolezza di ciò che sta loro attorno che alla fine t'accorgi e identifichi quei piccolissimi spazi, direi.

Sì e no Alberto, credo ci sia bisogno di scavare ancora più a fondo e approfondire le differenze tra consapevolezza e coscienza, tra coscienza e realtà...

A proposito di scavare, lascia stare Klein: lui è rimasto troppo in superficie.
Ho una proposta peggiore... ehm migliore: conosco un tale quì a Roma che sotterra le sue fotografie (probabilmente per evitare che le veda qualcuno da tanto son brutte), qui puoi leggere qualche informazione a riguardo: http://www.enricomariani.it/about.html



Va bè, io la butto lì, so che difficilmente verrete (non è plurale maiestatis: mi rivolgo a tutti, non solo ad Alberto), ma se vorrete organizzare un incontro, anche solo per cazzeggiare un pò e prendere in giro il mio lavoro, ne sarò estremamente onorato e felice.

Ciao!

|DDS| ha scritto:non è plurale maiestatis

Grande DDT non ti sei fermato e mi fa molto piacere vedere questo, in bocca al lupo!

Su Klein invece silenzio... tutti i meneghini ci son già stati? un ultimo weekend al mare, o per mercatini o in montagna tira di più, pazienza.

Enrico, da Roma manco da troppo... E Calcata merita la gita... Magari. mi farò vivo in MP ;-)

Complimenti a DDT per il risultato!

bafman ha scritto:Su Klein invece silenzio... tutti i meneghini ci son già stati?

io ho una finestra per andarci domani mattina! il fine settimana del 10 sicuramente sono fuori milano :-/

E' solo l'inizio, c'è tanto margine di miglioramento.
Per altro devo moltissimo ad Andrea, senza di lui avrei concluso ben poco.

Alberto, Calcata è un posto magico; se vieni e mi avvisi per tempo ti riserverò un'ospitalità... maiestatica, ecco!
(Stefano, vale anche per te ovviamente )

Ciao.

|DDS| ha scritto: (Stefano, vale anche per te ovviamente )

Mi farebbe molto piacere! ma faccio già fatica ad andare a vedere Klein a 3 fermate di metropolitana dall'ufficio....

"A fianco" a Klein, al palazzo reale, segnalo anche la "mostra" delle foto dell'Espresso; non particolarmente autoriale, ma interessante (non ho potuto non notare le diverse caratteristiche dei supporti e le marginature non sempre perfette...)

Grazie della segnalazione ammazzafotoni.

Enrico é vero! Ci arrivavo ogni tanto dopo essermi sgranchito (fatto lo scemo) sulla Flaminia. Un posto davvero da conservare

Pacher ha scritto:Quello che vorrei "capire" è perchè si vedono in giro sempre i soliti, fino alla noia….trovare spunti nuovi è difficile..

Perchè ormai esiste una "industria" delle mostre (siano esse fotografiche o di pittura) che arriva al paradosso della passata primavera con 5 (CINQUE) mostre di McCurry in giro per l'Italia...l'onnipresente Salgado...Erwitt...ecc. ecc.
Alla fine se vuoi trovare qualcosa di diverso devi andare magari in qualche bar o libreria che espone gratuitamente il lavoro di qualcuno...oppure qualcosa che ogni due anni finisce al Photolux...perchè la suddetta "industria" tende a autoalimentarsi creando un "mainstream" orientato ad identificare solo quegli autori come "fotografia"

E' vero che i fotografi si conoscono leggendo libri, perchè se aspettiamo le mostre...in altro topic si cita Bill Brandt ma a memoria non ne ricordo mostra in Italia...

|DDS| ha scritto: Ho una proposta peggiore... ehm migliore: conosco un tale quì a Roma che sotterra le sue fotografie (probabilmente per evitare che le veda qualcuno da tanto son brutte), qui puoi leggere qualche informazione a riguardo: http://www.enricomariani.it/about.html

Ciao!

L'idea mi affascina molto. Complimenti. E spero che, al contrario di me, venderai qualcosa!
Non credo che il tempo sia solo un'estensione dell'anima, come diceva Agostino, perché la mia anima si estende più che può, ma a volte il tempo non lo trova!!! Ma farò di tutto per venire.

Grazie Nik, mi farebbe davvero tanto piacere conoscerti di persona. A bologna ho avuto modo di ammirare una tua bellissima stampa (a dire il vero ci ho dormito insieme un bel po' di notti ). Complimenti !
Spero di riuscire ad organizzare tutto nei tempi: ho ancora un mare di cose in sospeso (cornici, video, cazzi e mazzi...), e invece sono ostaggio della mia ragazza in Bretagna, o Normandia insomma, a farmi cagare addosso dai gabbiani...
Appena torno ti mando l'invito con i dettagli; se deciderai di venire ci organizzeremo al meglio.
Vendere? Ahahahahhaha!

Brutto sporcaccione, ti ingozzi di cozze nel nord e non dici niente...guarda che sono sul tragitto...

Sta bono va! A Cancale me so' sfondato di ostriche giganti e a Etretat di cozze alla normanna.
Paco, fosse solo per me sarei già lì, altro che maison de monet e chilometri infiniti di scogliere "romantiche"... guarda, tu prepara un alibi e la cena, io intanto cerco un punto bello alto della cote d'albatre. Ti chiamo più tardi da una cabina telefonica (se non mi senti é perché non ce l'ho fatta... a trovare la cabina ).

Ciao bello!

|DDS| ha scritto:cozze alla normanna

hai fatto la cosa giusta.

Spero tuabbia concluso con l'ottimo sidro

con huitres et moules si va di Muscadet sur Lie... ;)

il sidro va con le galettes...

|DDS| ha scritto:Sta bono va! A Cancale me so' sfondato di ostriche giganti e a Etretat di cozze alla normanna.
Paco, fosse solo per me sarei già lì, altro che maison de monet e chilometri infiniti di scogliere "romantiche"... guarda, tu prepara un alibi e la cena, io intanto cerco un punto bello alto della cote d'albatre. Ti chiamo più tardi da una cabina telefonica (se non mi senti é perché non ce l'ho fatta... a trovare la cabina ).

Ciao bello!

Se parli seriamente ho pure una stanza libera con letto matrimoniale, se sei in macchina sulla via del ritorno, non è che ti allunghi il tragitto di poi molto…se siete in due sei benvenuto se siete in 6 no
Dimmi se devo mandarti un MP.
Ciao

Andrè, vuoi farmi litigare? Siamo in due ma l'unico modo per convincere Chiara a rinunciare anche ad un solo giorno del programma serratissimo che ha in testa... è tagliargliela, la testa.

Daniele mio, altro che sidro e muscadet, ho concluso di gran classe, dopo la grand bouffe, col diosmectal e un'enterogermina.

l'omo ha da esser omo! sul giornale qualche giorno fa c'era un articolo di un tizio che in Porsche ha fatto scendere la "fidanzata" sulla corsia di emergenza perché si lamentava troppo..e l'ha lasciata li, prendi l'esempio..
A parte gli scherzi, mica voglio esser causa di divorzi prematuri..e neanche la causa per guastarti le vacanze Dico solo che dalla Normandia è lunghetta e se sul tragitto ti vien sonno o fame un posto per magna e dormi ce l'hai. Vedi tu cosa riesci a negoziare...;)

|DDS| ha scritto:Grazie Nik, mi farebbe davvero tanto piacere conoscerti di persona. A bologna ho avuto modo di ammirare una tua bellissima stampa (a dire il vero ci ho dormito insieme un bel po' di notti ). Complimenti !
Spero di riuscire ad organizzare tutto nei tempi: ho ancora un mare di cose in sospeso (cornici, video, cazzi e mazzi...), e invece sono ostaggio della mia ragazza in Bretagna, o Normandia insomma, a farmi cagare addosso dai gabbiani...
Appena torno ti mando l'invito con i dettagli; se deciderai di venire ci organizzeremo al meglio.
Vendere? Ahahahahhaha!

Se ho capito quale mia stampa, in effetti è perfetta per conciliare il sonno!
Non avevo mai sentito nessuno lamentarsi di andare per le scogliere normanne abbuffandosi di ostriche e vini pregiati... In ogni caso ho appena sentito Chiara (che ovviamente controlla e sa quel che scrivi qui) e mi ha detto che sarà costretta a prendere provvedimenti.
Per la mostra ci accordiamo.