Analogica.it

Silverprint ha scritto:Ma, boh?

I bugiardini Kodak sono di gran lunga i migliori e i piú completi. La produzione (gusti a parte) è assolutamente al top.

..ma allora a me hanno venduto delle Tri-X tarocco.... Non c'è una sola scatoletta con su scritto qualcosa all'interno... niente di niente!!!!

Help!!! Ma mi hanno fregato davvero?????????

Figurati Giorgio, alla fine sono gusti. Le altre che hai visto nel mio stream secondo me presentano si un appiattimento tonale, ma la colpa a mio parere non è del rodinal, ma delle diverse condizioni di luce(stava quasi x piovere, tutto era grigio e il soggetto non era esattamente adatto) rispetto a quella che ti ho linkato pur appartenendo allo stesso rullo. Ovviamente ti ho linkato il miglior risultato che ho ottenuto per mostrarti il suo potenziale, poi molto dipende dal fotografo, se ho scelto una luce non favorevole per un determinato soggetto non è certo colpa della trix ne del rodinal ;) dai, fai almeno una prova, se ci sono riuscito io a aver almeno un buon risulato(x me ottimo) relativamente ai toni ce la può fare chiunque

=Gibo= ha scritto:Figurati Giorgio, alla fine sono gusti. Le altre che hai visto nel mio stream secondo me presentano si un appiattimento tonale, ma la colpa a mio parere non è del rodinal, ma delle diverse condizioni di luce(stava quasi x piovere, tutto era grigio e il soggetto non era esattamente adatto) rispetto a quella che ti ho linkato pur appartenendo allo stesso rullo. Ovviamente ti ho linkato il miglior risultato che ho ottenuto per mostrarti il suo potenziale, poi molto dipende dal fotografo, se ho scelto una luce non favorevole per un determinato soggetto non è certo colpa della trix ne del rodinal ;) dai, fai almeno una prova, se ci sono riuscito io a aver almeno un buon risulato(x me ottimo) relativamente ai toni ce la può fare chiunque

Hai ragione Gibo, è giusto fare un po' di esperimenti... ma, cavolo, stavo proprio adesso guardando alcuni negativi del rullino di ieri... Non ho mai ottenuto una cosa peggiore nemmeno nel mio primo sviluppo, all'epoca fatto, con i prodotti della Forte che già comunque davano risultati davvero belli (peccato che questa ditta sia sparita).
Comunque, ogni promessa è debito, proverò anche il Rodinal (1+25)!

mi sa che ci sono dei fraintendimenti...
le mie note in pillole:

- è vero, il tempo sarebbe dovuto calare molto più con quei 4 gradi di differenza ma ho il forte presentimento che il chimico usato non bastasse nemmeno un po'...

- lo scatolino è come lo descrivi Giorgio: semplice cartoncino senza indicazioni all'interno, non t'hanno fregato

- quelle indicazioni che trovi su altri scatolini sono punti di partenza buoni per fare uscire qualcosa... ma non vanno oltre

- i bugiardini a cui fa riferimento Silverprint non sono certo quei tre tempi in croce ma i fact sheet che trovi tranquillamente in rete e che contengono indicazioni molto più utili per orientarsi oltre quel qualcosa

- dammi un file di un fotogramma che non sia scansionato con i piedi e ti faccio uscire tutto e il suo contrario: le scansioni raccontano poco degli aspetti che te cerchi

- per il poco che conta: la Tri-x l''ha usata storicamente Salgado... scansa le menate contemporanee del progetto Genesis e guardati le sue foto di Esodo, Terra, La Mano dell'Uomo... poi torna a dirci

- per il nulla che conta: pensa a me piace più la Tri-x dell'HP5... nonostante lo scatolino

Aggiungerei chela Tri-x la si fa come la si vuole. È una delle pellicole più versatili e i cui risultati sono quindi tra i più variabili.

Moltissime famossime fotografie sono fatte con quella pellicola. Chiaro che può anche non piacere o che possa essere più o meno adatta a certi risultati, ma prima di giudicarla bisognerebbe saperla usare.

Silverprint ha scritto:Aggiungerei chela Tri-x la si fa come la si vuole. È una delle pellicole più versatili e i cui risultati sono quindi tra i più variabili.

Moltissime famossime fotografie sono fatte con quella pellicola. Chiaro che può anche non piacere o che possa essere più o meno adatta a certi risultati, ma prima di giudicarla bisognerebbe saperla usare.

Ragazzi, fermi tutti! Concordo sulla mia totale inesperienza sulla pellicola in questione! Non volevo farne una recensione tout-court negativa! Sono stato il primo a dire che questo è stato solo il mio primo rullino!
Come ha scritto Flaiano i grandi amori della vita nascono quasi sempre quando incontrando una donna dentro di noi pensiemo: "Ma guarda questa quanto è stron.za"

Chissà che sia lo stesso anche per me!

zone-seven ha scritto: Curiosità ... che agitazione hai usato ?
Che formato di pellicola hai sviluppato ?

Ecco i dati.

30 secondi di agitazione iniziale per proseguire poi con 10 secondi di agitazione ogni minuto.
Il formato è il 35mm.

Ciao!

Io, dopo quasi tre anni, non ho ancora imparato a usarla bene, la Tri-x; l'ho maltrattata con D76 (1+1, però, di certo non 1+3 ! E agiitando ogni trenta secondi...), Rodinal, e da un po', seguendo i ragionamenti di Andrea, sto provando anche con un rivelatore non compensatore, HC110 1+47... qualcosina, in esposizione o sviluppo, scazzo sempre, ma la Tri-x l'adoro a prescindere, come diceva Totò: in stampa ha un suo fascino a cui non so ancora rinunciare; sento che sono vicino a capirla davvero. Ancora due o tre anni e ci siamo !
Invece le Ilford (specie la FP4), non mi danno ancora quelle sensazioni; ma la colpa è senz'altro anche mia, le ho usate molto meno.
Una grande impressione invece me l'ha fatta da poco la Neopan 400; ci ho fatto una decina di stampe, con una gran facilità e un risultato per me sorprendente. L'avevo presa in una rara situazione di mancanza di Tri-x, speravo quasi che non mi piacesse: un mese sì e l'altro pure la Fuji ne annuncia la dismissione (va avanti così da anni), e costa di più... ma anche lei mi ha davvero fatto battere il cuore.