Analogica.it

salve, mi sono appena iscritto spero di star scrivendo nella sezione corretta. Sono recentemente passato allo sviluppo bianco nero in casa, precedentemente ho sviluppato in E6 e in C41. Mentre però lo sviluppo colore, seppur più macchinoso, è estremamente standardizzato (nel senso che i kit si comprano già completi non c'è bisogno di fare un giusta accoppiata tra rivelatore, fissaggio, sbiancaggio ecc... e soprattutto i bugiardini sono estremamente precisi e esaustivi illustrando passo per passo il processo; in oltre le pellicole colore credo grosso modo siano tutte compatibili in egual modo a tutti i tipi di kit in circolazione). Ora con il bianco e nero mi trovo a dover invece cercare di accoppiare la giusta filiera di sviluppo alle particolari esigenze dell'emulsione. Di fronte a me ho decine di emulsione ognuna dalle peculiarità differenti, e decine di rivelatori dalle altrettante differenti peculiarità; insomma non so come abbinarli. Leggo su qualche libro, leggo i foglietti illustrativi delle chimiche e delle pellicole, guardo qualche video su you tube e soprattutto leggo un sacco di pubblicazioni sui vari forum dai quali riesco a ricavare molte informazioni, alla fine penso di essere riuscito ad avere un'idea generale sui rivelatori e quindi procedo a scattare e sviluppare ma i risultati sono indecenti, espongo il problema: ho scattato su Ferrania p30 (conosco il carattere della pellicola e so essere difficile); lo scatto è ambientato in un bosco, il sole filtra tra le chiome per tanto il contrasto della scena è alto e la curva caratteristica della p30 denota già un particolare contrasto nativo. Il problema tutta via non è legato all'esposizione. Per esporre ho usato come preview una macchina digitale (so ovviamente che quanto visto dalla digitale non corrisponde a quanto percepito dalla p30, mi serviva solo per avere un'idea generale dell'accoppiata corretta t/f). Scelgo quindi un diaframma e un tempo in base a quanto decido tramite la digitale e poi scatto 5 esposizioni differenti ognuna a diaframmi differenti in modo da avere un fotogramma con -2 stop; -1 stop, esp. corretta; +1 stop e +2 stop. In somma fosse cascato il mondo almeno un fotogramma sarebbe stato esposto correttamente. Sviluppo successivamente con Rollei Supergrain diluito 1+12 (600ml acqua distillata + 50ml rivelatore) per 7 min. e 30 sec. dopo aver fatto un pre bagno di 5 min in acqua di rubinetto. Agitazione continua per primi 30 sec e poi un'agitazione ogni 30 sec. Stop in soluzioni di acido citrico (15g/l quindi 9,75g per 650 ml di acqua distillata) per 30 secondi; fissaggio Bellini fx100 in diluizione 1+4 (520 ml acqua distillata e 130 ml di fissaggio) per 3 minuti; lavaggio in acqua corrente per 5 min e poi imbibente e stabilizzante Bellini stab diluizione 1+99 (643,5 acqua di rubinetto e 6,5 ml di stab). Il tutto alla temperatura corretta (venendo dallo sviluppo colore sto molto attento alla temperatura). Ho fatto asciugare. Il negativo era pessimo, non saprei spiegarvi con le parole, metterò delle scansioni. Estremamente deluso mi scervello per capire dove fosse il problema: avevo comprato un obiettivo nuovo, e lo scatto appena fatto era stato eseguito con quell'ottica ed era era proprio la prima volta che usavo l'ottica quindi non ho immagini di paragone. l'ottica in questione è un Fujinon 55mm f1.8 copertura EBC attacco m42. il corpo macchina è una Fujica stx-1 con attacco a baionetta fujinon-X. Tra macchina e ottica c'è un anello adattatore da baionetta fuji x a vite m42. Come prima cosa ho pensato che l'obiettivo non fosse collimato in quanto la messa a fuoco durante lo scatto era ad infinito. Controllo il tiraggio del sistema fujinon x e il tiraggio m42. Mi sono sembrati compatibili, quindi ho escluso il problema (anche mi sbagliassi il problema viene escluso lo stesso più avanti.) Per quanto mi riguardava i problemi possibili erano 3: il rivelatore; il fissaggio; o l'obiettivo. Espongo una piccolissima striscia e la sviluppo cambiando fissaggio. Risultato identico. Quindi o è il rivelatore o l'ottica. Torno nel bosco nello stesso punto alla stessa identica ora e con la Ferrania p30. Questa volta però dietro ho due macchine. Scatto i primi 5 fotogrammi con il procedimento di esposizione esposto prima (l'esposizione centrale è stata fatta a f5.6 t 1/125 a sensibilità nativa di 80) con l'obiettivo fujinon. Dopodiché con una Pentax MX e un obiettivo Pentax-m 50mm f 1.7 ripeto le cinque esposizioni in modo identico. Torno a casa e sviluppo cambiando rivelatore. Questa volta uso il dek 76 Bellini non diluito tempo di 6 min e 40 secondi circa (una riduzione del 15 % circa per ammorbidire il contrasto, rispetto agli 8 min indicati), stop di acido citrico come indicato in precedenza, fissaggio con Tetenal superfixer tabs (due pasticche per 400ml di acqua distillata) per 4 min; lavaggio in acqua corrente per 5 min e stabilizzante Bellini stab come in precedenza. Risultati pessimi come quelli ottenuti in origine. Le mie personali conclusioni sono due (metterò delle scansioni se riesco a farlo): il negativo è completamente privo di nitidezza.. Presumo sia stato causato o dall'azione di riduzione della grana dei rivelatori (mi sembra entrambi contengano solfito di sodio), da quel che so l'azione di riduzione della grana è dovuto allo sgretolamento dei cristalli da parte del solfito, e una maggiore azione da parte del solfito implica una perdita di acutanza (sembrerebbe essere il mio caso il negativo è totalmente privo di acutanza). Eppure io ho seguito alla lettera tutte le indicazioni, non è possibile che siano questi i risultati che si ottengono. La seconda ipotesi è che il problema sia dovuto al potere risolutivo della lente (escludo la risoluzione della pellicola in quanto so essere alta, e anche se non lo fosse sono sicuro che neanche la pellicola più scarsa al mondo avrebbe una risoluzione del genere). Come detto sono le prime volte che provo l'ottica quindi non ho idea delle sue prestazioni (escludo però sia questa la causa in quanto i risultati sono talmente orrendi che neppure il peggiore obiettivo al mondo potrebbe creare un'immagine del genere). Proprio per escludere l'obiettivo avevo quindi esposto nel bosco , sulla stessa striscia di pellicola, la stessa identica immagine ma scattata con obiettivi diversi. Anche i fotogrammi esposti con il sistema Pentax sono pessime. A dire tutto il vero in realtà le immagini scattate con l'obiettivo Pentax sono leggermente più nitide. Non ne riesco a venirne fuori. Ho scritto un testo lunghissimo in quanto non sapendo in quale punto della filiera si trovi il problema, ho cercato di riportare più informazioni possibili in modo che qualcuno di più esperto di me possa risalire al problema. Ringrazio in anticipo in caso qualcuno lo legga e risponda. (mi scuso per eventuali errori di battitura)
Non riesco a capire in quale modo si possano inserire delle immagini quindi lascio un link che porta a una cartella google drive. All'interno sono presenti 10 foto (5 scattate con fuji e 5 scattate con la pentax).
https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing

La domanda sembrerà banale ma hai controllato i negativi con un lentino? Oppure ti sei basatro sul giudizio solo sul risultato delle scansioni?

A parte quello che dice Diego, che controllerei subito, con cosa hai scansionato? Perchè tra le cause hai messo rivelatore e obiettivo e non hai citato lo scanner.

E comunque io sviluppo sempre con rivelatori che hanno sodio solfito, ma ho immagini nitide, non só per perdita di nitidezza a cosa ti riferisci. Non è che ti fà venire immagini non nitide, il discorso è leggermente diverso.

Se ti basi su una scansione (poi con quale scanner?) per valutare la qualità di un negativo parti con il piede sbagliato....... secondo me.
Dovresti usare un lentino o stamparle.

claudiofanesi ha scritto: ↑

14/04/2024, 16:53

A parte quello che dice Diego, che controllerei subito, con cosa hai scansionato? Perchè tra le cause hai messo rivelatore e obiettivo e non hai citato lo scanner.

E comunque io sviluppo sempre con rivelatori che hanno sodio solfito, ma ho immagini nitide, non só per perdita di nitidezza a cosa ti riferisci. Non è che ti fà venire immagini non nitide, il discorso è leggermente diverso.

ciao, grazie per avermi risposto. La prima cosa che ho pensato appena ho visto le foto è stata che mi si è rotto lo scanner. Ho immediatamente preso la fotocamera digitale e ho scansionato con quella: focale al massimo, minima distanza di messa a fuoco e risoluzione al massimo. Stesso risultato.
Nel testo avevo proprio scritto "non riesco a spiegarlo a parole", dovendo inserire un titolo, la parola più adatta a spiegare quello che a parole non riuscivo che mi è venuta in mente è stata "nitidezza"
Dunque per quello che so la nitidezza è un effetto dato dall'insieme di : contrasto, risoluzione e acutanza. elimino il contrasto in quanto il contrasto della p30 è ben noto, il contrasto della scena era alto e il contrasto del mio obiettivo è presumibilmente alto. Per quanto riguarda la risoluzione mi sono già espresso: anche ponendo caso che il mio obiettivo abbia un pessimo potere risolutivo e le peggiori aberrazioni possibili questo non spiegherebbe il risultato in quanto neanche la peggior ottica produrrebbe tali immagini (questo è un eufemismo per dire che: nonostante io non abbia dei dati empirici e matematici per poter valutare le prestazioni dell'obiettivo, mi basta il buon senso e l'intuito per escludere questa possibilità); stessa cosa per la risoluzione della p30. Dunque mi rimane l'acutanza.
Il modo migliore per esprimere il problema di questi negativi è questo: mantenendo tutto completamente invariato, se al posto della soggetto, in quel bosco avessi messo una mira ottica sulla quale fossero disegnate delle linee a intermittenza bianche e nere, sul negativo non si vedrebbero le linee ma una pasta grigia venuta fuori dall'amalgamare delle linee. Da quel che so, e per questo chiedo se il problema è da qualche parte nello sviluppo, tanto più il sodio solfito agisce tanto più l'acutanza cala. Dunque l'azione finegranulante implica una perdita di acutanza. A me sembra che i mie negativi praticamente siano completamente privi di acutanza, le foglie non hanno i bordi, sono macchie indefinite, il volto del soggetto è inesistente. scaricando le immagini da drive e facendo uno zoom si può vedere.
certo una visione con il focus finder con il negativo nell'ingranditore mi toglierebbe ogni dubbio ma l'attrezzatura adesso la ho da un'altra parte. Comunque escludo nuovamente problemi legati alla scansione in quando se si guarda un negativo fotografato con l'ottica fuji e un altro con quella pentax, zoommando sul volto, nel secondo caso si può vedere una maggiore "nitidezza", in più il pentax ha una focale di 5 mm più corta quindi le dimensioni del volto occupano uno spazio minore sul fotogramma, ci si aspetterebbe dunque proprio il contrario. Comunque sia se nei fotogrammi pentax si riesce a vedere un miglioramento vuol dire che il sistema di scansione è in grado di "vedere" in modo più acuto di quanto la scansione mostri: Proprio perché si riesce a vedere uno scarto di miglioramento con l'ottica pentax, vuol dire che se il negativo scattato con fuji fosse stato migliore di come lo mostra la scansione, allora lo avrebbe riprodotto in modo migliore in quanto ne è capace.

Controlla con un lentino il negativo a questo punto e facci sapere.

L’obiettivo lo escludi hai detto, anche se a me successe una cosa simile sbagliando la messa a fuoco. Mistero dell’analogico..

Solo che rileggendo sopra mi salta all’occhio una cosa che hai scritto: “Come prima cosa ho pensato che l'obiettivo non fosse collimato in quanto la messa a fuoco durante lo scatto era ad infinito”

Come hai impostato l’infinito? Perchè se lo hai impostato al centro e non all’altezza del diaframma impostato, o poco prima, hai nel tuo negativo, tutto fuori fuoco e l’infinito a fuoco (tanto lontano).
Ovviamente nel tuo caso non ci sará la nitidezza all’infinito perchè hai tutto al massimo in dieci metri da quello che vedo.

Tieni anche presente che se usi acqua distillata per diluire le soluzioni d'uso otterrai sicuramente un rigonfiamento della gelatina, e di conseguenza un peggioramento dell'aspetto della grana, che può anche influire sulla nitidezza generale. Le soluzioni d'uso si preparano con acqua comune, e quella distillata la si usa solo per il risciacquo con imbibente.

Ma non avrai semplicemente cannato la messa a fuoco? Perché hai messo a fuoco all'infinito? Era quello che ti suggeriva lo stigmometro della reflex, o è stata una decisione a prescindere?
E poi: che tempi di scatto e che diaframmi hai usato per le foto a +2 stop (le uniche con una esposizione quasi decente)?
L'effetto finegranulante del solfito agisce a livelli di grana, tutta un'altra scala rispetto ai difetti visibili sulle tue scansioni.
Poi un suggerimento: calma! Fai un passo per volta, non partire con deduzioni assurde mischiando nozioni che non basta leggere tutte di fila per pensare di averle comprese, non dico "pienamente", ma almeno a livello di intuizione. Non puoi guidare bene una F1 solo perché hai letto il manuale d'uso e manutenzione, occorre cominciare coi kart...

Inviato dal mio SM-G973F utilizzando Tapatalk

Concordo con @kiodo . A prima vista, ma bisognerebbe vedere i negativi col lentino, sembrano semplicemente sfocate.

la risoluzione della lente non c'entra nulla: la figura umana è completamente smarmellata, una mancanza di risoluzione del genere è troppa. Non è questione di acutanza, lì proprio non si vede nulla.
uso abitualmente sviluppi con solfito, e pure tanto (d76), ma una roba così mai vista. Non ho mai provato con acqua distillata, al massimo un minuto alla fine del processo quando mi dimentico l'imbibente quindi non ho un paragone, ma mi sembra strano.

La scansione è sempre abbastanza critica, anche con la digitale prima di ottenere una foto buona bisogna avere un setup molto stabile e stare attenti al mosso del sistema (colonna o mani, vibrazioni specchio) e della messa a fuoco.
Viste così, comunque, sembrano molto sfocate: non è che hai qualcosa di starato? o hai usato un tempo lunghino che ha fatto del micromosso (anche se non sembra, ma chissà)?