Analogica.it

Kleinpest ha scritto: ↑

18/03/2024, 21:07

Non ti preoccupare che per il costo che hanno, scadenza ed "immagazzinamento" corretto non ne compro tante ma quelle che effettivamente servano a breve.

Non mi preoccupo ... solo che in prima battuta, nello specifico, potrebbero non piacerti o non darti soddisfazione, anche se, riprendendo una vecchia pubblicità, "una tmax è per sempre"

Ma....
...scatti e basta?
...scatti e sviluppi?
...scatti sviluppi e stampi?

Per ripartire, se non badi a spese, se vuoi pellicole "facili", se fai piccolo formato...... prendine solo una..... non fare mischioni. Tmax400 esposta a 200iso (poi ci prenderai la mira) in d76 1+1. Con questa formula difficilmente porti a casa pocci. Pure la delta400 va bene ma ha una grana più vistosa.
Sui 100iso la acros è un riferimento ma pure la delta va benone.

Io guarderei la XP2 di Ilford, e' veloce, comoda, ha una grande latitudine di posa e se te ne vai in giro te la sviluppano anche i laboratorietti con risultati, almeno dove vivo, decisamente buoni, inoltre in pochissime ore la puoi vedere stampata in 10x15, a casa poi farai il resto.
A me la consiglio' Chromemax e da alolra e' sempre a bordo della mia Rollei35.

Pierpaolo B ha scritto: ↑

19/03/2024, 15:01

Ma....
...scatti e basta?

Per il momento si....

Mannaggia a rimettersi a fotografre in analogico dopo 30 anni...Dico così, perchè da una parte sono contento, dall'altra mi ritrovo in un "nuovo" mondo fatto quasi solo di DGT...
Ma veniamo a noi, mi ricordo che "quando ero solo analogico" e, prettamente come ora mi piacevano paesaggi, avevo due bobinatrici Zeta.
La Z30 caricata con 30mt di pellicola FP4 e la Z17 caricata con 17mt di pellicola HP5.
Problema quella volta avevo la possibilità di sviluppare e stampare in casa, e quindi un abbastanza ampio margine per i risultati che erano ottimi.
Ora purtroppo, anche volendo (per problemi di spazio, principalmente ) non posso più sviluppare e stampare; quindi non ho più questi margini, che non sembra ma sono tanti...
Mi devo quindi a partire dall' acquisto pellicole singole, allo sviluppo ed alla stampa rivolgere a terzi.
Non ho più il vincolo ( anche se questo sarebbe possibile di bobinatrici, ) anche se risparmierei sui rullini, ma preferisco avere la possibilità, a questo punto, di spaziare magari su più marche diverse e vedere che ne esca usando lo stesso laboratorio.
Venendo quindi al punto per paesaggistica che pellicole mi consigliaate di provare dai 50-125-400 iso tutte per B/N ?

Susate se ripredo questo post per "ignoranza sui materiali" ma potreste proprio specificandole del tipo:

- 50 iso [queste]
-100 iso [queste]
- 400 iso [queste]

Grazie infinite nuovamente per la vostra cortesia e pazienza.

Peppe.

io sono del parere che se chiedi ad altri quale sia la pellicola migliore (indifferentemente da quello che ci vuoi fare), ti diranno la pellicola che più piace a loro.
il mio consiglio più sincero che posso darti, provane alcune e scegli quella che ti darà il risultato che più desideri...
anche perchè per fare la torta ci sono tanti altri ingredienti; a pari pellicola se la sviluppi con rivelatori differenti avrai risultati differenti..
e non è finita; quando stampi su che carta stampi? e poi non esiste una regola di quali caratteristiche debba avere una foto di paesaggio.. deve solo piacerti.
poi c'è l'ingrediente della luce; vai a vedere la mostra sui Macchiaioli a Brescia, loro ci insegnano (oltre all'uso delle prospettive), l'uso della luce... e ciò nonostante di diversi autori che hanno segnato questa corrente, che poi ha fatto scuola all'impressionismo francese, noterai che tra loro c'è chi predilige la luce morbida e chi contrastata, chi la luce del mezzogiorno e chi la luce del crepuscolo.
credimi.. usa la pellicola che più ti piace

Per me
50 iso .... non le uso mai
100 iso Acros in alternativa FP4
400 iso T-MAX in alternativa HP5


Cerca di fare un piccolo sforzo e riprendi almeno a sviluppare i negativi. Anche io ho problemi di spazio ma tutto quello che mi serve per sviluppare sta in una scatola da scarpe. Per la stampa mai dire mai...... anche se è davvero più difficile organizzare la stampa.

bombolino56 ha scritto: ↑

27/03/2024, 21:10

io sono del parere che se chiedi ad altri quale sia la pellicola migliore (indifferentemente da quello che ci vuoi fare), ti diranno la pellicola che più piace a loro.

Questo potrebbe essere vero...ma almeno avere una "visione" aggiornata sulle tante pellicole che esistrono non sarebbe male, non conoscendone alcuna.

bombolino56 ha scritto: ↑

27/03/2024, 21:10

quando stampi su che carta stampi?

Detto sopra, per il momento non sviluppo e non stampo.

bombolino56 ha scritto: ↑

27/03/2024, 21:10

credimi.. usa la pellicola che più ti piace

Al di fuori delle Ilford FP4 ed FP5 ( che poi sono ricordi di più di 30 anni fa..) non ho la più pallida idea di che pellicole esistano....

.

Kleinpest ha scritto: ↑

27/03/2024, 22:17

bombolino56 ha scritto: ↑

27/03/2024, 21:10

io sono del parere che se chiedi ad altri quale sia la pellicola migliore (indifferentemente da quello che ci vuoi fare), ti diranno la pellicola che più piace a loro.

Questo potrebbe essere vero...ma almeno avere una "visione" aggiornata sulle tante pellicole che esistrono non sarebbe male, non conoscendone alcuna.

bombolino56 ha scritto: ↑

27/03/2024, 21:10

quando stampi su che carta stampi?

Detto sopra, per il momento non sviluppo e non stampo.

bombolino56 ha scritto: ↑

27/03/2024, 21:10

credimi.. usa la pellicola che più ti piace

Al di fuori delle Ilford FP4 ed FP5 ( che poi sono ricordi di più di 30 anni fa..) non ho la più pallida idea di che pellicole esistano....

.

si, capisco il tuo disagio nel riabbracciare l'analogico a distanza di decenni.. ovvio che le cose sono cambiate ma non è questo il punto
come avrai fatto le tue esperienze allora rifalle sostanzialmente adesso con la stessa curiosità di scoprire/capire
io ho iniziato nel 1974 e il b&n per me era ilford, non perchè fosse la migliore, semplicemenete mi piaceva e non sentivo la neccessità di fare prove, test o comunque confronti. Mi preoccupavo di fare foto e di farle interessanti.
ora nel medio formato uso le kentmere 100 e 400, mi hanno incuriosito da chi le descriveva equivalenti alla vecchia fp4 e hp5 prima che diventassero plus. A favore il fatto che costano pure molto meno ( questo per me non guasta, le acquisto a 50/60 alla volta), poi non so se sono veramente le vecchie formule ilford... mi basta sapere che comunque ottengo risultati che preferisco (per dire sono equivalenti dovrei fare lo stesso soggetto con la stessa luce, svilupparla con lo stesso trattamento.. cosa impossibile in quanto sono passati diversi decenni). (chi me la vende, non faccio nomi, mi garantisce che in casa HARMAN Technology non hanno nessun interesse a produrre emulsioni diverse su catena di lavorazione a parte ecc. ecc. e tanto più per farla pagare di meno). ma queste sono chiacchere.. e non ci fai le foto.
nel 35mm uso kentmere per le 400 e orwo un 54 100 asa. Detto ciò non significa che devi prendere queste
il fatto che devi fare paesaggio non significa nemmeno che c'è la pellicola per il paesaggio
in sintesi: buttati e fai le tue esperienze
Joel Meyerowitz in un suo lavoro intitolato "La natura delle città" dice.. " chiedi a più persone della stessa città e sentirai parlare di città diverse" questo concetto vale per le pellicole

se non sviluppi tu può valere la pena usare la xp2: si sviluppa col c41 assieme alle pellicole colore quindi il laboratorio non deve pensare a nulla e non può sbagliare (quasi) nulla, tutti ne parlano con entusiasmo per le prestazioni.