Analogica.it

Da Maco e' interessante anche la Rollei Politenata
http://www.macodirect.de/rollei-vintage ... p-478.html

E' carta Foma rimarchiata ma se ho capito bene viene scelta con dei criteri del controllo qualita' Rollei.

Non ho letto tutto.... (anzi poco) ma...
Come ho già detto tante volte per me la MGIV perla è una carta ruffiana..... ti tira fuori quei neri che quasi rimangono bagnati e bianchi sforzati..... lo scalino l'ha dalla parte opposta.
E' una carta "moderna" con un look che strizza l'occhio al digitale.
Della Foma mi piaceva la finitura velvet (che non trovo più) era una perla leggermente più opaca.

PS: Pacher..... fai due stampe al meglio sulle due carte..... lasciale su un tavolo di passaggio ben illuminato per una settimana poi torni qui e ci racconti

""""""Come ho già detto tante volte per me la MGIV perla è una carta ruffiana..... ti tira fuori quei neri che quasi rimangono bagnati e bianchi sforzati..... lo scalino l'ha dalla parte opposta.
E' una carta "moderna" con un look che strizza l'occhio al digitale. """""""""

"impressionando" ha trovato le giuste parole sulla perla ilford


poi " nik nik " io il confronto lo facevo con le politenate semmai, come la brovira che si vendeva anche in formato 9x7 negli anni 70 per chiunque si ricordi!!!

viotlanlot ha scritto: poi " nik nik " io il confronto lo facevo con le politenate semmai, come la brovira che si vendeva anche in formato 9x7 negli anni 70 per chiunque si ricordi!!!

Capito. Purtroppo non me lo ricordo... ero in mundo ma non fotografavo ancora...
Con la metodologia di Paolo (lasciar "maturare" lo sguardo per una settimana) mi è venuta voglia di confrontare due stampe dello stesso negativo con le politenate Adox semi-matt e Ilford perla...

impressionando ha scritto: PS: Pacher..... fai due stampe al meglio sulle due carte..... lasciale su un tavolo di passaggio ben illuminato per una settimana poi torni qui e ci racconti

è propio quello che ho fatto Paolo, stamattina preferivo la Ilford, stasera la Foma... comunque a me sembrano oneste tutteddue….
Settimana prossima vi racconto..

Pacher ha scritto:

impressionando ha scritto:stamattina preferivo la Ilford, stasera la Foma...

appendile al muro double face.
la mattina ti svegli e la giri lato Ilford.
al tramonto giri il cartello su "chiuso", torni a casa, la risvolti su Foma e ti godi la serata

Doubleface...che bella parola...Riguardate stamattina, sono pari...

Comunque ecco i bugiardini per le due carte. Premetto che ho letto e riletto la sensitometria di Chromemax sul blog ma a parte qualche concetto basico non ho capito niente. Cioè la teoria l'ho capita, pero poi in pratica quando mi metto di fronte ad un esempio come questo...non ci capisco un c..o
Gia volevo chiedere si possono confrontare i bugiardini delle carte anche se non sono state sviluppate nello stesso sviluppo??
Se qualche buona anima volesse spiegarmi un po come, leggendo le curve possiamo a grandi linee sapere come si comportano glie ne sarei molto grato. Non che sia un maniaco come DDT ma vorrei capire se le mie impressioni sulle due carte erano giuste o no.
A me sembrava la Ilford avesse una resa piu lineare della Foma che invece passa dai toni piu scuri ai piu chiari con un passaggio piu brusco. Poi Impressionando a messo piu carne al fuoco dicendo che la Ilford fa la stessa cosa sui toni piu alti.
Qui ci sono i bugiardini delle due carte:

Il nome dice tutto.
O te li fai tu (e allora saranno veritini) o continui a chiamarli bugiardini e li prendi per ciò che sono

Ok allora mando in malora i bugiardini e non ci penso piu..

Volevo far notare che Pacher ha messo 3zete nel titolo.
Mi riservo di controllare congiuntivi e imperfetti