Analogica.it

Silverprint ha scritto:Se è così metterò in vendita parte della mia scorta di Photocrescenta a prezzi folli....

piuttosto mi smeriglio un vetro e lo metto tra la lampada e lo specchio ....ho detto nà cazzata?

Per chi vuole spendere: http://heilandelectronic.de/led_kaltlicht

Credo che dopo questo post tanti si metteranno alla ricerca su Ebay delle vecchie lampadine, ho utilizzato anche io la lampadina incriminata solo per qualche mese. Da quello che ho capito le Photolux sono fasulle e le fisher durano tutte un niente, quindi ad oggi trovarle nuove e' impossibile???? Bisogna cercarle solo tra quelle vecchie non utilizzate?
mi sa che inizio a farmi una scorta di lampadine e le metto in cassaforte. Non si sa' mai.

lo_Spocchioso ha scritto:Per chi vuole spendere: http://heilandelectronic.de/led_kaltlicht

con 1006 euro mi compro almeno 80 lampade Photocrescenta che di sicuro dureranno di più di un pannello led al quale sicuramente si brucerà l'alimentatore prima o poi...

Io personalmente non ho mai provato, e magari l'argomento è già stato sviscerato in tutti i dettagli, ma si potrebbe provare con le lamdade a led con involucro opale, che esistono in diverse temperature di colore.

alessiostm ha scritto:

lo_Spocchioso ha scritto:Per chi vuole spendere: http://heilandelectronic.de/led_kaltlicht

con 1006 euro mi compro almeno 80 lampade Photocrescenta che di sicuro dureranno di più di un pannello led al quale sicuramente si brucerà l'alimentatore prima o poi...

ma perchè non appena si parla di cose "fotografiche" sarnno sempre così.....ingordi? Un pannello di quel tipo ordinato in cina costa una decina di dollari, il sistemna di controllo più o meno altrettanto!

Posto qualche negativo come richiesto (foto con il cell. al negativo su vetro bianco...il negativo non è blu è il telefono che sbaglia a correggere il bianco...)

Tmax 400@ 400 in Tmax 1+4 a 24° tempo standard kodak , idem agitazione (la stampo su ilford politenata RC con filtro 2.5


Trix400@200 in D76 1+1 tempi kodak -15% (se non ricordo male circa 8'30") stampo su ilford politenata RC con filtro 3.0


Tmax100@50 in Tmax 1+4 a 24° tempo standard kodak - 15% (se non ricordo male) su ilford politenata RC è giusta con filtro 2.5, ma a 3 mi piace di +.


Trix400@400 in R09 tempi da bugiardino e agitazione kodak, su ilford politenata RC è giusta con filtro 2.5.


La prossima è l'unica che stampo con filtro 3.5. Tmax400@200 Tmax 1+4 a 24° tempo standard kodak - 15% (se non ricordo male). E' uno degli ultimi rulli che ho fatto... non i piace molto il risultato.





sparate a zero....ho ancora tutto da imparare,
alessandro

Silverprint ha scritto:Se è così metterò in vendita parte della mia scorta di Photocrescenta a prezzi folli....

Sei pure tu tra quelli che quando andavano al negozio per comprar rulli si portavano a casa una lampada....?
...che non si sa mai
Io me ne ritrovo un cassetto pieno...... potrei fare un catalogo storico.

Qualcuno mi sa dire perchè le lampade con all'interno il bulbo alogeno non vengono fatte opaline?

alessiostm ha scritto:

Silverprint ha scritto:Se è così metterò in vendita parte della mia scorta di Photocrescenta a prezzi folli....

piuttosto mi smeriglio un vetro e lo metto tra la lampada e lo specchio ....ho detto nà cazzata?

Quando comprai il mio 601 usato il precedente proprietario (che il negozio dove lho comprato mi hanno detto essere un ottimo stampatore) usava una lampada alogena e aveva messo un vetro sottile smerigliato non mi ricordo se sotto o sopra il condensatore .
Era un periodo in cui si trovavano ancora le lampade per ingranditore per cui questa modifica era evidentemente stata fatta per un motivo diverso che non conosco.
Per un po' l'ho usato così, ma ero agli inizi per cui non riuscivo a giudicarne la bontà del funzionamento , per cui, più per scrupolo che per altro, ho tolto il tutto e comprato un paio di Photocrescenta ripristinando il funzionamento originale.
Alla prox sessione di stampa provo a ripristinare il sistema con lampada alogena e vetrino smerigliato e faccio un confronto ....