Analogica.it

Buonasera ragazzi,avendo passato da qualche giorno il mio compleanno ho deciso di farmi un autoregalo.Una bella Leica analogica.Sono un pò indeciso su quale modello precisamente indirizzarmi e quindi vorrei cortesemente un vostro consiglio.
Grazie infinitamente

ciao, parli di leica M? bisogna almeno sapere se ti serve l'esposimetro, che focali vuoi utilizzare e il budget!

Si scusami intendevo della serie M.Il budget per il corpo macchina diciamo intorno al 1,5 k.Grazie ancora

hahaha la vuoi placcata oro?? con quei soldi ci prendi anche un summicron, pero devi avere un'idea sulle focali che vuoi utilizzare perche modelli diversi hanno diversa copertura del telemetro..

Se vuoi usare soltanto la focale 50mm, la M3 è la migliore scelta, secondo me. Ma non ha esposimetro.
Se vuoi usare (anche) la focale 35mm, nel tuo budget ci sono:
- senza esposimetro: M2, M4, M4-2, M4-P. La M-A (nuova) è fuori budget.
- con esposimetro: M5 (più grossa, non universalmente amata), M6, M7 (con esposizione anche automatica) o MP ( che oltrepassa il tuo budget).
Mie preferenze personali: senza esposimetro la M4 (bellissima e "classica") o la più recente (si fa per dire) M4-P (più facile da caricarci la pellicola e con cornicette anche per il 28mm); con esposimetro la M6 .Di fatto la M4-P e la M6 sono quasi identiche, salvo che per l'esposimetro; ma la differenza di prezzo è tanta (anche diverse centinatia di euro, metti la M4-P sulle 600 e la M6 sulle 1000...), e forse i soldi potrebbero essere investiti per l'ottica.
Buon compleanno!

Se il compleanno da festeggiare fosse il mio, ed avessi 1,5 k da spendere, li investirei in ... bagordi con donne di malaffare, che danno molte più soddisfazioni di una scatola con un pezzo di vetro d'avanti.

Dato che non amo i grandangoli non cambierei mai la mia M6 0.85 con null'altro. Per quanto riguarda l'esposimetro delle M.... nella mia ho messo le pile una sola volta per vedere le luci nel mirino.... da allora nisba.
Con 1500 euri ci prendi anche una R8 o R6 con un bel corredo di vetri che nulla hanno da invidiare alle rispettive lenti M (peso a parte)

impressionando ha scritto:Dato che non amo i grandangoli non cambierei mai la mia M6 0.85 con null'altro.

Pura curiosità: ma con gli occhiali riesci a usare i 35mm ? Oppure ci usi solo dal 50mm in su?

La cornice del 35 copre quasi per intero il mirino.
Con gli occhiali non si ha una visione completa della zona inquadrata ma sinceramente m'infastidisce di più l'ottica che ostacola la visione.

benissimo,andrò alla ricerca di una bella M6 vedendo cosa posso riuscire a trovare.Come obiettivo su quale vi orientereste prevalentemente per ritratti ? Grazie mille ;)

ci vorrebbe un summicron 90 ma non si sposa niente bene col mirinio da 72 che è fatto per il 35... a meno che non ne trovi una con lo,0,85 ma sono meno diffuse...

A mio parere il sistema M è poco indicato per il ritratto/ottiche lunghe, se la preferenza è per il 90mm o comunque ottica tele io sceglierei il sistema R.

Effettivamente il sistema M non ha tra i suoi punti di forza il ritratto... ma volendo rimanere li, la M3 sarebbe meglio.
La cornice del 90mm sulla M6 inizia a essere piccola.

Ho preso proprio una 0.85 dopo aver montato un 90 sulla 0.72 ed aver capito che Leica produceva la 0.85 appunto perchè la 0.72 con il 90 costringe ad umilianti compromessi.
Se non si hanno problemi con peso ed ingombro una R6 o successive con un vecchio Elmarit 90 o Summicron 90 sono quanto di meglio si possa sognare per il piccolo formato tenendo pure conto che l'apparecchio più le due ottiche costerebbero la metà dell'M6 + Summicron liscio e un terzo se con Summicron ApoAsph.

mmm quindi dite l'accoppiata R6+summicron 90 mi permette di avere un ottima macchina per i ritratti? rimanendo sul piccolo formato ci sono forse altre case fotografiche sulle quali indirizzarmi migliori della leica? Graie a tt

Allora sei partito da "Leica per compleanno" a altre casa fotografiche migliori della Leica?
Secondo me più che utilizzare la fotocamera hai bisogno di un feticcio per il compleanno e allora devi portarti a casa ciò che ti piace di più e trasmette più emozioni come il buon sistema M per sentirsi Bresson per un giorno o una Nikon FM2 + 105 2.5 per sentirsi McCurry davanti alla ragazza afgana. Prova a vedere con l'aiuto di Google Immagini quella che ti carica di più e poi vai alla ricerca dell'esemplare che si addice al tuo portafogli.

Io direi che una Leica R6 con un 90mm (e magari prendersi un séguito un 35mm per ritratto ambientato e altro) sarebbe sufficiente non dico per un compleanno, ma per molti e molti e molti compleanni, forse anche tutti quelli che ci toccheranno in sorte...
Ma, se spender meno non ti dà fastidio (e quando dico meno dico anche mille euro di meno), ci sono soluzioni ottime per fare ritratti in piccolo formato:
una OM4 (o una OM2) con Zuiko 100mm; una Nikon F801s (o una Fe2) con Nikkor 85mm f.2 o 105mm f.2,5; ecc. (e ho sparato a caso le prime che ho sottomano)... e il resto dei soldi potrebbero andare in un ingranditore Durst M605 con ottica eccellente (e non solo staresti nel budget, ma continuerebbero ad avanzarti moltissimi soldi da usare in pellicole, carte, chimici)...

tutte le fotocamere sono migliori della Leica se il fotografo che le impugna è più bravo di quello che impugna la Leica

Il concetto è assimilabile a chi prende una Nissan GTR per non spendere ciò che costa una Ferrari.....
...trovandosi poi a dover vendere la Nissan per placare la scimmia Ferrari mai sopita

no vabbè la mia ultima domanda era più una curiosità.Avrei optato per Leica volendo un'ottima macchina e allo stesso tempo un oggetto che negli anni mi rimanesse a ricordo della bella occasione (se vogliamo anche per le peculiarità estetiche).Il cosidetto "feticcio" è solo un bel regalo che negli anni mi riportasse indietro a questi tempi di 26enne e che allo stesso tempo fosse comunque un'ottima macchina per quello che voglio fare.Dicendo ciò non mi par di bestemmiare.

guarda fossi in te mi prenderei una M3 con un summicron 90 grigio, piu un 35 da decidere a seconda del budget... macchina bellissima e in grado di dare immagini al top della categoria ;)

scusami adrian ma mi sa che l'M3 non usa 35mm ma al massimo 50,O sbaglio?

Esistono dei 35mm con occhialini fatti per essere usati sulla m3.

impressionando ha scritto:Ho preso proprio una 0.85 dopo aver montato un 90 sulla 0.72 ed aver capito che Leica produceva la 0.85 appunto perchè la 0.72 con il 90 costringe ad umilianti compromessi.

Non avendo mai guardato dentro una M6 0.85... le cornici del 50mm e del 90mm, si avvicinano a quelle della M3?

Non ho una M3 per poter fare un raffronto diretto e non so che base telemetrica l'M3 abbia ;)

in ordine sparso: il mirino della M3 è uno 0,91; quando uso il 90mm con uno 0,72 non ho cali di umore; il libero arbitrio passa anche - con pieni diritti - dal farsi un regalo; sul medesimo ci si può anche sedere sopra (cit.) e farlo anche qui con pieni diritti; che il medesimo regalo non porti di per sè la bravura penso sia assodato; ritratto non significa necessariamente 90mm e quel che prediligi per interpretare il tuo punto di vista puoi saperlo solo te; se vuoi che la tua "pietra miliare ricordo dei 26 anni" non diventi un ricordo deludente cercati una Leica revisionata in negozio o insomma non prenderne una alla cieca; non sciupare i tuoi soldi in una spesa monca, tipo corpo figo e obiettivo vorrei-ma-non-posso (che sia l'obiettivo a far la foto è ovvio e sacrosanto, sebbene anche un pelo sopravvalutato).
Buoni 26 anni, e il quadruplo per godertela.

Ciats ha scritto:scusami adrian ma mi sa che l'M3 non usa 35mm ma al massimo 50,O sbaglio?

vero, ma ci si arrangia, o si mette quello con gli occhiali come ti hanno consigliato... sempre meglio che usare 0,72 con il 90 se la tua priorità è il ritratto
comunque questo lo farei io perchè non rinuncio ad un 35, se ti basta un 50 meglio ancora!

...tanto per non lasciare i numeri a parlar da soli, questi sono uno 0,91x e uno 0,72x.
La cornicetta interna è quella del 90mm, le esterne sono rispettivamente per il 50mm e per il 35mm.

Ho messo gli occhi dentro una M6 0,85, ma le cornicette del 50mm della M3 sono per me più belle; per usare un 50mm su corpo M secondo me non c'è di meglio. E col 50mm ci si fanno anche ritratti, volendo. E nella M3 si possono anche usare obiettivi 35mm dotati di aggiuntivi ottici detti "occhialini" (Summaron o Summicron, e anche qualche rarissimo e costosissimo Summilux da collezione) usando le stesse cornicette. E anche il 90mm è ben usabile.
La M6 0,85 ha il vantaggio, rispetto alla M3, di poter accettare anche tutti i 35mm senza aggiuntivi e di avere un esposimetro.
La M4-P o la M6 0,72 è più adatta a chi (come me) predilige focali grandangolari, soprattutto sono pensate per il 35mm.
La soluzione giusta è quella di Baf! Averle entrambe, una per il 50mm e superiori, l'altra per 35mm e inferiori! Una M3 e una M4-P insieme costano come una Leica M6 0,85...
Se poi ci metti anche una Leica M6 0,58 con un 28mm 2,8 asferico, sei a posto!

M6 0,72 & summicron 35. Mi ha riappacificato con la vita.

Il budget indicato è (invidiabile!) di 1500...
Per essere chiari sui costi dell'usato:
una Leica M6 col Summicron 35 (che però non va nella direzione indicata, che chiedeva qualcosa adatto per ritratto) va sui 2000.
Una Leica M3 con un buon Summicron 50 d'annata potrebbe costare anche la metà. E, anche come oggetto di per sé, non mi pare che manchi storia, fascino e perfezione tecnica.
Sulle Leica R ha già detto tuttoe bene Paolo.
Più che al fare fotografie, l'utente mi pareva interessato a un oggetto "prestigioso" (senza offesa, vige la libertà più assoluta!), per cui evito di citare alternative a telemetro più economiche (Canon a telemetro, Bessa, obiettivi di altre case, ecc.) .

NikMik ha scritto:Il budget indicato è (invidiabile!) di 1500...
Per essere chiari sui costi dell'usato:
una Leica M6 col Summicron 35 (che però non va nella direzione indicata, che chiedeva qualcosa adatto per ritratto) va sui 2000.
Una Leica M3 con un buon Summicron 50 d'annata potrebbe costare anche la metà. E, anche come oggetto di per sé, non mi pare che manchi storia, fascino e perfezione tecnica.
Sulle Leica R ha già detto tuttoe bene Paolo.
Più che al fare fotografie, l'utente mi pareva interessato a un oggetto "prestigioso" (senza offesa, vige la libertà più assoluta!), per cui evito di citare alternative a telemetro più economiche (Canon a telemetro, Bessa, obiettivi di altre case, ecc.) .

Sono sicuro che con 1600,quindi sforando di niente si trova ,in giro, una m6 col cron 50 (perché rinunciare a forza all'esposimetro??) e ci può fare pure i ritratti. Imho.

Quindi con una M6+summicron 50 dovrei avere un'opzione completa se ho assorbito a dovere il concetto

se sarà "completa" o no dipende da cosa vorrai/dovrai farci... i "concetti" in questo caso devi produrli tu, non assorbire quelli degli altri!... ;-)

no certamente intendo dire che ho uno strumento in mano in grado di fare un pochino tutto.Poi ovvio è il singolo che deve sfruttare al massimo e indirizzare verso i propri interessi la macchina

Il 50mm è un obiettivo "standard", usato quasi in esclusiva da Cartier-Bresson (per dirne uno). Ci puoi fare molte cose, ma non proprio tutto. Di fatto, nel mondo comune, uno fa le foto che la sua attrezzatura gli permette di fare. Quando, nel tempo, ci si evolve (fotograficamente) un po', si comincia a fare il contrario, cioè prendere l'attrezzatura che ci permetta di fare il tipo di foto che si vuole fare.
Il mio consiglio è, prima di prendere una costosa Leica, o scegliere per dire fra M3 o M6 o altro, che tu le prenda in mano e ci guardi dentro con la cornicetta del 50mm inserita. Potresti avere sorprese rispetto a quello che ti aspetti.
Questo, certo, nel caso in cui tu le voglia usare per fare fotografie... ;-)

se optassi per il 90mm SUMMICRON f:2 per la m6 questo dovrebbe essere quello più adatto per i ritratti

Anche io sto facendo la corte ad una m3 da tempo... mi spaventa solo l'idea di non poter usare un esposimetro. Io faccio foto ricordo, un po di ritratto contestualizzato e paesaggi di campagna. Per tutto montereri un 50mm. Da sempre scatto con il 40mm e l'idea del 50 mi affascina molto.
Credete che poi avrei problemi in camera oscura affidandomi solo alla regola del 16?

La tua religione ti vieta di usare un esposimetro esterno ? ;)

(ho visto un Lunasix 3 con aggiuntivo spot in vendita nel mercatino, per es.)

Emalt81 ha scritto: Da sempre scatto con il 40mm e l'idea del 50 mi affascina ...

Tra 40 e 50 la differenza di fascino è pochissima, di certo non ti cambierà la vita, e manco le fotografie.

Prendere una M3 con Summicron ed usarla con la "regola" del 16 è come prendere una Ferrari e metterla a metano per risparmiare
Se hai i soldi per una M3 con Summicron non avrai sicuramente problemi a permetterti un esposimetro ;)
Sicuramente la qualità dello scatto dovuta alla lente sarebbe irrimediabilmente inficiata da un'esposizione maldestra.

Da parte mia trovo più divertente l'uso dell'esposimetro e l'elucubrare sulle misure piuttosto che scattare alla randagio e rimpiangerne poi la mancanza. Se proprio non ce la fai ad approfondire il SZ per poter previsualizzare le misure prendi almeno un esposimetro incidente che usato con cognizione è sempre 1000 volte meglio di un'inutile, ridicola e senza fondamenti "regola" del 16.

impressionando ha scritto:Prendere una M3 con Summicron ed usarla con la "regola" del 16 è come prendere una Ferrari e metterla a metano per risparmiare

No, è molto peggio, rimappando la centralina per l'uso con metano, la perdita di potenza è inavvertibile, ai comuni mortali, esporre a sentimento produce danni visibili a tutti.

vngncl61 II° ha scritto:

Emalt81 ha scritto: Da sempre scatto con il 40mm e l'idea del 50 mi affascina ...

Tra 40 e 50 la differenza di fascino è pochissima, di certo non ti cambierà la vita, e manco le fotografie.

Io la noto la differenza...

NikMik ha scritto:La tua religione ti vieta di usare un esposimetro esterno ? ;)

(ho visto un Lunasix 3 con aggiuntivo spot in vendita nel mercatino, per es.)

Hai ragione... è arrivato il momento di prenderne uno, so solo che ci sono esp a luce incidente e altri a luce riflessa, ma non ne ho mai usato uno. Questo lunasix come va?

impressionando ha scritto:Prendere una M3 con Summicron ed usarla con la "regola" del 16 è come prendere una Ferrari e metterla a metano per risparmiare
Se hai i soldi per una M3 con Summicron non avrai sicuramente problemi a permetterti un esposimetro ;)
Sicuramente la qualità dello scatto dovuta alla lente sarebbe irrimediabilmente inficiata da un'esposizione maldestra.

Da parte mia trovo più divertente l'uso dell'esposimetro e l'elucubrare sulle misure piuttosto che scattare alla randagio e rimpiangerne poi la mancanza. Se proprio non ce la fai ad approfondire il SZ per poter previsualizzare le misure prendi almeno un esposimetro incidente che usato con cognizione è sempre 1000 volte meglio di un'inutile, ridicola e senza fondamenti "regola" del 16.

Vediamo un po... Budget 70 euro, cosa mi consigli di prendere?

Il Lunasix va benissimo ed è indistruttibile ma ha bisogno di pile particolari o di 2 MR9. Potresti farlo modificare con due diodi ma la cosa fa alzare il prezzo.
Se non vuoi spendere molto per un esposimetro a luce incidente ma vuoi qualcosa di alta qualità il primo che mi viene in mente è il Sekonic 308. Piccolo, maneggevolissimo, precisissimo. Legge pure la luce riflessa ma inutilmente.
Se ti va bene usato ce ne sono un mare.... di tante marche e per tutte le tasche. Sceglilo in base alle tue esigenze valutando prezzo, dimensioni, affidabilità e alimentazione.
Se non hai mai usato un esposimetro e vieni dalla "regola" del 16 acquista lo spot in un prossimo futuro quando ne sentirai il bisogno e saprai come usarlo.

Con 70 euro ci prendi un Lunasix "da uso" (che sottintende tante cose).
Con poco più di 100 un 308 usato
Con meno di 180 un 308 nuovo.

Ottimi e generalmente molto diffusi i Minolta

Emalt81 ha scritto:Io la noto la differenza...

La noto anch'io, circa 10°, sulla diagonale, ma il "fascino", come lo chiami tu, resta lo stesso, quello del "normale", che va bene per tutto, in generale, e per niente, in particolare.

Circa l'esposimetro, con pochi soldi si può trovare un ottimo e preciso Gossen Lunalite: funziona con una batteria a "mattoncino" da 9v che si trova dappertutto.

Elmar Lang ha scritto:Circa l'esposimetro, con pochi soldi si può trovare un ottimo e preciso Gossen Lunalite: funziona con una batteria a "mattoncino" da 9v che si trova dappertutto.

Sarebbe stato il mio consiglio. Costa poco, funziona bene, usa una batteria reperibile, ha i LED che ne facilitano l'uso in condizioni di scarsa illuminazione e anche una funziona "memoria" per rendere più comoda la lettura.

Consiglio il piccolo voightlander VC meter da attaccare alla slitta flash: Piccolo, preciso immediato. Pensa che quando ho fretta lo uso anche attaccato sulla SWC per non stare a spippolare col 758 sekonic che di solito uso. Porto comunque sempre lo scatto a casa col piccolo voight

E un Leicameter che vi ha fatto di male? tra l'altro costa mediamente di meno del Voigtlander

Vanno ancora bene? Di solito sono molto vecchi non so che precisione hanno.

Si trovano degli MR4 che sembrano nuovi, ma trovandolo ben funzionante (e si trovano) anche un modello al selenio che ti da anni e anni di letture senza impicci di batterie. Prodotti TEDESCHI della mitica Metrawatt, azienda dedicata esclusivamente alla fabbricazione di strumenti di misura.

Jd,

Ho inserito il messaggio x sbaglio chiedo al mod di cancellarlo

Grazie
Marco

Il mese scorso stavo prendendo una m3 da un noto rivenditore, ma il pezzo in questione risultava prenotato. Il negoziante mi dice: sai che la m3 non ha esp? Si certo rispondo... E poi continua: hai mai provato a mettere a fuoco con una m3? E io: no perche? Al che mi dice: occhio perche' e' veramente una macchina molto difficile da usare...

Ora vi chiedo: qualcuno di voi l'ha mai provata? Perche se mi dite che e' veramente da lasciar perdere allora ho come alternativa ho la m6 spendendo un po di piu.

Sarei curioso di sapere chi è il noto rivenditore.
Ed una M6 cosa avrebbe di diverso e di più "facile" esposimetro a parte?
Non è per caso che ci tenesse a vendere l' M6 dato che non aveva più l'M3?

Forse il noto rivenditore voleva dirti che il la messa a fuoco con telemetro(in generale) è più difficile da usare che una reflex?

Parlava del fatto che la m6 è già abbastanza difficile da usare per via del telemetro... io l'unica leica che ho provato è stata una monocrome

Sono sgomento.

E secondo il negoziante, cosa c'è di "difficile" nella messa a fuoco con il telemetro?

La Monochrome, è una Leica digitale che esegue riprese in b/n... ma immagino che il principio di messa a fuoco sia lo stesso.

impressionando ha scritto: Ed una M6 cosa avrebbe di diverso e di più "facile" esposimetro a parte?
Non è per caso che ci tenesse a vendere l' M6 dato che non aveva più l'M3?

il movente può certo essere quello...
però caricare al pellicola sulla M6 è più facile che sulla M3 (dove devi sfilare il rocchetto, tagliare la pellicola, ecc...) ! Invece la messa a fuoco della M3 è un vero spettacolo da vedere. Non so cosa possa esserci di difficile nell'uso di un telemetro Leica per la messa a fuoco... sono chiarissimi e nitidissimi! Tanto che continuano a usare lo stesso sistema anche nelle digitali...
(invece il telemetro piccolo e sbiaditino della Olympus XA potrebbe sì causare qualche smarrimento, nel senso che uno mette l'occhio nel mirino e dice: ma dov'è il telemetro? l'ho smarrito! )
In ogni caso, il consiglio che mi permetto di dare all'autore del topic è, nel caso in cui decida per acquistare uno di questi oggetti, di prenderlo in buone condizioni, senza fitte, ammaccamenti o sofferenze, così che, nell'eventualità (forse non remota) in cui, una volta passato il compleanno, passi anche il capriccio-Leica, potrà rivendere facilmente a quanto si era acquistato...

In un mondo di macchine af la messa a fuoco manuale è difficile a prescindere. Poi, ma questo è solo un mio personalissimo parere, il telemetro è proprio 'na schifezza di sistema.

chromemax ha scritto:In un mondo di macchine af la messa a fuoco manuale è difficile a prescindere. Poi, ma questo è solo un mio personalissimo parere, il telemetro è proprio 'na schifezza di sistema.

Perche' non ti piace? Dicono che le cornici aiutano molto a previsualizzare la foto, le macchine sono silenziose ma soprattutto robuste...certo che reflex e' piu versatile per mille aspetti. Ma per me che scatto un rullino al mese e senza ambizione di cambiare obiettivo la m3 mi sembra la scelta giusta.

Viste le premesse forse una M2 sarebbe ancora più giusta...metti che dopo i primi 12 rullini ti venga voglia di un 35mm...
Meccanicamente sono identiche, la sorella "minore" costa un pelino meno

chromemax ha scritto:In un mondo di macchine af la messa a fuoco manuale è difficile a prescindere. Poi, ma questo è solo un mio personalissimo parere, il telemetro è proprio 'na schifezza di sistema.

L'autofocus può aiutare in linea generale, ma in effetti impigrisce chi lo usa, a mio parere sottraendo parte del piacere nell'inquadrare e scegliere i piani di messa a fuoco.

Giudicare 'na schifezza il sistema a telemetro, mi pare un po' ingeneroso, suvvia. E poi, le telemetro sono solitamente compatte e silenziose. Tanti (bravi) fotografi ne fanno uso, e non solo per "posa". Mi pare poi che la qualità dei loro lavori non ne risenta affatto.

E.L.

P.S.: anche in questo caso, ognuno consiglia al nostro collega la "macchina del cuore", con la conseguenza di annebbiargli anziché schiarirgli le idee.

Le Leica serie M sono praticamente tutte ottime macchine. Lui la cerca pure con esposimetro e sembra che tutti dimentichino la M5; quella che ai suoi tempi era chiamata "il Leicone": apparecchio raffinatissimo e dotato di esposimetro incorporato ed altre raffinatezze. Io non uso Leica (a parte, molto saltuariamente, una IIIg), ma da chi possiede la M5 ho sentito dire solo cose positive.

Emalt81 ha scritto:Perche' non ti piace? Dicono che le cornici aiutano molto a previsualizzare la foto, le macchine sono silenziose ma soprattutto robuste...certo che reflex e' piu versatile per mille aspetti. Ma per me che scatto un rullino al mese e senza ambizione di cambiare obiettivo la m3 mi sembra la scelta giusta.

Se veramente scatti un rullo al mese, la robustezza e l'affidabilità delle Leica M sono sprecate, una sovietica da 40 € assolve perfettamente allo scopo, se poi ci sono "retroscena" di tipo collezionistico e/o feticistico, non tener conto del mio post.

chromemax ha scritto:Poi, ma questo è solo un mio personalissimo parere, il telemetro è proprio 'na schifezza di sistema.

Proprio schifezza è esagerato, diciamo limitato ed approssimato, anche per gli usi cui è espressamente dedicato, una reflex fa le stesse cose, meglio e più velocemente, i tempi d'oro delle telemetro sono tramontati, da decenni.
Certo che una reflex non ha il fascino per "Images à la sauvette".

Aggiungo che usare il telemetro, oggettivamente, richiede un po' di pratica e facendo un rullino al mese, secondo me, c'è il rischio di non prendere dimestichezza con lo strumento.

emmeffepi ha scritto:Viste le premesse forse una M2 sarebbe ancora più giusta...metti che dopo i primi 12 rullini ti venga voglia di un 35mm...
Meccanicamente sono identiche, la sorella "minore" costa un pelino meno

Mi sembra che la m2 ha solo un fattore di ingrandimento minore del mirino rispetto alla m3

isos1977 ha scritto:Aggiungo che usare il telemetro, oggettivamente, richiede un po' di pratica e facendo un rullino al mese, secondo me, c'è il rischio di non prendere dimestichezza con lo strumento.

Però... Non dimentichiamo che la gran parte delle fotocamere ad ottica fissa di qualità media o medio-buona degli anni '60/'70 erano a telemetro, e mi riferisco alle varie Minolta, Yashica, Voigtländer e giù giù fino alle mie spesso citate Beauty Lightomatic e simili apparecchi semieconomici.

Si trattava di macchine per uso "famigliare" o generico e la messa a fuoco a telemetro garantiva per questo di prenderne presto dimestichezza e di mantenerla.

Poi, una telemetro ad ottica intercambiabile, ha solo una prestazione in più, a mio parere.

E per chi usa occhiali abbastanza "spessi" (ed è il mio caso), la messa a fuoco a telemetro aiuta molto.

E.L.

volendo essere precisi una M2 si differenzia dalla M3 per:
- ingrandimento mirino, 0,72x
- contafotogrammi esterno
- cornicette tra cui quella del 35mm, assente nella M3
. predisposizione Leicavit

qui la scheda completa

http://www.wetzlar-historica-italia.it/m2.html

Pierpaolo

Graie pierpaolo per il link lo stavo cercando...

Se il problema principale è l'ingrandimento del mirino, una Zorki 4 lo risolve alla grande, a seconda della correzione diottrica impostata va pure oltre l'1x, per l'ottica non c'è problema, oltre al sempreverde jupiter 8, ci sono degli eccellenti industar 50/3.5, volendo risparmiare, pure dei Summicron rientranti in M 39x1


se adesso non divento l'eroe di Elmar, mi scolo una bottiglia d'amarone, alla salute della mia ex, così mi intossico.

Un altro paladino dell armata rossa e dei suoi carri armati a pezzi

Sempre ricordarsi di leggere le clausole scritte in piccolo, eheh...

Elmar Lang ha scritto:Sempre ricordarsi di leggere le clausole scritte in piccolo, eheh...

Quando gli asterischi servono solo per interpunzione

fenolo ha scritto:Un altro paladino dell armata rossa e dei suoi carri armati a pezzi

Però... il T34 s'è fatto baffi dei carri Tiger...

(stanno tentando di tutto perché io mi metta a sviare la discussione, consigliando al nostro collega di lasciar perdere la Leica e di optare per una Zorki-3. Notare: non ho detto Zorki-4. O la mia beniamina, la Kiev-II o 4A, ma qui l'interessato chiede Leica, e Leica sia).

fenolo ha scritto:Un altro paladino dell armata rossa e dei suoi carri armati a pezzi

Paladino potrebbe pure essere, ma dei pupi siciliani
Ho fatto il militare, come sottotenente di complemento, topografo, presso l'IGM, scartoffie e mappe a non finire, mai sparato un colpo, nemmeno a salve, figurati i carri armati.

Elmar Lang ha scritto:Sempre ricordarsi di leggere le clausole scritte in piccolo, eheh...

Mica erano clausole, una speranza al massimo.

Elmar Lang ha scritto:

fenolo ha scritto:Un altro paladino dell armata rossa e dei suoi carri armati a pezzi

Però... il T34 s'è fatto baffi dei carri Tiger...

(stanno tentando di tutto perché io mi metta a sviare la discussione, consigliando al nostro collega di lasciar perdere la Leica e di optare per una Zorki-3. Notare: non ho detto Zorki-4. O la mia beniamina, la Kiev-II o 4A, ma qui l'interessato chiede Leica, e Leica sia).

Il Tiger si è mangiato l'Europa . Si è fermato semplicemente perché è rimasto senza benzina .. Ma questa è una altra storia.

No ti prego non tirare fuori ancora una volta quelle scatolette a marchio cirillico ti pregoooo.

da moderatore inviterei tutti a rimanere sull'argomento, che è Leica, escludendo fantasiose diversioni tra Tiger ( I e II compresi) e fotocamere russe
grazie

Pierpaolo

Appena arrivata la mia leica m3 revisionata...

Emalt81 ha scritto:Appena arrivata la mia leica m3 revisionata...

la Regina che mai abdicherà

Robbie McIntosh ha scritto:

Emalt81 ha scritto:Appena arrivata la mia leica m3 revisionata...

la Regina che mai abdicherà

E la settimana scorsa l'ho sposata con il re summicron 50 f2 dual range... Me la sono portata a chicago e new york per lavoro affiancandola alla fuji xt1(digitale)... Insieme sono leggerissime e davvero piacevoli da usare.
Emanuele

Emalt81 ha scritto: E la settimana scorsa l'ho sposata con il re summicron 50 f2 dual range... Me la sono portata a chicago e new york per lavoro affiancandola alla fuji xt1(digitale)... Insieme sono leggerissime e davvero piacevoli da usare.
Emanuele

... la M3 e il 50mm dual range (corredo frequente di HCB) sono meraviglie dell'ingegno umano, capolavori di ottica e meccanica, nessun dubbio, e una vera goduria da usare...
... ma che il tutto sia addirittura "leggerissimo"... ! La M3 con il dual range pesa il suo buon chilo, appena un etto meno di quel bestione della F100 (!!!) con obiettivo 50mm f.2 ! Per fare un paragone, una reflex (!) meccanica cone la Pentax MX con il 50mm f.2 pesa sui 650 grammi...
A che cosa eri abituato, prima ???

La suggestione... alleggerisce

Prima scattavo con pentax me e fuji xt1... La pentax me e' davvero molto piccola e leggerissima e' vero... Ma adesso con Leica e fuji al collo non noto poi tutta sta differenza in termini di peso e comunque sotto il giubbino entrano entrambi.
Noto come un certo scetticismo nei confronti di chi usa leica nel forum... A cosa e' dovuto? Io ho letto abbastanza sulla leica M3 prima di comprarla e mi piace molto usarla... Il telemetro e' un sistema facile e molto pratico da usare... Inoltre mi e' costata come la xt1 1300€, neanche molto visto che l'ultimo corpo macchina l'ho comprato 10 anni fa...
Tra qualche giorno sviluppo e stampo i primi due rulli stiamo a vedere...

L'amore fa miracoli... smagrisce l'amata e rende il suo peso dolce e gradito...
È vero che nel forum c'è qualcuno che - legittimamente! - NON simpatizza per la Leica e altri che ritengono che preferire il telemetro ai sistemi reflex sia oggigiorno un'irrazionale bizzarria.
Nella mia puntualizzazione non c'era sarcasmo: io amo le irrazionali bizzarrie (ho ritirato fuori la Olivetti e il telefono a disco) e ho la mia brava dose di feticismo che mi fa accostare con rispetto a macchine come la M3, di cui ammiro soprattutto la dolcezza dell'otturatore e la qualità superba del mirino e del telemetro, oltre all'estetica. Però sono in un periodo in cui il peso mi... pesa!

Emalt81 ha scritto:Noto come un certo scetticismo nei confronti di chi usa leica nel forum... A cosa e' dovuto? ...

io non sono scettico, é quella che uso di preferenza quantomeno, come dicevi, in viaggio.
E per inciso comprendo il tuo entusiasmo del momento!
Non c'è nulla di biasimevole... Solo che poi alcuni guariscono, e con la macchina (quella) vanno in serena simbiosi senza più pensarci; altri restano lì a sbrodarsi e a mettere in calce a ogni fotina i dati di targa di Kamera und Objektiv.
Libero arbitrio... E sorrisi.
Goditela, e fa' il tuo corso ;)

il fatto è che Leica non è fatta per i fotografi seri...

Pierpaolo

Il paragone del prezzo con la fuji digitale mi sembra inappropriato, in pratica paragona la Leica ad un oggetto il cui costo è per il 90% il costo dell'immagine, in pratica, quello che si paga a caro prezzo non è la sostanza fotografica della cosa, nè meglio nè peggio di tante altre, ma 'vantaggio' (chiamiamolo così) di fare finta di avere una specie di Leica

Emalt81 ha scritto:Noto come un certo scetticismo nei confronti di chi usa leica nel forum...

Penso che qui dentro in tanti si possieda (e si usi) una Leica...
Personalmente alla M3 avrei dato preferenza a una M2...perchè ora usi il 50 ma prima o poi la voglia di 35mm ti arriverà addosso e gli "occhialini" non sono comodissimi in una borsetta... ;)

Quindi sottoscrivo

bafman ha scritto:Goditela

...ma senza troppa enfasi (anche perchè di aspetti negativi ne ha...a partire dal caricamento rullo che ti obbliga a smontarla a metà ;) )

PIERPAOLO ha scritto:il fatto è che Leica non è fatta per i fotografi seri...

Forse è per questo motivo che ai fotografi seri glela danno da provare ;)

infatti ecco uno che sta provando un paio di Leica su--- un terreno pesante vietnamita

Pierpaolo

Sbaglio o i corpi M usati sono saliti di valutazione ultimamente.

dipende molto dalle condizioni e c'è sempre un ciclo di 'saliescendi': appena il mercato orientale riprende a 'tirare' le quotazioni salgono,, in compenso si sono dimezzate quelle del 35/1,4 asferico, che 4/5 anni fa aveva raggiunto quotazioni folli, una M6, in buono-ottimo stato comunque rimane stabile sui 1000 euro, sfido qualunque altro marchio a raggiungere queste quotazioni per un apparecchio degli anni ottanta

Pierpaolo

Tralasciando i feticisti del marchio, quelli che hanno corredi interi di corpi, ottiche ed accessori che non sono mai usciti dalla scatola e che non mi sento di criticare perché per qualcuno la passione per la fotografia si esprime acquistando attrezzatura e conservandola intonsa, se uno vuole usare una Leica, i risultati che ottiene sono di tutto rispetto. Non c'è niente da dire, tant'è, appunto, che l'hanno usata fior di professionisti. A mio avviso resta imbattibile nel reportage di viaggio e nella street photography.

Io ammetto di averla provata e non essermi sentito a mio agio. Troppo lontana forse dal modo in cui scatto e soprattutto da come inquadro le mie foto. Al telemetro mi sono abituato abbastanza in fretta, dopo il primo mezzo rullino diventa intuitivo. Quella che mi è mancata è la sintonia tra la mia visione e lo strumento per realizzarla. Infatti sono tornato alla FM2, al suo 35mm ed alle mie inquadrature pensate e precise, retaggio di decenni di diapositive, dove gli errori di inquadratura non sono rimediabili. Ancora oggi la funzione ritaglia dei programmi di fotoritocco è tra quelle che uso meno.

Altri sicuramente la pensano in maniera diversa, dopo tutto sono solo uno dei tanti e non tutti i gusti sono alla menta.