Scusate, ho bisogno di chiedere lumi su una questione a cui non riesco a rispondere da solo.
Ad un certo punto è arrivato il digitale, quello serio, e io stesso mi sono "preso un'imbarcata", ho abbracciato la novità tecnologica e il progresso, e mi sono procurato una reflex seria (parlo di 13 anni fa). Me le sono goduta pure, fino a quando non ho avuto chiaro che non mi soddisfaceva più, e che trovavo insostenibili i suoi limiti: la ristrettezza della gamma tonale soprattutto. Non riuscivo più a sopportare i bianchi bruciati e i neri chiusi, e soprattutto per questo sono ritornato quasi totalmente alla pellicola. Ho capito (o forse ho creduto di capire, chissà) che il turbomegaultrapixel era un miraggio vuoto. Mi sono accomodato in una mia propria idea, e cioè che la qualità della pellicola non sarà mai eguagliabile del sensore, perchè semplicemente il sensore non è in grado di registrare la stessa ampiezza di spettro della luce che invece può la pellicola.
Poi mi sono imbattuto in questo link (https://photorumors.com/2018/03/29/more ... os-sensor/). La corsa allo sproposito di megapixel non è finita - anche la Hasselblad ha sparato un sensorone da una quota imbarazzante di megapixel. Ma adesso il mio dubbio che prima o poi il sensore raggiungerà e superare la pellicola sta cominciando a darmi fastidio. Che prima o poi i pixel riusciranno a restituire la stessa ricchezza tonale delle "mie amate" PanF 50 o della TriX o della Acros...
Forse vorrei delle rassicurazioni. Forse vorrei che qualcuno mi spieghi - che ancora non ho capito! - perchè il sensore, neanche quello che la Canon produrrà fra 30 anni, non potrà mai davvero eguagliare l'argento. Forse ho il timore che questo recente crescente interesse per la pellicola sia solo un ultimo colpo di coda di un animale ferito che sta davvero morendo. Che presto o tardi dovrò cedere, mettere via la mia Hasselblad, lasciar impolverare i libri di Ansel Adams, dimenticarmi del Rodinal e del Neutol, delle tank e delle bacinelle. Che dovrò per forza sedermi davanti al computer per fare una fotografia, e che la pellicola diventi realmente un vecchio ricordo romantico per buontemponi. Ho già i brividi...
Ma con tutti sti megapixel...
Moderatore: etrusco
Vieni a scoprire il canale telegram di analogica.it - tantissime offerte su materiale fotografico analogico nuovo ed usato
Re: Ma con tutti sti megapixel...
Io ogni tanto scrivo con la MontBlanc anche se qualsiasi Pilot scrive meglio. Altre volte faccio un giro con la Fiat 600 del 1954 invece che con la Panda 4x4. Ieri ho tirato fuori un PowerBook 180c del 1994 e ci ho scritto una relazione. Ora c'è L'Olivetti Lettera 22 che aspetta, ma non mi viene in mente un uso degno.
Stai tranquillo che per la maggior parte dei fotografi e per la quasi totalità dei clienti il digitale ha già vinto più di 10 anni fa!
La pellicola resta per quel 10% dei fotografi che lavora in un certo modo e per gli amatori. Se non appartieni a una di queste due categorie, butta tutto, prendi una compatta da 200 euro e una stampante a colori e dei fogli fotografici e un qualsiasi programma di fotoritocco e sei a posto!
Stai tranquillo che per la maggior parte dei fotografi e per la quasi totalità dei clienti il digitale ha già vinto più di 10 anni fa!
La pellicola resta per quel 10% dei fotografi che lavora in un certo modo e per gli amatori. Se non appartieni a una di queste due categorie, butta tutto, prendi una compatta da 200 euro e una stampante a colori e dei fogli fotografici e un qualsiasi programma di fotoritocco e sei a posto!
- ammazzafotoni
- superstar
- Messaggi: 2398
- Iscritto il: 03/08/2015, 20:08
- Reputation:
Re: Ma con tutti sti megapixel...
Beh, il numero dei megapizzi non determina tutro il resto. Dipende da quanto sono grandi i loci fotorecettori e da tante altre tecnologie hardware e software.
Ma è il funzionamento totalmente differente di sensore e pellicola a determinare le peculiari caratteristiche dei mezzi.
Comunque la funzione principale dell'aumentare il numero delle megapizze è stampare grande; i croppatori seriali non hanno per nulla la mia stima.
Ma è il funzionamento totalmente differente di sensore e pellicola a determinare le peculiari caratteristiche dei mezzi.
Comunque la funzione principale dell'aumentare il numero delle megapizze è stampare grande; i croppatori seriali non hanno per nulla la mia stima.
Re: Ma con tutti sti megapixel...
considerando che la pellicola avrà sì e no 5-6 megapixel i croppatori seriali col le nuove da 40-50 milioni di pixel possono fare foto a caso col 24 mm e poi divertirsi col compurter, ma noi di analogica mi sa tanto che ci divertiamo diversamenteammazzafotoni ha scritto:Beh, il numero dei megapizzi non determina tutro il resto. Dipende da quanto sono grandi i loci fotorecettori e da tante altre tecnologie hardware e software.
Ma è il funzionamento totalmente differente di sensore e pellicola a determinare le peculiari caratteristiche dei mezzi.
Comunque la funzione principale dell'aumentare il numero delle megapizze è stampare grande; i croppatori seriali non hanno per nulla la mia stima.
- ammazzafotoni
- superstar
- Messaggi: 2398
- Iscritto il: 03/08/2015, 20:08
- Reputation:
Re: Ma con tutti sti megapixel...
I sessanta megapuzzi servono, ad esempio, per dare dignità ai megaposter di moda che vedi in città; penso comunque che tu sia un po' troppo pessimistico sulla quantità di informazione catturata dalla pellicola.bengi3 ha scritto:considerando che la pellicola avrà sì e no 5-6 megapixel i croppatori seriali col le nuove da 40-50 milioni di pixel possono fare foto a caso col 24 mm e poi divertirsi col compurter, ma noi di analogica mi sa tanto che ci divertiamo diversamenteammazzafotoni ha scritto:Beh, il numero dei megapizzi non determina tutro il resto. Dipende da quanto sono grandi i loci fotorecettori e da tante altre tecnologie hardware e software.
Ma è il funzionamento totalmente differente di sensore e pellicola a determinare le peculiari caratteristiche dei mezzi.
Comunque la funzione principale dell'aumentare il numero delle megapizze è stampare grande; i croppatori seriali non hanno per nulla la mia stima.
Re: Ma con tutti sti megapixel...
La tecnologia non è mai troppa, per cui ben vangano i terapixel per i poster in cità, anche se l'osservatore è sempre a grosse distanze per cui non credo che un poster degli anni '80 oggi sfigurerebbe se posto a fianco di una nuova realizzazione.ammazzafotoni ha scritto:sessanta megapuzzi servono, ad esempio, per dare dignità ai megaposter di moda che vedi in città; penso comunque che tu sia un po' troppo pessimistico sulla quantità di informazione catturata dalla pellicola.
E poi diciamocelo, tutti abbiamo fatto le prove fotografando i giornali o le mire, ma salvo usi specifici i 5-6 megapixel (sì forse se il flusso di lavoro è ottimizzato, scatto-sviluppo-stampa la pellicola arriva oltre) bastano e avanzano!
Re: Ma con tutti sti megapixel...
Mi sfugge il senso di questa discussione...
Re: Ma con tutti sti megapixel...
Mera speculazione pre pasquale... ;-)colonial ha scritto:Mi sfugge il senso di questa discussione...
Re: Ma con tutti sti megapixel...
Parlo da fotoamatore (e già la definizione mi è fin troppo generosa), ex digitalista per quanto mantenga una M8, inutilizzata da mesi ma con l’unico sensore “reale” che abbia mai incontrato nella mia vita matrixiana, e una GXR votata alla duplicazione.
Il fatto non sta nella percezione o convenzione di “qualità assoluta” (spesso tradotto malamente in risoluzione, o ancora più precisamente in acutanza) ma nel piacere di fare le cose. Io mi emoziono come un bambino quando apro la tank e non vedo l’ora di vedere comparire la mia prima immagine nella bacinella. Pur avendo acquisito una discreta capacità nell’uso di LR e PS, non è proprio la stessa cosa.
Poi, aggiungo, ci sono dei sensori che sono dei veri str...i, come quello che equipaggiava la mia K3 ma pure il m43 della Oly e-m5 non scherzava.
Il fatto non sta nella percezione o convenzione di “qualità assoluta” (spesso tradotto malamente in risoluzione, o ancora più precisamente in acutanza) ma nel piacere di fare le cose. Io mi emoziono come un bambino quando apro la tank e non vedo l’ora di vedere comparire la mia prima immagine nella bacinella. Pur avendo acquisito una discreta capacità nell’uso di LR e PS, non è proprio la stessa cosa.
Poi, aggiungo, ci sono dei sensori che sono dei veri str...i, come quello che equipaggiava la mia K3 ma pure il m43 della Oly e-m5 non scherzava.
Lorenzo.
Re: Ma con tutti sti megapixel...
Ormai da tempo mi ero arreso di memorizzare cosa sia il mega-pixel rispetto al pixel; mi è chiaro che io possa sempre trovare dei dati in rete, ma non mi interessa farlo.bengi3 ha scritto: considerando che la pellicola avrà sì e no 5-6 megapixel
Avrei bisogno di capire e prima di capire, espongo qui un calcolo:
70 linee/mm sulla pellicola = 140 linee/mm perché bisogna conteggiare anche gli spazi per paragonarli con il digitale. OK, sono 140 linee/mm
In un pollice di 25,4mm: 140 linee/mm x 25,4 = 3556
in un pollice quadrato: 3556 x 3556 = 12.645.136
Questi 12 milioni di informazioni in 1 pollice quadrato sull'analogico, sono una enorme quantità dei dati.
Difficilmente mi posso convincere che ci siano 12 milioni di informazioni in 1 pollice del sensore digitale.
Chi potrebbe darmi/darci una spiegazione?
P.S. Esiste una pellicola b/n Adox 35mm che produce una quantità dei dati equivalente a 500 mega-pixel. Ovvero, si può ingrandire fino ad una diagonale sulla carta di 2 M. Riferimenti: sito Adox.
Vieni a scoprire il canale telegram di analogica.it - tantissime offerte su materiale fotografico analogico nuovo ed usato