Analogica.it

-Sandro- ha scritto:2000 euro, alla faccia. Con 800 euro al massimo prendi una jobo CPP/CPA usata con la quale puoi anche fare stampe colore fino a 50x60, e si tratta di una macchina ultracollaudata in lustri di esercizio. Questa invece è tutta da scoprire, e ribadisco le mie precedenti perplessità.

Concordo, aspettiamo la Mark II.

Nuovo su nuovo, costa €1000 in meno di una Jobo CPP-3, ma permangono i limiti e i dubbi da te esposti.

-Sandro- ha scritto:2000 euro, alla faccia. Con 800 euro al massimo prendi una jobo CPP/CPA usata con la quale puoi anche fare stampe colore fino a 50x60, e si tratta di una macchina ultracollaudata in lustri di esercizio. Questa invece è tutta da scoprire, e ribadisco le mie precedenti perplessità.

Se venisse riveduta e corretta, 2000 euro ci starebbero pure.
Per riveduta e corretta intendo l'aggiunta di un quarto bagno e una maggiore modularità, prevedendo magari dei moduli di espansione.
Sì è vero, non ci si fanno le stampe e le Jopo serie CP costano meno, ma la comodità di impostare il programma e trovarsi la pellicola bella e pronta al proprio ritorno è già una cosa che secondo me vale una spesa maggiore.
Inoltre avete provato a cercare una Jobo CP(E, A o P che sia) negli ultimi mesi? Se fino a due anni fa (quando comprai la mia CPE2) erano abbastanza facili da trovare sul mercato dell'usato, ora ce ne sono pochissime.
Il mercato della fotografia tradizionale non ha bisogno solo di pellicole fresche per mantenersi vivo, ma anche di attrezzatura NUOVA, come fotocamere e sviluppatrici.
Se questa Filmomat venisse modificata in modo da funzionare a rotazione (utilizzando così meno chimici) e fosse abbastanza grande da ospitare drum da stampa, la pagherei anche 3000 euro, che guardate un po', è il costo di una Jobo CPP3 nuova, che però è semiautomatica, quindi bisogna stargli dietro.
Dite quello che volete ma io preferisco usare il mio tempo vedendo un film in più o sorseggiando una tazza di tè piuttosto che a sorvegliare una macchina.

Decisamente troppo 2000€... almeno secondo me.

Ma a chi sarebbe destinata questa macchina? Al fotoamatore evoluto? Al fotoamatore pigro? Ai piccoli laboratori in via di estinzione?

Ammettendo che vada bene il prezzo, e che siano migliorati alcuni difetti, chi se la comprerebbe?

Roberto

Robb123 ha scritto:Ma a chi sarebbe destinata questa macchina? Al fotoamatore evoluto? Al fotoamatore pigro? Ai piccoli laboratori in via di estinzione?

Ammettendo che vada bene il prezzo, e che siano migliorati alcuni difetti, chi se la comprerebbe?

Roberto

Lì fuori tanta gente spende i quasi 4000 euro della Canon EOS 5DS senza quasi battere ciglio: molti di essi sono "semplici" fotoamatori evoluti
Cosa intendi per fotoamatore "pigro"? A me piace fare fotografie, non perdere tempo a sviluppare un rullino (che a differenza della stampa è un procedimento standard che una macchina può fare meglio dell'uomo).
Volersi affrancare da questa perdita di tempo non lo considererei essere pigri ;)
Quindi secondo me una macchina del genere, una volta perfezionata, potrebbe tranquillamente rivolgersi al fotoamatore evoluto... perché no.
Quanto ai piccoli laboratori, la mia opinione personale è che quelli che ci tengono ancora un minimo alla pellicola avrebbero bisogno, oltre che di una sviluppatrice del genere, anche di una stampatrice automatica per il formato 12x18cm (quello più comune), che sia piuttosto compatta e che funzioni con una quantità limitata di chimici.
Voi cosa ne pensate?

-Sandro- ha scritto:No, quel sistema di gorgogliamento con aria è tutt'altro che professionale, ed è destinato a produrre una ossidazione velocissima dello sviluppo. Nessun laboratorio la comprerebbe mai.

Ovvio, intendevo una volta perfezionata e quindi anche con un sistema d'agitazione diverso.
La prima cosa che ho pensato quando ho visto il video è stata infatti: "Perché non un sistema a rotazione?" Certo la cosa di farebbe più complicata... servirebbe un lift automatico per lo svuotamento della tank... ma tecnicamente non dovrebbe essere impossibile, no?

Non mi pare per niente male. Potrebbe farmi tornare la voglia di sviluppare rullini a colori. Con il jobo (che ho) ho sempre grandi incertezze per quanto riguarda l'accuratezza del tempo di sviluppo


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Matteo Virili ha scritto: Cosa intendi per fotoamatore "pigro"? A me piace fare fotografie, non perdere tempo a sviluppare un rullino [...]

Capisco molto bene, anche a me piacerebbe eliminare la parte sviluppo, e forse farei più foto se non si dovesse svilupparle. (mi riferisco a me e ai tanti peggio di me quando dico fotoamatore pigro..)
Quello che non mi è ben chiaro è a chi abbia pensato, quando ha progettato questa macchina, il suo ideatore. Mi sembra una via di mezzo scomoda, del tipo troppo costoso per chi si accontenta e poco versatile per chi no. Bolle a parte, ammesso che funzioni bene, è limitata dai tre bagni e non risolve tutti i problemi ma solo alcuni.

Roberto