Analogica.it

teofilatto ha scritto:Siamo dei fessi. Abbiamo un business sotto gli occhi e non ce ne siamo accorti. Bisogna lanciare una nuova corrente della lomografia: dopo le pellicole con colori falsati o iperscadute con risultati imprevedibili, è ora di promuovere la pellicola graffiata direttamente in fabbrica! Basta cambiare il nome da Fomapan 200 a Lomopan Graffiti o similare...... Se lo fanno chiedo il copiright

teofilatto ha scritto: ↑

25/07/2022, 14:31

Siamo dei fessi. Abbiamo un business sotto gli occhi e non ce ne siamo accorti. Bisogna lanciare una nuova corrente della lomografia: dopo le pellicole con colori falsati o iperscadute con risultati imprevedibili, è ora di promuovere la pellicola graffiata direttamente in fabbrica! Basta cambiare il nome da Fomapan 200 a Lomopan Graffiti o similare...... Se lo fanno chiedo il copiright

Simomelf ha scritto: ↑

01/05/2023, 13:16

@teofilatto Ciao io uso spesso la Foma 200 sia in 4x5 che 13x18 mi trovo abbanca bene dopo molteplici prove sono riuscito a crearmi la mia catena la espongo a 80 o 100 asa e la sviluppo in HC-IIO o n R09 all'inizio ebbi molti problemi tra rigature micro buchi e spesso anche bolle sopratutto quando non usavo fare il prebagno, sono due anni oramai che uso costantemente questa pellicola e ne sono soddisfatto sviluppo sia in rotazione che in bacinella ogni tanto esce qualche lastra con alcuni segni ma bisogna correre il rischio...( nn sempre capita )..l'ultimo pacco che usato è stato perfetto adesso sto usando il 13x18 e finora tutto ok....

Ciao.

Simomelf ha scritto: ↑

01/05/2023, 13:35

@teofilatto Da quello che riscontrato io, anche leggendo le info qui sul forum spesso erano derivate dall'emulsione,x i micro buchi si notava con un lentino che l'emulsione era proprio saltata,le rigature le ebbi quasi sempre a qualche centimetro dai bordi nn era problema di sviluppo secondo ma proprio uscivano cosi dalla loro linea di produzione..
Anche sviluppando in bacinella le 13x18 all'inizio ne facevo una x volta e il problema capitava uguale, oggi spesso faccio 6 lastra insieme in bacinella e nn ho problemi, x le bolle notai che uscivano quando nn facevo prebagno poi sono passato a farlo x due minuti e andava meglio oggi faccio 4 minuti e tutto fila liscio ho sviluppato proprio ieri 17 lastre con prebagno di 4 minuti viste stamattina e scansionate tutto ok...

teofilatto ha scritto:Ciao, e buon primo maggio a tutti,
dopo aver detto peste e corna sulla Foma 200 sembrerà strano, ma sono qui a chiedere se qualcuno ha esperienza con la pellicola nel formato 4x5.
Sto iniziando ad usare il grande formato utilizzando le Foma 100 e, molto meno le 400. Le prime tutto sommato non mi dospiaciono, le 400 invece non riesco a farmele piacere. Non ho avuto sinora i 'soliti' problemi con l'emissione e mi è venuta la tentazione di provare la 200 che nei formati più piccoli -sebbene disgraziatissima- è quella che mi è sempre piaciuta di più.

zone-seven ha scritto: ↑

01/05/2023, 18:35

teofilatto ha scritto:Ciao, e buon primo maggio a tutti,
dopo aver detto peste e corna sulla Foma 200 sembrerà strano, ma sono qui a chiedere se qualcuno ha esperienza con la pellicola nel formato 4x5.
Sto iniziando ad usare il grande formato utilizzando le Foma 100 e, molto meno le 400. Le prime tutto sommato non mi dospiaciono, le 400 invece non riesco a farmele piacere. Non ho avuto sinora i 'soliti' problemi con l'emissione e mi è venuta la tentazione di provare la 200 che nei formati più piccoli -sebbene disgraziatissima- è quella che mi è sempre piaciuta di più.

questa?
ma lascia perdere.
Tra quelle graffiate quelle bucate se ne buttano parecchie che a conti fatti la tmax diventa economica , almeno si usano tutte e quasi alla sensibilità nominale altro che i 50 iso della foma200.
Poi i soldi ed il tempo sono tuoi quindi sentiti libero … ah, 50 iso col grande formato sono decisamente esageratamente pochi … e se poco poco allunghi il soffietto ai voglia ad esporre

Se proprio vuoi cerca le Shangai almeno non sono rigate.

Comunque una fp4 da grandi soddisfazioni .