Analogica.it

Preso da un momento di acquisto compulsivo ho preso il nucleol bf 200.
Ora che sono scappati i buoi chiudo il cancello
Non mi sono informato prima dell'acquisto se c'erano abbastanza notizie sul suo uso, ho letto pirocatecolo (immaginavo tannante) e l'ho messo nel carrello...

Qualcuno di voi lo usa oppure l'ho ha usato?
Con quali pellicole?
Insieme al rivelatore mi devono arrivare kentmer pan400, pan200 e hp5
Grazie a chiunque riesca da darmi notizie.

Giuseppe Pan ha scritto: ↑

20/05/2025, 13:47

Preso da un momento di acquisto compulsivo ho preso il nucleol bf 200.
Ora che sono scappati i buoi chiudo il cancello
Non mi sono informato prima dell'acquisto se c'erano abbastanza notizie sul suo uso, ho letto pirocatecolo (immaginavo tannante) e l'ho messo nel carrello...

Qualcuno di voi lo usa oppure l'ho ha usato?
Con quali pellicole?
Insieme al rivelatore mi devono arrivare kentmer pan400, pan200 e hp5
Grazie a chiunque riesca da darmi notizie.

Non è tannante ... c'è proprio una bella discussione in merito

post236581.html#p236581

Si purtroppo l'ho letta dopo, non mi sono informato prima dell'acquisto
Ormai l'ho preso, farò qualche rullo e vediamo cosa ne esce...

Giuseppe Pan ha scritto: ↑

20/05/2025, 14:18

Si purtroppo l'ho letta dopo, non mi sono informato prima dell'acquisto

Benvenuto nel club ... sappi che non sei solo

Giuseppe Pan ha scritto: ↑

20/05/2025, 14:18

Ormai l'ho preso, farò qualche rullo e vediamo cosa ne esce...

Vedrai che è divertente ... gli ho preferito il PMK perchè c'è molta informazione (poi mi affascina più di altri e sono riuscito ad avere il libro di Gordon) ...
Anche sul Pyrocat e sul Pyro 510 c'è tanta roba o comunque dei buoni starting point

Eh bel rivelatore lo stesso, bei negativi escono, anche se non "tanna"

@Onda.
Non discuto la bontà del rivelatore, sono io rinco che prima di comprarlo non mi sono informato, 14€ li potevo spendere per altro
Comunque minchiata per minchiata lo proverò con la kentmere 200 che mi deve arrivare. Non aspettatevi test scientifici, andrò a membro di segugio
Per la gioia di chi su questo forum si smazza a fare test come si deve.... Avrò sicuramente una scomunica..

Giuseppe Pan ha scritto: ↑

21/05/2025, 18:50

Avrò sicuramente una scomunica..

Da me sicuro no, sono... antipodico rispetto a quel genere di utente (col dovuto rispetto per chi si smazza in modo scientifico).

Della Kentmere 200 nulla (nulla) so di prima mano.

PERO' Se ( if ) come ho sentito dire a suo tempo, quando cessò la vendita del Micron della Intercolor di Roma, la Ornano acquisì i diritti di produzione e lo rimise in vendita come BF200, allora è uno sviluppo con caratteristiche, per certi usi, eccellenti.
L'ideale, a suo tempo, era accoppiarlo alla HP5 specie se serviva alzare la sensibilità, o con la Tri-X e l'Agfa 400 attorno ai 500-640 ISO. Adesso c'è l'HP5+, altri ti sapranno dettagliare le differenze.
Contrasto abbastanza morbido; piuttosto compensatore, le altissime luci si chiudono prima del resto, EPPURE senza la perdita di nitidezza tipica dei rivelatori solventi (come il D23). Grana finissima, non fina, assurdamente fine anche in 35 mm a 1600 ISO! Nitido. Acutanza alta. Molto alta. Dettaglio.
Ho fatto al volo quattro foto col telefono (oscene, con riflessi e scusa la polvere) da un portfolio del 1980 (ragazzetto... )
Baviera '76, HP5, 1600 ISO, normalissimo 28 mm buono, normalissima stupidissima Ilfospeed gradazione 3 (mica Galerie...) niente bruciature mascherature sviluppi raffinati... come stampatore sono sempre stato più che insignificante, altro che guru come scrive l'algoritmo qui... un dettaglio della parte in basso vicina al bordo, guarda la trama della stuoia Anche queste due a 1.600 ISO, sempre 24x36 mm sempre HP5, grandangolo 17 - nota sul soffitto del Palasport i fari che "bucano" presto Qui invece un 120 con una biottica cinese (sic), la Seagull 4B1 che faceva il 4,5x6 forse @Elmar Lang conosce, Tri-X320 a 500 ISO ...insomma, secondo me NON hai buttato 14 euro, se è lui (penso di sì).
Attento alla conservazione, anche se è in due bagni, non fidarti. Siccome due boccette durano tanto, nel dubbio prima test.
Divertiti !

Valerio Ricciardi ha scritto: ↑

21/05/2025, 21:16

L'ideale, a suo tempo, era accoppiarlo alla HP5 specie se serviva alzare la sensibilità, o con la Tri-X e l'Agfa 400 attorno ai 500-640 ISO. Adesso c'è l'HP5+, altri ti sapranno dettagliare le differenze.
Contrasto abbastanza morbido; piuttosto compensatore, le altissime luci si chiudono prima del resto, EPPURE senza la perdita di nitidezza tipica dei rivelatori solventi (come il D23). Grana finissima, non fina, assurdamente fine anche in 35 mm a 1600 ISO! Nitido. Acutanza alta. Molto alta. Dettaglio.

Può uno sviluppo avere queste caratteristiche insieme? non sono alcune incompatibili?
è una domanda sincera

Secondo i sacri testi, no; io in questo caso a suo tempo mi sono arreso volentieri all'evidenza.

Ma non è assolutamente uno sviluppo universale; non è che prendi, metti una Fp4 in macchina fai la gita con un po' di tutto cieli nuvole interni esterni mercatino locale bambini sole pioggia foschia e poi sviluppi con quello... ti permette di mettere in macchina una HP5 quando ti SERVE alzare la sensibilità, due stop sono proprio tranquilli, io non andrei oltre - e poi vedere cose stampate ...da scommetterci la cena con chi non lo conosce e magari... tirava le 400 ISO HP4 col Microphen...

Non è un D76 1+1, né un Gradual ST20 (ammesso che non ti si sia ossidato), né un Emofin.

Senza capirne NULLA a livello serio - la mia vita fotografica è gravitata essenzialmente attorno al diapositivo e, solo se proprio servivano stampe, negativo colore di medio o grande formato - mi è restata la sensazione che a seconda della pellicola e quello che ci fai... più o meno meglio che provi, scegli un rivelatore e cerchi di imparare bene a capire come funziona, senza stare a provarne mille.
Che ne so, sull'Agfapan 25 (quanto mi manca ) mi piaceva il Rodinal "storico" 1+50-1+75, con quella grana ancora fina ma che sembrava disegnata col Rapidograph 0,1.
Sulla Panatomic X, a seconda delle esigenze, due sviluppi MOLTO differenti: D23 se proprio dovevo mettere una pezza a colori sul contrasto; ma se la luce era molto morbida ed era architettura in 120... l'Hyfin. SWC colla Panatomic X, luce soft e Hyfin, ingrandimenti 100x100 da perder la saliva pure se la grana c'era. Sulla T-Max 400, ottima, il suo della casa. PS - Gusto mio, eh? - Ma la T-Max 100 invece boh, perfettina e senz'anima, non mi ha mai detto nulla, non è che "cerco la grana", sia chiaro... ma proprio la resa tonale non mi intriga, sembra digitale scattato a colori con una APS-C Canon (hanno i sensori che mi piacciono meno) poi desaturato.

Torno a rompere le balle per una curiosità, mi è arrivato sto benedetto rivelatore, leggo le istruzioni allegate e poi guardo i tempi di sviluppo delle pellicole in elenco e trovo tra le pellicole indicate anche la ilford XP1....???
Primo dubbio, quanto è "vecchio" questo rivelatore??
Ci sono in elenco pellicole non più in produzione.
Poi la XP1 non è /era cromogena (fine anni 80 mi pare) da sviluppare con il C41?

Vuoi vedere che è buono anche per la XP2.... (non credo ma chi può saperlo)...
In rete non ho trovato nulla di esaustivo... Che faccio?? Provo e vedo cosa esce...

Sono le vecchie schede di Ornano....
....non le hanno nemmeno lette e aggiustate.
Per la xp2 sicuramente la sviluppi circa come la xp1 ma il risultato in stampa non so quale possa essere.

La xp2, come prima di lei la xp1, sono pellicole BN con copulanti colore: se sviluppate col c41 l'immagine è formata da un colorante bruno, se sviluppata coi chimici BN l'immagine è di argento metallico. Il datasheet della xp2 riporta informazioni anche per il trattamento con chimica bn tradizionale.

@Pierpaolo B
@chromemax
Grazie per le risposte, più in là... molto più in là farò qualche prova.

Giuseppe Pan ha scritto: ↑

24/05/2025, 11:26

In rete non ho trovato nulla di esaustivo... Che faccio?? Provo e vedo cosa esce...

Un po si .... ma che pellicole ci vuoi sviluppare ?

zone-seven ha scritto: ↑

26/05/2025, 12:14

Giuseppe Pan ha scritto: ↑

24/05/2025, 11:26

In rete non ho trovato nulla di esaustivo... Che faccio?? Provo e vedo cosa esce...

Un po si .... ma che pellicole ci vuoi sviluppare ?

Ciao Enzo, le pellicole che ho sono kentmer 100/200/400 e Ilford hp5.
Per la hp5 I tempi ci sono anche se per la sensibilità nominale (400asa) e per tiraggio, le kentmer non pervenute, con queste andrò a naso(per non dire altro )
Comunque la k200 è nuova e anche con il D76 mi devo trovare i tempi giusti, ma almeno sul bugiardino della pellicola c'è qualche indicazione (id11/D76 1:1 100 Asa 6')
Da qualche parte devo pur cominciare .... Provare provare provare....

Giuseppe Pan ha scritto: ↑

26/05/2025, 14:09

Ciao Enzo, le pellicole che ho sono kentmer 100/200/400 e Ilford hp5.
......
Da qualche parte devo pur cominciare .... Provare provare provare....

io sono ancora indeciso sul rivelatore da usare (per le K200)
il microphen (magari pure stock) è in cima alla lista ...
seguono tutti gli altri ... non so se la tanno, la 100 in pmk esce na crema.

Il nucleol non lo conosco proprio sennò qualche idea la tiravamo fuori.

zone-seven ha scritto: ↑

26/05/2025, 15:56

Giuseppe Pan ha scritto: ↑

26/05/2025, 14:09

Ciao Enzo, le pellicole che ho sono kentmer 100/200/400 e Ilford hp5.
......
Da qualche parte devo pur cominciare .... Provare provare provare....

io sono ancora indeciso sul rivelatore da usare (per le K200)
il microphen (magari pure stock) è in cima alla lista ...
seguono tutti gli altri ... non so se la tanno, la 100 in pmk esce na crema.

Il nucleol non lo conosco proprio sennò qualche idea la tiravamo fuori.

Vabbe qualcosa mi inventerò, se poi I negativi vengono male(stampa con ingranditore) c'è sempre (anatemaaa) la scanzione(Doppio anatemaaa) con la digitale e obiettivo macro....

Giuseppe Pan ha scritto: ↑

26/05/2025, 22:26

Vabbe qualcosa mi inventerò, se poi I negativi vengono male(stampa con ingranditore) c'è sempre (anatemaaa) la scanzione(Doppio anatemaaa) con la digitale e obiettivo macro....

Gira voce che il Nucleol possa essere molto vicino al PyrocatHD ma sono voci... però ecco partirei con i tempi del Pyrocat.

Però se ti leggi la discussione ( nun ce fa passà la voglia di dare una mano anche solo linkando ) che ti ho linkato all'inizio troverai un bugiardino dove ci sono tutti i tempi dalla Agfa pan 25 fino alla tmax 3200 in pratica tutte le pellicole, con tutte le diluizioni del caso ... insomma hai di che divertirti.

La discussione che hai linkato l'ho letta(3volte) ho preso nota di alcune cose e più o meno mezza idea me la sono fatta, insieme al rivelatore c'è un foglio (bugiardino) con I tempi di varie pellicole(anche di roba che non esiste più), penso che sia aggiornato al 1990....

Giuseppe Pan ha scritto: ↑

27/05/2025, 10:12

insieme al rivelatore c'è un foglio (bugiardino) con I tempi di varie pellicole(anche di roba che non esiste più), penso che sia aggiornato al 1990....

Pure prima del 90 Quanto era carina la PluxPan
ti riferisci a questo ?
download/file.php?id=21215

e questo :
download/file.php?id=21214

Sono datati ? Chettefrega, tanto pure quelli attuali non è che vanno tutto sto gran bene , ovviamente non ci possono essere le Kent ;)

PS: mi sono ricordato che devo finire le Scala200 prima che crepino del tutto.

zone-seven ha scritto: ↑

27/05/2025, 10:55

PS: mi sono ricordato che devo finire le Scala200 prima che crepino del tutto.

Quella Agfa?..... Quella BBBBona?
Se ne avessi le tannerei.
Direi la migliore pellicola BN che mi sia mai passata tra le mani.

Pierpaolo B ha scritto: ↑

27/05/2025, 11:24

zone-seven ha scritto: ↑

27/05/2025, 10:55

PS: mi sono ricordato che devo finire le Scala200 prima che crepino del tutto.

Quella Agfa?..... Quella BBBBona?
Se ne avessi le tannerei.
Direi la migliore pellicola BN che mi sia mai passata tra le mani.

Esattamente quella l'Agfa ... ne dovrei ancora avere 5/6 rulli ... daje tanniamo !
e si era strafiga sia in dia che in negativo

Tannomen

Alla fine con questo mio stupido post vi ho fatto ricordare un po di fantasmi che avete nell'armadio
Poi un motivo per cui i bugiardini si chiamano così ci sarà, sono bugiardi e non ti dicono i tempi giusti poi tocca a noi smadonnare per avere risultati decenti.

OT
Al lavoro un mio collega l'ho soprannominato "appoggiomen"... Anziché aiutarti e muovere il culo si appoggiava da qualche parte vicino e guardava, mentre io o qualche altro collega bestemmiavamo perché da soli non si riusciva a fare il lavoro.

Da oggi ti conviene cambiare nickname.... TANNOMEN....

Giuseppe Pan ha scritto: ↑

27/05/2025, 12:19

Alla fine con questo mio stupido post vi ho fatto ricordare un po di fantasmi che avete nell'armadio
Poi un motivo per cui i bugiardini si chiamano così ci sarà, sono bugiardi e non ti dicono i tempi giusti poi tocca a noi smadonnare per avere risultati decenti.

OT
Al lavoro un mio collega l'ho soprannominato "appoggiomen"... Anziché aiutarti e muovere il culo si appoggiava da qualche parte vicino e guardava, mentre io o qualche altro collega bestemmiavamo perché da soli non si riusciva a fare il lavoro.

Da oggi ti conviene cambiare nickname.... TANNOMEN....

Fantasmi ?
C'è tanti di quei scheletri che i cimiteri a confronto so so gnente

Ho sbagliato a scrivere.... Scheletri anziché fantasmi.... Sono sempre più rinco
Vabbè il senso si è capito....