Analogica.it

Ciao

Spulciando in rete ho visto questi obbiettivi da ingranditore.

La resa ottica è buona ?
Nel senso che la loro resa sull'ingranditore è pari alle ottiche nikon da fotocamera ?

Mi servirebbe un 135 per stamparci il 4x5, che se non sbaglio va bene come ottica per il grande formato.

Grazie

Elia

So già che ci sono ottiche migliori, ma non ci arrivo

Da OmegaMan ad OmegaMan ...

lassa perde

Sulla baia con un po di pazienza troverai obbiettivi degni di nota. A prezzi umani.

Dici?

Io ho anche il Nikkor 150 EL-A, non va per niente male. I Componon-s forse sono un pochino più flessibili, nel senso che reggono ingrandimenti più spinti, ma sulle stampe normali non mi pare ci siano differenze evidenti. Ho avuto anche dei 50ini che andavano bene.

Per me son lenti mediocri, non hanno mai brillato... chiaramente son meglio di quella vasta produzione dell'epoca che trattava i fondi di bottiglia però nsomma...
Non li ho avuti tutti ... ma ho imparato che per farli andare li si deve chiudere a f128 "?"
E' vero che se non si ingrandisce troppo ci possono stare... ma questo vale per tutto, anche per il mio primo obbiettivo da ingrandimento (si chiamava astron) non era male.

O la mia vista è messa peggio di quanto pensavo, o il mio concetto di grande è da rivedere.
Io non li trovo male, in certi casi ho difficoltà a scovare le differenze... E poi ce ne sono un'infinità, conoscendo magari il modello in questione si potrebbero dare pareri piu specifici

Chiaramente per non male intendevo che è possibile stampare almeno 10x da 35 mm o un 50x60 da 4x5" senza diaframmare troppo e senza evidenti problemi qualitativi.

Di Nikkor EL non ne ho provati tanti quanti di Schneider o Rodenstock, ma solo pochissimi esemplari. Però un 50 ino lo ho tenuto a lungo perché andava bene, il 63 lo usavamo spesso e per stampe grandicelle, il 150 che ho va bene. Non escluderei affatto di essere stato fortunato incappando in buoni esemplari e che invece Enzo sia stato sfortunato. Chiaramente, visto che mi fido di Enzo, significa (per me) che eventuali acquisti vadano prima verificati sul campo.

Ciao

giusto per precisazione trattasi di un:
El nikkor 1:5,6 f. 135mm matricola 435744 made in Japan.

Mo a sto punto prendo altro.

Componon, Componon S, o Rodenstok.

Il meglio dei tre ????

Buon Appetito
Elia

Per sicurezza di acquisto direi Componon-s, il più recente possibile.

Andrea grazie della fiducia...

Ci sta che si possa essere incappati in una partita un po meglio per uno e un po peggio per l'altro ...
Ci sta pure che alcune cose a livello percettivo siano soggettive.

Per gli Schenidere e RodenstocK, si cade sempre in piedi è tuttavia preferibile come diceva Andrea il Componon-S per andare proprio sul sicuro...

E dire che i primi giorni il Componon S sembrava non convincermi, sembrava moscio (rispetto al Rodenstock)...con l'uso poi ho capito che moscio non è, anzi, mi risulta più facile modulare i bianchi e trovano il loro posto più facilmente, mentre il Rodenstock pare rilasci una gamma più compressa. Adesso prenderei tutti componon.
Tuttavia il confronto può non essere pari, perchè il Componon è 150, il Rodenstok un 105..boh...

Va detto però che ultimamente sono parecchio strano, nel BN iniziano a piacermi le ottiche non MC o col minor trattamento possibile, nonostante tocco facilemnte con mano i loro limiti in certi controluce (così è la volta buona che imparo ad usare il paraluce), però pare che abbiano una scala tonale più bella e sopratutto non tappano le ombre che in stampa vengono fuori da sole (quasi)

per quello che può valere...

https://www.flickr.com/photos/40620358@N02/7912604340/

Che però non ho curato molto perchè quella vignettatura l'ha rovinata in malomodo ancora mi rode per quella serie...