Analogica.it

Mi mettete curiosità...
Presi la Pentax 67 da un professionista milanese, dal cognome uguale a quello dell' airone/ciclista...
Aveva diversi corpi e obiettivi in vendita sulla baya, 67 e 67ii, e mi consigliò la 67, che poi presi, perché a suo dire la ii gli aveva dato diversi problemi in studio per via dell' elettronica che entrava in conflitto coi trigger radiocomandati dei flash.
L' ho trovata perfetta , e il 55 è eccellente, come anche gli altri che ho, 90ls 105 e veramente ottimo anche il 165ls.
Il 300 IFED è invece in una categoria a parte, a mio parere una ottica di livello superiore.
Recentemente ho preso una 67ii d' occasione, e da allora è diventata la mia preferita.
Sistema esposimetrico eccezionale, impugnabilità ottima anche senza l' impugnatura in legno, indispensabile invece con la 67, vista l' assenza della protuberanza a destra...
Col 55 usi l' iperfocale e impugni con le 2 impugnature, e il tutto diventa stabilissimo.
Sul 45 pareri contrastanti, ma bisogna prendere uno degli ultimi SMC, sembrano migliori.
Da quando ho la ii, uso solo quella , gli altri corredi prendono polvere.
Certo , quando scatti lo specchio e il tendone fanno un suono orribile, nulla di paragonabile ai 2 suoni più belli che ho sentito, quello del 500C/M e dell' olympus om 1, ma quando vedi quel negativo/fazzoletto passa tutto.
P.S. Sono incuriosito anche io dal 55/110 zoom......

rugge#55 ha scritto:Mi mettete curiosità...

Certo , quando scatti lo specchio e il tendone fanno un suono orribile,

MaH! a me non sembra cosi orribile. Fa un bello sclock quello si, ma sulla 67II esiste il presollevamento specchio che consiglio di usare, (se fai qualcosa non al volo certo) e diventa silenziosissima e senza vibrazioni di scatto.

Io usai un vecchio corpo Pentax 6X7 prima serie con 105 e 55 sempre prime serie e piuttosto vissute, imprestatemi da un fotografo che voleva venderle a prezzo sicuramente vantaggioso.
Dei risultati non fui certo contento, (infatti non ne feci niente)molte foto mosse anche se avevo usato tempi veloci, resa deludente, secondo me tale apparecchio è poco indicato per uso a mano libera, molte vibrazioni che si ripercuotono sulla resa e micromosso sempre in agguato. Perlomeno queste 2 ottiche occorre chiuderle molto per aver una buona resa col problema del mosso e micromosso che ovviamente si accentua, quindi cavalletto indispensabile.
Macchine a telemetro senza specchio come le vecchie Bessa II o la mia Mamiya 7II son invece usabili a mano libera senza problemi, con risultati di ben altro livello e peso e dimensioni frazionati rispetto a Pentax 67 e ottiche.

Sì, sì però... dalla vecchia 6x7 alla 67 alla 67II di acqua sotto i ponti ne è passata parecchia, no?

vngncl61 ha scritto:

Ri-fuji ha scritto: Macchine a telemetro senza specchio come le vecchie Bessa II o la mia Mamiya 7II son invece usabili a mano libera senza problemi, con risultati di ben altro livello e peso e dimensioni frazionati rispetto a Pentax 67 e ottiche.

Sono sistemi fotografici agli antipodi, per usi molto diversi, non si possono fare paragoni, in comune hanno solo il formato del fotogramma.
Se fai caccia fotografica hai bisogno di tele spinti, improponibili su una telemetro, lo stesso vale per la macro, col il sistema di ottiche ed accessori della Pentax, se lo sai usare, ci fai di tutto e di più.
Riguardo alle ottiche, pure le prime Zeiss per Hasselblad non sono come le ultime, prova le SMC Pentax 67 e ti renderai conto.

Certo che son sistemi diversi, (le Bessa non hanno neppure in comune il formato, son 6x9)se faccio caccia fotografica a maggior ragione per peso e ingombri mi rivolgo o al 135mm o al limite al 645 che in casa Pentax ha l'ottimo 600/5,6 ed (appena sufficiente come focale per caccia fotografica, infatti alcuni professionisti lo usavan sul formato minore)ottica ancora abbastanza compatta. Mai visto nessuno fare caccia fotografica con la 67, che invece era molto usata in studio.
Per la 67 l'equivalente di un 400mm che in caccia fotografica è assai poco è l'800/6,7ed di costo stratosferico e reperibilità penso nulla, è lungo quasi 60cm e pesante oltre 6,5 chili, se no si va sul catadriottico 1000/8, fatto a richiesta, più compatto ma pure più pesante. Luminosità comunque scarsa e la luminosità nella caccia fotografica è fondamentale.

Caccia fotografica e 6x7 è un ossimoro, ammeno che uno non abbia sherpa in dotazione per portare attrezzatura e conto in banca illimitato.

Silverprint ha scritto:Sì, sì però... dalla vecchia 6x7 alla 67 alla 67II di acqua sotto i ponti ne è passata parecchia, no?

Piccole differrenze tra un modello e l'altro dettate più che altro da motivi commerciali per rinverdire una macchina uscita nel lontano 1969, nel 76 è arrivato il blocco dello specchio, poi più che altro son cambiati i mirini accessori.

Ri-fuji ha scritto:Piccole differenze tra un modello e l'altro dettate più che altro da motivi commerciali per rinverdire una macchina uscita nel lontano 1969, nel 76 è arrivato il blocco dello specchio, poi più che altro son cambiati i mirini accessori.

Beh... insomma. A giudizi affrettati segue conoscenza sommaria o era viceversa?
Per altro si potrebbe benissimo dire lo stesso, e con uguale "acume" e "conoscenza", delle Hassy 500, o delle Leica M, etc.

La mia 67II lavora tranquilla da anni (non ci ho fatto un giretto), senza problemi, senza tante vibrazioni e senza perdere un colpo. Con la 67 anche mi trovai bene, ma la II è tutta un altra macchina. Le ottiche recenti vanno benissimo, le recentissime sono eccellenti. Migliaia di professionisti veri le usano tutt'ora in ogni dove e con quelle immagini ci si tappezzerebbe mezzo mondo.

Ri-fuji ha scritto:Io usai un vecchio corpo Pentax 6X7 prima serie con 105 e 55 sempre prime serie e piuttosto vissute, imprestatemi da un fotografo...

Comunque è ovvio che se uno vuole è liberissimo di ripetere in giro cose lette qua e la come pure di farsi un'idea di una macchina attuale facendosi un giretto sulla sua lontana antenata, solo che magari farebbe meglio a tenersi le sue considerazioni per sé.

Io ho premesso che la mia conoscenza è sommaria, quindi non mi ergo ad esperto, detto ciò ribadisco che secondo me (secondo la conoscenza sommaria di uno che l'ha usata in poche occasioni)tale macchina è inadatta per usi senza cavalletto, o perlomeno il risultato finale dell'uso di tale macchina SENZA CAVALLETTO non è all'altezza o non è utilizzabile alla stregua di altre macchine invece usabili tranquillamante a mano libera con pellicole a bassa sensibilità.
Le differenze tra un modello e l'altro pubblicizzate dalla stessa casa eran di poco conto, come detto cambiavan i mirini, con l'aggiunta di mirini più aggiornati, se invece tu ci sai delucidare con le differenze reali provate sul campo tra diversi modelli, fai sicuro servizio non tanto a me che pur essendo utente Pentax nel 135mm non prenderò mai tale macchina ma a coloro che hanno intenzione di acquistarla.

Caccia fotografica e 6x7 è un ossimoro

Non sarà proprio caccia fotografica in senso stretto...
http://www.nickbrandt.com/UserImages/11 ... v%2005.pdf

ammeno che uno non abbia sherpa in dotazione per portare attrezzatura e conto in banca illimitato.

dipende dove si va a fare caccia fotografica
http://www.analogica.it/rapa-nui-t1119.html#p10071

Qui prova del 800 6,7, immaginarsi di andare, che ne so io, a cercare il nido di un'aquila con tale attrezzatura sulle spalle è un incubo che nessuno vorrebbe vivere:

http://www.luminous-landscape.com/revie ... 00mm.shtml