Beh, è chiaro che il confronto con la Rolleiflex non si pone neanche, sia sotto il punto di vista qualitativo che sotto il punto di vista della soddisfazione nello scatto (e sviluppo/stampa) ed infatti negli ultimi anni ho sempre usato quella o niente. Il punto è che questa volta la fotografia non è al primo posto delle mie priorità, ho soprattutto voglia di esplorare, visitare, rilassarmi con la famiglia. Dopo anni passati a stampare 40x40 e 30x40 curatissimi che però giacciono archiviati nelle buste e nelle scatole, ho voglia di stampare dei 18x24 o 24x30 di buona qualità da mettere nell' album di famiglia, e per fare questo ho già constatato che il 35mm se ben trattato può essere sufficiente (15 anni fa negli stessi luoghi con Hexar e 35mm f2,0). Certo mi devo riabituare al formato rettangolare dopo anni di quadrato.impressionando ha scritto:Sicuramente con un apparecchio AF farai foto peggiori che con una MF. Con l'AF quando metti l'occhio nel mirino pensi all'AF e spesso finisce li. Con il MF viene tutto più naturale; metti l'occhio nel mirino inquadri, metti a fuoco , componi e scatti. Con l'AF il verbo COMPORRE passa in secondo piano.
Poi, come già suggerito sopra i paesaggi con il piccolo formato manco li stamperai. Con il paesaggio maggiore è il formato più appagante sarà lo scatto.
Se hai una Rolleiflex non puoi lasciarla a casa ;)
Si tratta di compromessi, certo, ma alla fine penso che riuscirò a tirare fuori qualcosa di buono,
non credo che autofocus e composizione si escludano a vicenda.
Grazie e ciao