Analogica.it

In un recente argomento (topic23667.html) si è discusso sull'esposizione e sullo sviluppo. I massimi esperti del forum hanno ravvisato, in alcune foto dell'utente che aveva chiesto aiuto, una sottoesposizione e un successivo sovrasviluppo. C'era materiale per un flame di quelli degli albori delle BBS e delle mailing list, ma qui siamo tutti adulti e ragionevoli, per cui la questione si è smorzata sul nascere.

Però mi resta un dubbio. Ho scartabellato il forum in lungo e in largo e vedo che il suggerimento è sempre più o meno lo stesso: «hai sottoesposto e sovrasviluppato» anche dove il buon senso direbbe altro.

Allora ho pensato a un gioco, solo per chi non si prende sul serio. Postare un negativo scansionato senza aggiustare nulla e chiedere ai membri del forum cosa ne pensano.

Comincio io con questa foto del leone del palazzo comunale di Perugia:

scansione


foto del negativo

Ti dico la mia al volo: l'esposizione sembra buona (i dettagli nelle ombre profonde sono presenti e modulati), ma lo sviluppo è eccessivo (le zone luminose sono piatte, senza dettagli: la curva Densità-log.Esposizione è troppo ripida, e ha raggiunto la spalla già nei valori che dovrebbero stare verso la zona VII o VIII.
Detto questo: attenzione a fidarsi dello scanner, poichè è uno strumento gestito da software di cui non è dato conoscere il tipo di intervento. Dire "un negativo scansionato senza aggiustare nulla " non garantisce la linearità, poichè verosimilmente il software ha già fatto di tutto per ricavare dettagli dove difficilmente si riuscirà a leggerne stampando su carta.

Se hai scavato in lungo e in largo il forum avrai letto che una scansione non è giudicabile anche se credi che sia neutra e avrai pure letto che serve una foto del negativo in trasparenza.
....ma data la tua indisponibilità nella discussione precedente a capire le argomentazioni altrui mi sembra che una ulteriore discussione non abbia motivi di esestere dato che tu stesso dici che esistono già decine di discussioni al riguardo.
....allora leggine qualcuna e continua con una di quelle.
A me un post del genere sembra una trollata da chiudere. Comunque vedrai che la pazienza altrui farà il suo corso come sempre ;)

Premesso che:
faccio fatica a prendermi troppo sul serio, come furono anche alcuni incontri on line...almeno credo.
occhio però a non scambiare la cosa per fesseria.
Vero pure che a detta di qualcuno ho diplomazia da vendere e potrei stare felicemente nelle sale di Palazzo, ma questo è vero fino a quando non la si fa fuori dal vasetto ...
sta manfrina per dire:
1. io la foto non la vedo
2. pure se la vedo non direi nulla perchè ci vuole la foto del negativo in trasparenza perchè lo scanner lo ho pure io (e pure dignitoso) e lo so quello che fa, a prescidere dalla marca e modello del SW che ci si mette.
3. il fatto di partecipare a qusto 3D non fa id me un esperto, o quantomeno non mi reputo tale acnhe se certe cose le so, altre credo di saperle, altre le ignoro.
premesso ciò ci si può prendere scherzosamente senza problemi...
Però, il gioco è carino ma sei partito barando, perchè ce lo sai dalle discussioni che non va scansionato, occhio che il termine corretto in italiano è scandito, ma non siamo l'Accademia Della Crusca quindi va bene.

Per ottenere negativi sempre buoni basta caricare una T-max 400, settare il tempo di esposizione su 1/125 e il diaframma a f8 quando si è in esterno e a 1/30 f4 quando si è in interni e sviluppare in D-76 1+1 per 7,5 minuti. Molto più semplice delle tabelle o della regola del 16 o dell'occhio allenato. Provare per credere!!!

chromemax ha scritto: ↑

19/06/2021, 16:03

Per ottenere negativi sempre buoni basta caricare una T-max 400, settare il tempo di esposizione su 1/125 e il diaframma a f8 quando si è in esterno e a 1/30 f4 quando si è in interni e sviluppare in D-76 1+1 per 7,5 minuti. Molto più semplice delle tabelle o della regola del 16 o dell'occhio allenato. Provare per credere!!!

ma così non vale .... anche perchè in tal caso non serve neppure la foto del negativo.

zone-seven ha scritto: ↑

19/06/2021, 16:00

occhio che il termine corretto in italiano è scandito, ma non siamo l'Accademia Della Crusca quindi va bene.

so che siamo off rispetto all' argomento, ma tocchiamo una mia sensibilità...
scansionare o scandire vanno bene, ma mai l' odiato scannerizzare!

Il più adatto è comunque "SCANNARE".....
.....che rende bene l'idea di ciò che si fa alla fotografia.

Ho aggiunto la foto del negativo

bengi3 ha scritto: ↑

19/06/2021, 18:38

Ho aggiunto la foto del negativo

...che infatti è completamente diversa da come la scansione lo mostrava: questa non mostra le luci bloccate, ma anzi è forse un po' morbida (sottosviluppata).