Analogica.it

Se la tiene apparte.

Pierpaolo B ha scritto: ↑

14/01/2022, 8:57

E' da un po' che dico che non c'è più roba buona in giro.

Un'ennesima occasione persa per tacere, temo.

A parte i tuoi commenti del tutto basati sul nulla riguardo le qualità o meno del Carl Zeiss Jena (non Pentacon) Biometar 80mm. f:2,8, sarebbe anche bello ed istruttivo per tutti sapere cosa -in questo thread- abbia confermato il tuo parere globale sull'assenza o l'indisponibilità di buon materiale. Parere che ci vuol poco a definire senza né capo, né coda, se non animato dal tuo solito, velenoso pseudo-umorismo contro qualunque cosa non rientri nel tuo gusto personale.

L'adattatore per montare il pentaprisma-esposimetro TTL della Kiev-60? Beh, invece dei sopraccigli sollevati con sdegnato sussiego, forse la cosa avrebbe meritato un positivo commento o magari dei suggerimenti su come migliorare l'accessorio. Ma no, di tutto, solo l'"OVVOVE!!!! per le due viti da legno, impiegate a realizzare i perni di fermo del pentaprisma.

Modo di fare il tuo che rattristerebbe, ma a ben vedere fa tutto sommato ridere, privo com'è di costrutto e di rispetto verso il prossimo.

Elmar Lang ha scritto: ↑

14/01/2022, 9:48

Pierpaolo B ha scritto: ↑

14/01/2022, 8:57

E' da un po' che dico che non c'è più roba buona in giro.

Un'ennesima occasione persa per tacere, temo.

A parte i tuoi commenti del tutto basati sul nulla riguardo le qualità o meno del Carl Zeiss Jena (non Pentacon) Biometar 80mm. f:2,8, sarebbe anche bello ed istruttivo per tutti sapere cosa -in questo thread- abbia confermato il tuo parere globale sull'assenza o l'indisponibilità di buon materiale. Parere che ci vuol poco a definire senza né capo, né coda, se non animato dal tuo solito, velenoso pseudo-umorismo contro qualunque cosa non rientri nel tuo gusto personale.

L'adattatore per montare il pentaprisma-esposimetro TTL della Kiev-60? Beh, invece dei sopraccigli sollevati con sdegnato sussiego, forse la cosa avrebbe meritato un positivo commento o magari dei suggerimenti su come migliorare l'accessorio. Ma no, di tutto, solo l'"OVVOVE!!!! per le due viti da legno, impiegate a realizzare i perni di fermo del pentaprisma.

Modo di fare il tuo che rattristerebbe, ma a ben vedere fa tutto sommato ridere, privo com'è di costrutto e di rispetto verso il prossimo.

Penso che Paolo si riferisse al mio intervento. In ogni caso converrai con me che ficcare due viti da legno in una macchina fotografica non e´ proprio il massimo, vero?

Forse avrai notato che da quanto sembrerebbe evidente in foto, le due viti sono "ficcate" nell'adattatore realizzato attraverso stampa 3D, onde fare i perni (si può fare di meglio, sicuramente), sui quali montare il pentaprisma.

Il corpo-macchina Pentacon Six ha già 4 perni "a fungo" sui quali vanno incastrati i vari tipi di mirino, a pozzetto, "loupe" e TTL e sui quali il Nostro avrà quindi montato l'adattatore.

Chiedo venia! Mi metto in isolamento per un po´, mi sono accorto che nell´ultimo periodo sto abbassando il livello delle discussioni, su questo forum.

Pierpier ha scritto: ↑

14/01/2022, 0:29

Grazie Antonio di tutte le info e dritte!
Lo schermo di fresnel più luminoso l'ho ordinato anch' io da Arax ma sono quasi due mesi e ancora non arriva niente! tu dove lo hai preso?

Ciao Pierpier,

l'ho comprato dall'utente grizzly33bear su eBay, purtroppo lui li ha venduti tutti, questo sembra essere identico al mio:
https://www.ebay.it/itm/265412599320

Anche questo sembra essere molto simile:
https://www.ebay.it/itm/324937622320

Lollipop ha scritto: ↑

14/01/2022, 3:54

antonio.gagliarducci ha scritto: ↑

13/01/2022, 22:06

Lollipop ha scritto: ↑

13/01/2022, 9:45

Portate pazienza ma come fate e giudicare un obiettivo da negativi che appaiono tendenzialmente sottoesposti, scansionati e post processati in maniera opinabile?

Vero, le foto che ho sul sito sono state leggermente modificate per renderle piú gradevoli dal mio punto di vista personale, non sono esattamente le originali ma dovrebbero dare l'idea di cosa puoi ottenere utilizzando una macchina del genere.

Dopotutto quando sviluppi una foto con un'ingranditore, non fai la stessa cosa?

Alcune scansioni possono essere sottoesposte per errore mio, dato che nei primi rullini stavo imparando come scansionare.

Per essere piú neutrale possibile vi allego un negativo del viaggio in Umbria, cosí potete trarre da soli le conclusioni :^]

(nota pesa un pó 670MB, é una foto panorama ingrandita digitalmente):

https://drive.google.com/file/d/1LNwlDW ... sp=sharing

Ho riletto più volte il messaggio, pure con la tentazione di lasciare perdere, perché non ho mica capito se stai cercando di ciurlare nel manico o meno (anche per via dello "sviluppo con l'ingranditore"). Comunque ci provo lo stesso.

Qui non è in discussone la presunta qualità dell'obiettivo (che a scatola chiusa, e senza alcun "esempio" a supporto, considererei più che sufficiente già per i normali ingrandimenti di stampa) bensì la qualità delle foto che hai postato per sostenerne la bontà.

Nelle foto qui sotto, a meno di un processo di digitalizzazione veramente strampalato, hai presumibilmente sottoesposto in maniera drammatica, con 'accenni' di densità appena sopra la base + velo, che ti ha costretto a recuperi in PP talmente esagerati da enfatizzare tutto il rumore del sensore e con artefatti di ogni tipo.

https://photo.projects.rocks/Ap/Pentaco ... -fCpnDvf/A
https://photo.projects.rocks/Ap/Pentaco ... -ZdTCSBh/A
https://photo.projects.rocks/Ap/Pentaco ... -pmfBwtM/A
https://photo.projects.rocks/Ap/Pentaco ... -z586GWS/A

In queste invece, probabilmente da negativi appena migliori, c'hai dato dentro con lo sharpening.
https://photo.projects.rocks/Ap/Pentaco ... -SL9jWvj/A
https://photo.projects.rocks/Ap/Pentaco ... -QGngFv3/A

Per questo che dico che questi scatti non sono probanti di nulla.

Okay dunque si purtroppo per le prime 3 foto ti do ragione, in gran parte di quell'album avevo totalmente sbagliato totalmente l'esposizione e le foto mi erano venute molto sottoesposte, dato che si trattava di un ritrovo familiare peró ho dovuto recuperare in qualsiasi modo le foto per condividerle con la famiglia, per cui le immagini alla fine non sono uscite benissimo (dai peró la foto del gatto mi piace :^) , anche qui ero limitato un pó dai tempi dato che lo scattata a mano senza treppiede)

Le ho tutte scattate a mano, mio errore

Nelle ultime due foto ho aggiunto un sacco di sharpening perché mi piaceva molto il look che l'immagine restituiva modificata in quel modo, come scrissi nella mia risposta precedente appunto l'ho fatto per la mia ispirazione personale.

Per questo comunque dato che le foto sono state modificate, nei precedenti post ho allegato anche un negativo non sviluppato, quell'immagine secondo me é il miglior modo che posso condividervi per farvi vedere come verrebbe la foto con l'80mm.

Ditemi se posso fare altro per rendere la discussione piú costruttiva possibile

Spero di essere stato esaustivo ;)

Marco Leoncino II° ha scritto: ↑

14/01/2022, 7:27

antonio.gagliarducci ha scritto: ↑

13/01/2022, 21:50

Queste sono le viti che ho utilizzato come fermi del pentaprisma della Kiev:

Viti da legno?

Ahaha si, ho usato quel che avevo, posso capire che non dia una bella impressione, peró ti posso assicurare che calzano a pennello per diametro della testa della vite nei buchi dei fermi del pentaprisma e come lunghezza sull'adattatore stampato.

Per adesso questo sistema non mi ha ancora deluso

Marco Leoncino II° ha scritto: ↑

14/01/2022, 10:12

Elmar Lang ha scritto: ↑

14/01/2022, 9:48

Pierpaolo B ha scritto: ↑

14/01/2022, 8:57

E' da un po' che dico che non c'è più roba buona in giro.

Un'ennesima occasione persa per tacere, temo.

A parte i tuoi commenti del tutto basati sul nulla riguardo le qualità o meno del Carl Zeiss Jena (non Pentacon) Biometar 80mm. f:2,8, sarebbe anche bello ed istruttivo per tutti sapere cosa -in questo thread- abbia confermato il tuo parere globale sull'assenza o l'indisponibilità di buon materiale. Parere che ci vuol poco a definire senza né capo, né coda, se non animato dal tuo solito, velenoso pseudo-umorismo contro qualunque cosa non rientri nel tuo gusto personale.

L'adattatore per montare il pentaprisma-esposimetro TTL della Kiev-60? Beh, invece dei sopraccigli sollevati con sdegnato sussiego, forse la cosa avrebbe meritato un positivo commento o magari dei suggerimenti su come migliorare l'accessorio. Ma no, di tutto, solo l'"OVVOVE!!!! per le due viti da legno, impiegate a realizzare i perni di fermo del pentaprisma.

Modo di fare il tuo che rattristerebbe, ma a ben vedere fa tutto sommato ridere, privo com'è di costrutto e di rispetto verso il prossimo.

Penso che Paolo si riferisse al mio intervento. In ogni caso converrai con me che ficcare due viti da legno in una macchina fotografica non e´ proprio il massimo, vero?

Sisi non é il massimo, ma ti assicuro che non toccano la scocca della fotocamera le ho avvitate adhoc, lasciando fuori il resto della vite che fa da fermo

Elmar Lang ha scritto: ↑

14/01/2022, 10:24

Forse avrai notato che da quanto sembrerebbe evidente in foto, le due viti sono "ficcate" nell'adattatore realizzato attraverso stampa 3D, onde fare i perni (si può fare di meglio, sicuramente), sui quali montare il pentaprisma.

Il corpo-macchina Pentacon Six ha già 4 perni "a fungo" sui quali vanno incastrati i vari tipi di mirino, a pozzetto, "loupe" e TTL e sui quali il Nostro avrà quindi montato l'adattatore.

Si esatto ho fatto cosí per montare l'adattatore, idealmente se li avessi trovato avrei utilizzato i perni originali della Kiev, ma é un pó difficile trovarli in questi giorni ahaha (oi se qualcuno di voi sa dove trovarli li prendo volentieri)